Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика являются противоправными, направленными против других наследников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Д.,
с участием: представителя истца В. - Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 11 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе В. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 06 октября 2014 г., которым удовлетворен иск Б.А. и Ч.И.В., иск В. удовлетворен частично и постановлено: включить в наследственную массу после смерти З.В.Ф., умершего <...>.2009 г., 3\\4 доли в общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>; земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные в д. <...> района Новгородской области; признать за В. право собственности на 1/4 долю, а за Б.А. и Ч.И.В. по 3/8 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>, и земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> расположенные в д. <...> района Новгородской области,
установила:
Решением Валдайского районного суда от 25.05.2010 г. удовлетворен иск Б.А. к Администрации <...> сельского поселения Демянского района Новгородской области и постановлено: признать за Б.А. право собственности на земельные участки с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м и с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенные в д. <...> района Новгородской области.
Определением Валдайского районного суда от 15.11.2013 г. удовлетворено заявление В. о пересмотре решения Валдайского районного суда от 25.05.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Валдайского районного суда от 25.05.2010 г. отменено.
В. обратился в суд с иском, который после уточнения предъявил к Б.А. и Ч.И.В. о признании недостойным наследником, признании права собственности на жилой дом N <...> с хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенных в д. <...> района Новгородской области, указав, что после смерти <...>.2005 г. его бабушки - З.А.А. открылось наследство в виде спорного недвижимого имущества, наследниками которого, согласно оставленному ею завещанию, являлись В.Л.Ф. - мать истца, умершая <...>.2008 г., и З.В.Ф., умерший <...>.2009 г. Б.А., являясь наследником после смерти своего отца - З.В.Ф., обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на спорные земельные участки, скрыв информацию о других наследниках. Считает его действия противоправными, направленными против других наследников, в связи с чем он подлежит признанию недостойным наследником. Ч.И.В. отказалась от наследства путем подачи заявления нотариусу, в связи с чем в настоящее время не может претендовать на спорное имущество.
Б.А. и Ч.И.В. обратились в суд со встречным иском к В., Администрации Демянского муниципального района, Администрации <...> сельского поселения о включении в наследственную массу после смерти З.В.Ф., умершего <...>.2009 г., и признании права собственности в порядке наследования по закону по 3/8 доли в праве за каждым на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>, и земельные участки с кадастровыми номерами <...>, площадью <...> кв. м и <...>, площадью <...> кв. м, расположенные в д. <...> района Новгородской области, указав, что являются наследниками после смерти <...>.2009 г. своего отца - З.В.Ф., наследство состоит из спорного недвижимого имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым В. не согласен, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как видно из материалов дела, спорный жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м.
По информации Росреестра по Новгородской области Демянский отдел от 20.12.2013 г. N <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от <...>.1992 г. З.А.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> в д. <...> для приусадебного пользования. <...>.1994 г. З.А.А. выдано новое свидетельство, которым ей предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га для приусадебного пользования.
Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации <...> сельского совета за 2002 г. за З.А.А. в д. <...> района числился земельный участок площадью <...> кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Из кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> за 2010 год, площади участков составляют <...> кв. м и <...> кв. м соответственно, местоположение участков: д. <...> района Новгородской области, правообладатель - З.А.А., документ-основание - свидетельство о праве собственности N <...> от <...>.1994 г.
<...>.2005 г. З.А.А. умерла.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими в установленном порядке наследство после смерти З.А.А., на основании составленного ею при жизни завещания от <...>.1996 г., являлись сын - З.В.Ф. и дочь - В.Л.Ф., оформившие свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов и квартиры.
Таким образом, доля каждого наследника в перечисленном выше имуществе составила 1\\2.
<...>.2006 г. В.Л.Ф. было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещала брату З.В.Ф. и сыну В.
<...>.2008 г. В.Л.Ф. умерла.
С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился сын В.Л.Ф. - В. в 2011 году, которому был восстановлен срок для принятия наследства.
Судом установлено, что З.В.Ф. фактически принял наследство после смерти сестры В.Л.Ф.
Таким образом, 1\\2 доля наследодательницы в вышеуказанном имуществе перешла к В. и З.В.Ф. в равных долях, то есть по 1\\4 доле каждому.
Следовательно, доля З.В.Ф. в спорном имуществе составляет 3\\4.
<...>.2009 г. З.В.Ф. умер.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими в установленном порядке наследство после смерти З.В.Ф. путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, являются сын - Б.А. и дочь - Ч.И.В. (до брака Б.) И.В.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При таких данных, судом верно определены доли наследников в спорном имуществе.
Статьей 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество; по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что под перечисленными умышленными, противоправными действиями наследника закон понимает активное виновное поведение наследника, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.
Ни одного из перечисленных законом оснований для признания Б.А. недостойным наследником судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления истца, в качестве основания для признания ответчика недостойным наследником указано на то, что последний скрыл от суда при предъявлении иска сведения о наличии иных наследников, что не подпадает под действие вышеприведенной нормы закона. Кроме того, из материалов дела следует, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что Б.А. умышленно скрыл от суда информацию с целью увеличения своей доли наследства, в материалах дела не имеется, а напротив, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обратном.
В этой связи доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Доводы жалобы об отказе Ч.И.В. от наследства после смерти отца являются очевидно несостоятельными, как противоречащие закону и материалам наследственного дела.
Так, из указанных материалов следует, что Ч.И.В. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти отца, оформив соответствующее свидетельство о праве на наследство на долю квартиры, принадлежавшей наследодателю. Таким образом, Ч.И.В., на основании ст. 1153 ГК РФ, является наследником, принявшим наследство после смерти З.В.Ф.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно п. 2 ст. 1157, п. 3 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства; отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Таким образом, закон не допускает отказ наследника от части ранее принятого наследства.
Как следует из объяснений представителя истца, отказ от части причитающегося Ч.И.В. наследства в виде спорных земельных участков был выражен ею суду при рассмотрении иска Б.А. путем указания на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных Б.А. требований.
Данные доводы являются несостоятельными в силу вышеприведенных положений закона. Кроме того, отсутствие у Ч.И.В. возражений против иска Б.А., по смыслу п. 2 ст. 1157 и ст. 1159 ГК РФ, не может быть расценено как отказ от наследства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, противоречат материалам дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 06 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 2-96-33-209
Требование: О признании недостойным наследником, признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика являются противоправными, направленными против других наследников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 2-96-33-209
Судья: Кузьмина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Д.,
с участием: представителя истца В. - Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 11 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе В. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 06 октября 2014 г., которым удовлетворен иск Б.А. и Ч.И.В., иск В. удовлетворен частично и постановлено: включить в наследственную массу после смерти З.В.Ф., умершего <...>.2009 г., 3\\4 доли в общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>; земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные в д. <...> района Новгородской области; признать за В. право собственности на 1/4 долю, а за Б.А. и Ч.И.В. по 3/8 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>, и земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> расположенные в д. <...> района Новгородской области,
установила:
Решением Валдайского районного суда от 25.05.2010 г. удовлетворен иск Б.А. к Администрации <...> сельского поселения Демянского района Новгородской области и постановлено: признать за Б.А. право собственности на земельные участки с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м и с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенные в д. <...> района Новгородской области.
Определением Валдайского районного суда от 15.11.2013 г. удовлетворено заявление В. о пересмотре решения Валдайского районного суда от 25.05.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Валдайского районного суда от 25.05.2010 г. отменено.
В. обратился в суд с иском, который после уточнения предъявил к Б.А. и Ч.И.В. о признании недостойным наследником, признании права собственности на жилой дом N <...> с хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенных в д. <...> района Новгородской области, указав, что после смерти <...>.2005 г. его бабушки - З.А.А. открылось наследство в виде спорного недвижимого имущества, наследниками которого, согласно оставленному ею завещанию, являлись В.Л.Ф. - мать истца, умершая <...>.2008 г., и З.В.Ф., умерший <...>.2009 г. Б.А., являясь наследником после смерти своего отца - З.В.Ф., обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на спорные земельные участки, скрыв информацию о других наследниках. Считает его действия противоправными, направленными против других наследников, в связи с чем он подлежит признанию недостойным наследником. Ч.И.В. отказалась от наследства путем подачи заявления нотариусу, в связи с чем в настоящее время не может претендовать на спорное имущество.
Б.А. и Ч.И.В. обратились в суд со встречным иском к В., Администрации Демянского муниципального района, Администрации <...> сельского поселения о включении в наследственную массу после смерти З.В.Ф., умершего <...>.2009 г., и признании права собственности в порядке наследования по закону по 3/8 доли в праве за каждым на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>, и земельные участки с кадастровыми номерами <...>, площадью <...> кв. м и <...>, площадью <...> кв. м, расположенные в д. <...> района Новгородской области, указав, что являются наследниками после смерти <...>.2009 г. своего отца - З.В.Ф., наследство состоит из спорного недвижимого имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым В. не согласен, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как видно из материалов дела, спорный жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м.
По информации Росреестра по Новгородской области Демянский отдел от 20.12.2013 г. N <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от <...>.1992 г. З.А.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> в д. <...> для приусадебного пользования. <...>.1994 г. З.А.А. выдано новое свидетельство, которым ей предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га для приусадебного пользования.
Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации <...> сельского совета за 2002 г. за З.А.А. в д. <...> района числился земельный участок площадью <...> кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Из кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> за 2010 год, площади участков составляют <...> кв. м и <...> кв. м соответственно, местоположение участков: д. <...> района Новгородской области, правообладатель - З.А.А., документ-основание - свидетельство о праве собственности N <...> от <...>.1994 г.
<...>.2005 г. З.А.А. умерла.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими в установленном порядке наследство после смерти З.А.А., на основании составленного ею при жизни завещания от <...>.1996 г., являлись сын - З.В.Ф. и дочь - В.Л.Ф., оформившие свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов и квартиры.
Таким образом, доля каждого наследника в перечисленном выше имуществе составила 1\\2.
<...>.2006 г. В.Л.Ф. было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещала брату З.В.Ф. и сыну В.
<...>.2008 г. В.Л.Ф. умерла.
С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился сын В.Л.Ф. - В. в 2011 году, которому был восстановлен срок для принятия наследства.
Судом установлено, что З.В.Ф. фактически принял наследство после смерти сестры В.Л.Ф.
Таким образом, 1\\2 доля наследодательницы в вышеуказанном имуществе перешла к В. и З.В.Ф. в равных долях, то есть по 1\\4 доле каждому.
Следовательно, доля З.В.Ф. в спорном имуществе составляет 3\\4.
<...>.2009 г. З.В.Ф. умер.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими в установленном порядке наследство после смерти З.В.Ф. путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, являются сын - Б.А. и дочь - Ч.И.В. (до брака Б.) И.В.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При таких данных, судом верно определены доли наследников в спорном имуществе.
Статьей 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество; по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что под перечисленными умышленными, противоправными действиями наследника закон понимает активное виновное поведение наследника, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.
Ни одного из перечисленных законом оснований для признания Б.А. недостойным наследником судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления истца, в качестве основания для признания ответчика недостойным наследником указано на то, что последний скрыл от суда при предъявлении иска сведения о наличии иных наследников, что не подпадает под действие вышеприведенной нормы закона. Кроме того, из материалов дела следует, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что Б.А. умышленно скрыл от суда информацию с целью увеличения своей доли наследства, в материалах дела не имеется, а напротив, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обратном.
В этой связи доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Доводы жалобы об отказе Ч.И.В. от наследства после смерти отца являются очевидно несостоятельными, как противоречащие закону и материалам наследственного дела.
Так, из указанных материалов следует, что Ч.И.В. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти отца, оформив соответствующее свидетельство о праве на наследство на долю квартиры, принадлежавшей наследодателю. Таким образом, Ч.И.В., на основании ст. 1153 ГК РФ, является наследником, принявшим наследство после смерти З.В.Ф.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно п. 2 ст. 1157, п. 3 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства; отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Таким образом, закон не допускает отказ наследника от части ранее принятого наследства.
Как следует из объяснений представителя истца, отказ от части причитающегося Ч.И.В. наследства в виде спорных земельных участков был выражен ею суду при рассмотрении иска Б.А. путем указания на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных Б.А. требований.
Данные доводы являются несостоятельными в силу вышеприведенных положений закона. Кроме того, отсутствие у Ч.И.В. возражений против иска Б.А., по смыслу п. 2 ст. 1157 и ст. 1159 ГК РФ, не может быть расценено как отказ от наследства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, противоречат материалам дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 06 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)