Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Стороны указывают на наличие оснований для признания за ними права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Раковского В.В., Ухановой Т.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.Г. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 октября 2014 года по делу по иску Ф. к А.К., В., А.Н., А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
встречному исковому заявлению Ч.Г. к Ф., А.К., А.Н., А.В., В., Ч.К., Ч.Т., Р.Д. об установлении факта родственных отношений, включении доли в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
исковому заявлению Ч.Т. к администрации г. Оренбурга, Ч.К., Ч.Г., Р.Д. о признании права собственности по приобретательной давности,
установила:
Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что ее дед Б.С., которому на основании решения Горисполкома от 1973 года принадлежал жилой дом литер А по (адрес), умер (дата) года. После его смерти в установленный законом срок наследство приняли его дети: А.Р., Б.В., им выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома каждому. В 1985 году Б.В. подарил свою 1/3 долю домовладения А., которой стало принадлежать 2/3 доли. На оставшуюся 1/3 долю свидетельство выдано не было, поскольку третий наследник первой очереди - дочь Б.С.А. - Р.А.С. не обратилась к нотариусу за свидетельством, но фактически оставалась проживать в доме и приняла наследство в виде 1/3 доли домовладения.
После смерти матери истца А.Р.С., последовавшей (дата) года, истец фактически приняла наследство в виде иконы, холодильника, посуды, находившихся в ином жилом помещении, где проживала А.Р.С. С заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу по истечении установленного законом срока.
Просила установить факт принятия наследства после смерти матери А.Р.С., умершей (дата) года, признать право собственности на 2/3 доли жилого дома (адрес)
Ч.Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Оренбурга, Ч.К., Ч.Г., Р.Д. о признании права собственности на спорный жилой дом по праву приобретательной давности, указав, что Б.С. являлся ее прадедушкой (по линии Р.А.С.), после смерти которого, последовавшей (дата) года, в наследство вступили его дети А.Р., Б.В., приняв наследство по 1/3 доли каждый, им выданы свидетельства о праве на наследство. В 1985 году Б.В. подарил свою 1/3 долю домовладения А.Р.С. На оставшуюся 1/3 долю свидетельство выдано не было, хотя фактически 1/3 долю приняла также его дочь Р.А.С., продолжавшая проживать в доме, нести бремя его содержания.
После смерти Р.А.С. в 00 году фактически наследство приняли ее дети Ч.В. и Р.Н., которые проживали и были зарегистрированы в данном жилом доме: Ч.В. с 1969 по 2010 г.г., Р.Н.В. с 1969 по 1983 г.г.
После смерти Р.Н.В. в 00 году наследником является ее сын Р.Д. После смерти Ч.В. в 00 году наследниками являются ее супруг Ч.Г. и ее дети истец Ч.Т. и ее брат Ч.К.
Ч.Т. в иске указала, что после смерти матери Ч.В., зарегистрирована и постоянно проживает в спорном домовладении с 1981 года по настоящее время, фактически приняла наследственное имущество.
В течение всего срока владения имуществом ее матерью прав на него не предъявлялось, споров заявлено не было. Ссылаясь на то, что владеет домом длительное время более 18 лет с учетом периода владения им Ч.В., считает, что приобрела право собственности на 1/3 долю в силу приобретательной давности.
Просила прекратить право собственности на 1/3 долю на жилой дом (адрес) за Б.С.А. и признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома (адрес) в силу приобретательной давности.
Определением суда от 17.04.2014 года указанные гражданские дела по иску Ф. и иску Ч.Т. объединены в одно производство.
Ч.Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Ф., А.К., А.Н., А.В., В., Ч.К., Ч.Т., Р.Д., указав, что после смерти Б.С.А. наследство приняли его дети А.Р., Б.В., Р.А. по 1/3 доли каждый. В 1973 г. А.Р.С. и Б.В. получили свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю каждый. Р.А.С. свои права на наследственное имущество не оформляла, хотя фактически наследство приняла, продолжала проживать в доме, несла бремя его содержания.
После смерти Р.А.С., последовавшей (дата) фактически наследство приняла ее дочь Р.В., которая впоследствии заключила брак с Ч.Г. и изменила фамилию.
Ч.В. была зарегистрирована и проживала в спорном домовладении с 1969 года по день своей смерти (дата) года.
Истец по встречному иску Ч.Г. в иске, указал, что фактически принял наследство после смерти супруги, поскольку постоянно проживал в спорном домовладении, оплачивал коммунальные платежи.
Поскольку отсутствуют свидетельство о рождении Б.А. и сведения о перемене фамилии с Б. на Р., просил установить "юрфакт" включить 1/3 долю литера А в состав наследственной массы после умершего Б.С.А.; установить факт принятия наследства в виде 1/3 доли домовладения Р.А.С. после смерти Б.С.А.; включить 1/3 долю литера А в состав наследственной массы после умершей Р.А.С.; установить факт принятия наследства после смерти Р.А.С. ее дочерью Ч.В. и супругом Ч.Г., признать за Ч.Г. право собственности по праву наследования после смерти Ч.В. на 1/3 долю литера А домовладения, расположенного по (адрес).
В судебном заседании истец Ф. и ее представитель Л., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении требований Ч.Т., Ч.Г. просили отказать.
Ответчик А.В. в судебном заседании исковые требования Ф. признал, в удовлетворении исковых требований Ч.Т., Ч.Г. просил отказать.
Представитель Ч.Г. С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования Ч.Г., возражала против удовлетворения иска Ф., ссылаясь на то, что принятие Ф. части наследства, принадлежащее наследодателю, согласно действующему на момент смерти А.Р.С. законодательству, не подтверждает факт принятия наследства, поскольку имущество, которое взяла после смерти матери Ф., находилось не в спорном доме, а в ином месте. Наследодатель А.Р.С. на протяжении длительного времени в спорном доме не проживала.
В судебное заседание ответчики В., А.Н., А.К., Ч.К., Р.Д., представитель администрации г. Оренбурга, истцы Ч.Г., Ч.Т. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда от 17 октября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Ф.
Суд установил факт принятия наследства открывшегося после смерти А.Р.С., умершей (дата) года, дочерью Ф.
Признал за Ф. право собственности по праву наследования на 2/3 доли на домовладение литер А по (адрес). В удовлетворении остальной части иска отказал.
Встречное исковое заявление Ч.Г. удовлетворил.
Установил "юрфакт"
"юрфакт"
Включил 1/3 доли указанного домовладения в состав наследственной массы после смерти Б.С.А., умершего (дата) года.
Установил факт принятия наследства в виде 1/3 доли литер А домовладения, расположенного по (адрес), открывшегося после смерти Б.С.А. дочерью Р.А.С., умершей (дата) года.
Включил 1/3 доли литер А домовладения в состав наследственной массы после смерти Р.А.С.
Установил факт принятия наследства в виде 1/3 доли литер А указанного домовладения открывшегося после смерти Р.А.С. дочерью Ч.В., умершей (дата) года.
Установил факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ч.В., умершей (дата) ее мужем Ч.Г.
Признал за Ч.Г. право собственности по праву наследования на 1/3 доли литера А домовладения, расположенного по адресу: (адрес).
Суд в удовлетворении встречного искового заявления Ч.Т. отказал.
В апелляционной жалобе Ч.Г., в лице своего представителя С., действующей на основании доверенности, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Ф., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недоказанность факта принятия наследства.
Поскольку решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, то в силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии в данной части не является.
В суде апелляционной инстанции ответчики В., А.Н., А.К., А.В., Ч.К., Р.Д., представитель администрации г. Оренбурга, истцы Ч.Г., Ч.Т. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях Ч.Г., Ч.Т., Ч.К., Р.Д. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя Ч.Г. С., действующей на основании доверенности, истца Ф., представителя ответчика Р.Д. Г., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ф. является наследником первой очереди по закону в отношении имущества умершей (дата) матери А.Р.С., состоящего в том числе из 2/3 доли жилого дома (адрес), принадлежащей ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца Б.С.А. на 1/3 долю дома от (дата) и договора дарения 1/3 доли дома от (дата) года.
В установленный законом шестимесячный срок наследники первой очереди к имуществу умершей А.Р.С. (дети Ф., В., А.С., А.К., А.Н.) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Согласно ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР (на момент открытия наследства после смерти А.Р.С.), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (статья 546).
Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 12 Постановления от 23 апреля 1991 года N 2 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" разъяснил, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из положений ст. 532 ГК РСФСР следовало, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети, супруг и родители.
Аналогичные требования о порядке, сроке принятия наследства, его составе и круге наследников первой очереди установлены ГК РФ, которым суд также правомерно руководствовался при разрешении спора.
Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Суд первой инстанции на основании свидетельских показаний и анализа представленных доказательств признал установленным факт принятия Ф. наследственного имущества умершей матери А.Р.С., установив совершение ею действий по вступлению во владение наследственным имуществом в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, и как следствие пришел к обоснованному выводу о признании за Ф. права собственности на 2/3 доли наследственного имущества в виде домовладения, расположенного по (адрес).
Судебная коллегия считает правильным вывод суда в указанной части, поскольку истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти матери в течение шести месяцев вступила во владение и пользование частью имущества, ранее принадлежавшего наследодателю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходили к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем, а поскольку истец Ф. с наследодателем не проживала совместно, следовательно, ею не доказано фактическое принятие наследственного имущества, судебная коллегия считает несостоятельными.
На основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, судом установлено, что после смерти А.Р.С. в пределах шестимесячного срока для принятия наследства Ф. фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, приняв икону, холодильник, посуду (ранее принадлежавшие наследодателю) в свою собственность именно в порядке наследования.
Положения ст. 533 ГК РСФСР не исключает наследование предметов домашней обстановки и обихода наследниками, не проживавшими совместно с наследодателем.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Учитывая, что данная статья не содержит каких-либо оговорок о том, каким должно быть имущество, вывод суда о доказанности Ф. факта принятия наследства после смерти А.Р.С. является верным.
Ссылку в жалобе на то, что Ф. мер к сохранности имущества в виде 2/3 доли домовладения не принимала, бремя содержания не несла, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец, вступив в течение шести месяцев во владение и пользование частью имущества, принадлежащего наследодателю А.Р.С., приняла остальное наследственное имущество, в том числе в виде доли жилого дома. При этом судебная коллегия учитывает, что апеллянт факт распоряжения истцом вещами, принадлежавшими наследодателю, не оспаривает, на что прямо указывает в апелляционной жалобе. Более того установленный факт проживания в домовладении семьи Ч., которыми осуществлялось распоряжение всем недвижимым имуществом (возведение пристроя), лишил Ф. права на управление и пользование частью жилого дома, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, произведенной судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что Ч.Г. не указывает на нарушение каких-либо его прав или законных интересов оспариваемым в части решением суда, не является наследником после смерти А.Р.С., не заявляет требований относительно 2/3 долей спорного жилого дома, принадлежащих наследодателю, что свидетельствует об оспаривании им судебного решения, не затрагивающего права апеллянта.
Апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда в оспариваемой части не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-596-2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Стороны указывают на наличие оснований для признания за ними права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-596-2015
Судья Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Раковского В.В., Ухановой Т.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.Г. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 октября 2014 года по делу по иску Ф. к А.К., В., А.Н., А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
встречному исковому заявлению Ч.Г. к Ф., А.К., А.Н., А.В., В., Ч.К., Ч.Т., Р.Д. об установлении факта родственных отношений, включении доли в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
исковому заявлению Ч.Т. к администрации г. Оренбурга, Ч.К., Ч.Г., Р.Д. о признании права собственности по приобретательной давности,
установила:
Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что ее дед Б.С., которому на основании решения Горисполкома от 1973 года принадлежал жилой дом литер А по (адрес), умер (дата) года. После его смерти в установленный законом срок наследство приняли его дети: А.Р., Б.В., им выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома каждому. В 1985 году Б.В. подарил свою 1/3 долю домовладения А., которой стало принадлежать 2/3 доли. На оставшуюся 1/3 долю свидетельство выдано не было, поскольку третий наследник первой очереди - дочь Б.С.А. - Р.А.С. не обратилась к нотариусу за свидетельством, но фактически оставалась проживать в доме и приняла наследство в виде 1/3 доли домовладения.
После смерти матери истца А.Р.С., последовавшей (дата) года, истец фактически приняла наследство в виде иконы, холодильника, посуды, находившихся в ином жилом помещении, где проживала А.Р.С. С заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу по истечении установленного законом срока.
Просила установить факт принятия наследства после смерти матери А.Р.С., умершей (дата) года, признать право собственности на 2/3 доли жилого дома (адрес)
Ч.Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Оренбурга, Ч.К., Ч.Г., Р.Д. о признании права собственности на спорный жилой дом по праву приобретательной давности, указав, что Б.С. являлся ее прадедушкой (по линии Р.А.С.), после смерти которого, последовавшей (дата) года, в наследство вступили его дети А.Р., Б.В., приняв наследство по 1/3 доли каждый, им выданы свидетельства о праве на наследство. В 1985 году Б.В. подарил свою 1/3 долю домовладения А.Р.С. На оставшуюся 1/3 долю свидетельство выдано не было, хотя фактически 1/3 долю приняла также его дочь Р.А.С., продолжавшая проживать в доме, нести бремя его содержания.
После смерти Р.А.С. в 00 году фактически наследство приняли ее дети Ч.В. и Р.Н., которые проживали и были зарегистрированы в данном жилом доме: Ч.В. с 1969 по 2010 г.г., Р.Н.В. с 1969 по 1983 г.г.
После смерти Р.Н.В. в 00 году наследником является ее сын Р.Д. После смерти Ч.В. в 00 году наследниками являются ее супруг Ч.Г. и ее дети истец Ч.Т. и ее брат Ч.К.
Ч.Т. в иске указала, что после смерти матери Ч.В., зарегистрирована и постоянно проживает в спорном домовладении с 1981 года по настоящее время, фактически приняла наследственное имущество.
В течение всего срока владения имуществом ее матерью прав на него не предъявлялось, споров заявлено не было. Ссылаясь на то, что владеет домом длительное время более 18 лет с учетом периода владения им Ч.В., считает, что приобрела право собственности на 1/3 долю в силу приобретательной давности.
Просила прекратить право собственности на 1/3 долю на жилой дом (адрес) за Б.С.А. и признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома (адрес) в силу приобретательной давности.
Определением суда от 17.04.2014 года указанные гражданские дела по иску Ф. и иску Ч.Т. объединены в одно производство.
Ч.Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Ф., А.К., А.Н., А.В., В., Ч.К., Ч.Т., Р.Д., указав, что после смерти Б.С.А. наследство приняли его дети А.Р., Б.В., Р.А. по 1/3 доли каждый. В 1973 г. А.Р.С. и Б.В. получили свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю каждый. Р.А.С. свои права на наследственное имущество не оформляла, хотя фактически наследство приняла, продолжала проживать в доме, несла бремя его содержания.
После смерти Р.А.С., последовавшей (дата) фактически наследство приняла ее дочь Р.В., которая впоследствии заключила брак с Ч.Г. и изменила фамилию.
Ч.В. была зарегистрирована и проживала в спорном домовладении с 1969 года по день своей смерти (дата) года.
Истец по встречному иску Ч.Г. в иске, указал, что фактически принял наследство после смерти супруги, поскольку постоянно проживал в спорном домовладении, оплачивал коммунальные платежи.
Поскольку отсутствуют свидетельство о рождении Б.А. и сведения о перемене фамилии с Б. на Р., просил установить "юрфакт" включить 1/3 долю литера А в состав наследственной массы после умершего Б.С.А.; установить факт принятия наследства в виде 1/3 доли домовладения Р.А.С. после смерти Б.С.А.; включить 1/3 долю литера А в состав наследственной массы после умершей Р.А.С.; установить факт принятия наследства после смерти Р.А.С. ее дочерью Ч.В. и супругом Ч.Г., признать за Ч.Г. право собственности по праву наследования после смерти Ч.В. на 1/3 долю литера А домовладения, расположенного по (адрес).
В судебном заседании истец Ф. и ее представитель Л., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении требований Ч.Т., Ч.Г. просили отказать.
Ответчик А.В. в судебном заседании исковые требования Ф. признал, в удовлетворении исковых требований Ч.Т., Ч.Г. просил отказать.
Представитель Ч.Г. С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования Ч.Г., возражала против удовлетворения иска Ф., ссылаясь на то, что принятие Ф. части наследства, принадлежащее наследодателю, согласно действующему на момент смерти А.Р.С. законодательству, не подтверждает факт принятия наследства, поскольку имущество, которое взяла после смерти матери Ф., находилось не в спорном доме, а в ином месте. Наследодатель А.Р.С. на протяжении длительного времени в спорном доме не проживала.
В судебное заседание ответчики В., А.Н., А.К., Ч.К., Р.Д., представитель администрации г. Оренбурга, истцы Ч.Г., Ч.Т. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда от 17 октября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Ф.
Суд установил факт принятия наследства открывшегося после смерти А.Р.С., умершей (дата) года, дочерью Ф.
Признал за Ф. право собственности по праву наследования на 2/3 доли на домовладение литер А по (адрес). В удовлетворении остальной части иска отказал.
Встречное исковое заявление Ч.Г. удовлетворил.
Установил "юрфакт"
"юрфакт"
Включил 1/3 доли указанного домовладения в состав наследственной массы после смерти Б.С.А., умершего (дата) года.
Установил факт принятия наследства в виде 1/3 доли литер А домовладения, расположенного по (адрес), открывшегося после смерти Б.С.А. дочерью Р.А.С., умершей (дата) года.
Включил 1/3 доли литер А домовладения в состав наследственной массы после смерти Р.А.С.
Установил факт принятия наследства в виде 1/3 доли литер А указанного домовладения открывшегося после смерти Р.А.С. дочерью Ч.В., умершей (дата) года.
Установил факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ч.В., умершей (дата) ее мужем Ч.Г.
Признал за Ч.Г. право собственности по праву наследования на 1/3 доли литера А домовладения, расположенного по адресу: (адрес).
Суд в удовлетворении встречного искового заявления Ч.Т. отказал.
В апелляционной жалобе Ч.Г., в лице своего представителя С., действующей на основании доверенности, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Ф., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недоказанность факта принятия наследства.
Поскольку решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, то в силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии в данной части не является.
В суде апелляционной инстанции ответчики В., А.Н., А.К., А.В., Ч.К., Р.Д., представитель администрации г. Оренбурга, истцы Ч.Г., Ч.Т. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях Ч.Г., Ч.Т., Ч.К., Р.Д. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя Ч.Г. С., действующей на основании доверенности, истца Ф., представителя ответчика Р.Д. Г., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ф. является наследником первой очереди по закону в отношении имущества умершей (дата) матери А.Р.С., состоящего в том числе из 2/3 доли жилого дома (адрес), принадлежащей ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца Б.С.А. на 1/3 долю дома от (дата) и договора дарения 1/3 доли дома от (дата) года.
В установленный законом шестимесячный срок наследники первой очереди к имуществу умершей А.Р.С. (дети Ф., В., А.С., А.К., А.Н.) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Согласно ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР (на момент открытия наследства после смерти А.Р.С.), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (статья 546).
Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 12 Постановления от 23 апреля 1991 года N 2 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" разъяснил, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из положений ст. 532 ГК РСФСР следовало, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети, супруг и родители.
Аналогичные требования о порядке, сроке принятия наследства, его составе и круге наследников первой очереди установлены ГК РФ, которым суд также правомерно руководствовался при разрешении спора.
Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Суд первой инстанции на основании свидетельских показаний и анализа представленных доказательств признал установленным факт принятия Ф. наследственного имущества умершей матери А.Р.С., установив совершение ею действий по вступлению во владение наследственным имуществом в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, и как следствие пришел к обоснованному выводу о признании за Ф. права собственности на 2/3 доли наследственного имущества в виде домовладения, расположенного по (адрес).
Судебная коллегия считает правильным вывод суда в указанной части, поскольку истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти матери в течение шести месяцев вступила во владение и пользование частью имущества, ранее принадлежавшего наследодателю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходили к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем, а поскольку истец Ф. с наследодателем не проживала совместно, следовательно, ею не доказано фактическое принятие наследственного имущества, судебная коллегия считает несостоятельными.
На основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, судом установлено, что после смерти А.Р.С. в пределах шестимесячного срока для принятия наследства Ф. фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, приняв икону, холодильник, посуду (ранее принадлежавшие наследодателю) в свою собственность именно в порядке наследования.
Положения ст. 533 ГК РСФСР не исключает наследование предметов домашней обстановки и обихода наследниками, не проживавшими совместно с наследодателем.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Учитывая, что данная статья не содержит каких-либо оговорок о том, каким должно быть имущество, вывод суда о доказанности Ф. факта принятия наследства после смерти А.Р.С. является верным.
Ссылку в жалобе на то, что Ф. мер к сохранности имущества в виде 2/3 доли домовладения не принимала, бремя содержания не несла, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец, вступив в течение шести месяцев во владение и пользование частью имущества, принадлежащего наследодателю А.Р.С., приняла остальное наследственное имущество, в том числе в виде доли жилого дома. При этом судебная коллегия учитывает, что апеллянт факт распоряжения истцом вещами, принадлежавшими наследодателю, не оспаривает, на что прямо указывает в апелляционной жалобе. Более того установленный факт проживания в домовладении семьи Ч., которыми осуществлялось распоряжение всем недвижимым имуществом (возведение пристроя), лишил Ф. права на управление и пользование частью жилого дома, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, произведенной судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что Ч.Г. не указывает на нарушение каких-либо его прав или законных интересов оспариваемым в части решением суда, не является наследником после смерти А.Р.С., не заявляет требований относительно 2/3 долей спорного жилого дома, принадлежащих наследодателю, что свидетельствует об оспаривании им судебного решения, не затрагивающего права апеллянта.
Апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда в оспариваемой части не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)