Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.М., С.М.В., С.А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования П. к С.В.М., С.М.В., С.А.В. о признании имущества, приобретенного в браке, входящим в наследство и выделении из него супружеской доли, подлежащей наследованию - удовлетворить.
- признать 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...., право собственности на которую зарегистрировано на имя С.В.М., принадлежащим С.Н.М., как имущество, нажитое в браке.
- признать 1/2 долю на машину марки ХЕНДЭ IX 5530 ОАТ, государственный регистрационный знак..., право собственности на которую зарегистрировано на имя С.В.М., принадлежащим С.Н.М., как имущество, нажитое в браке.
- включить 1/2 долю вышеуказанного имущества в состав наследства, подлежащего разделу между наследниками первой очереди, в ходе рассмотрения наследственного дела N... к наследству умершего С.М.С., являющегося в свою очередь наследником С.Н.М.
- признать за П. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в спорном наследстве, квартиры, расположенной по адресу: ...
- признать за П. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в спорном наследстве, машину марки ХЕНДЭ IX 5530 ОАТ, государственный регистрационный знак...,
установила:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам и просила, согласно уточненному иску, признать 1/2 долю имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ...; машины марки ХЕНДЭ IX 5530 ОАТ, государственный регистрационный знак..., зарегистрированных на имя С.В.М., принадлежащим С.Н.М., как имущество, нажитое в браке; включить 1/2 долю вышеуказанного имущества в состав наследства, подлежащего разделу между наследниками первой очереди, в ходе рассмотрения наследственного дела N... к наследству умершего С.М.С., являющегося в свою очередь наследником С.Н.М.
Требования мотивированы тем, что истец П. (фамилия до брака С.М.С.) является наследником первой очереди к имуществу умершего 29.11.2011 года С.М.С., своего родного отца, который в свою очередь является наследником С.Н.М. (фамилия до брака С.М.С.), умершей 19.08.2001 года, приходившейся наследодателю дочерью, а истцу родной сестрой. После смерти С.Н.М., наследниками первой очереди являются С.А.В., С.М.В., С.В.М. (дети и супруг умершей), кроме них, наследником первой очереди является С.М.С., отец наследодателя С.Н.М., умерший 29.11.2011 года. Нотариусом г. Москвы Б. открыто наследственное дело N... к имуществу С.М.С., который является наследником к имуществу умершей дочери С.Н.М., принявший наследство, но не оформивший своих прав, что подтверждается наследственным делом N... в делах Б. нотариуса г. Москвы (справка N ИЗО от 15.10.2012 года). На момент смерти С.Н.М. состояла в браке с С.В.М., брак заключен 07.07.1979 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Кировским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись.... В браке на имя супруга С.В.М. было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...; машина марки ХЕНДЭ IX 5530 ОАТ, государственный регистрационный знак.... Истец обратилась к нотариусу г. Москвы Б. с заявлением о включении вышеуказанного имущества в состав наследственной массы, однако согласно письма N... от 24.10.2012 года сообщено, что вышеуказанное имущество зарегистрировано на имя С.В.М., супруга умершей С.Н.М. и согласно ст. 75 Основ законодательства "О нотариате" с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. Указанного согласия С.В.М. в наследственном деле не имеется, поэтому включить вышеуказанное имущество в наследственную массу не представляется возможным.
Представитель истца - по доверенности Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик С.В.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме.
Ответчики С.М.В., С.А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики С.В.М., С.М.В., С.А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав в заседании судебной коллегии ответчика С.В.М. и представителя ответчиков - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами. Установленными настоящим кодексом (ст. 1150 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 19.08.2011 года умерла С.Н.М. (наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти, выданного Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись... от 20.08.2011 года (...).
С.Н.М. находилась в браке с С.В.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Кировским отделом ЗАГС г. Москвы (...).
От данного брака у С.Н.М. и С.В.М. имеется два сына - С.М.В., ... года рождения и С.А.В., ... года рождения (...).
14.11.2011 года супруг и совершеннолетние дети умершей С.Н.М. обратились к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, после смерти наследодателя по закону, что подтверждается представленными материалами наследственного дела N... (...).
На момент смерти у С.Н.М. в собственности находилась квартира..., по адресу: г..., что подтверждается договором купли-продажи, указанной квартиры (...), справкой из Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (....), справкой из Северного БТИ (...).
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 06.06.2012 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, С.Н.М. на момент смерти принадлежал дом, который находился на земельном участке, расположенном по адресу: ..., который также на праве собственности принадлежал умершей, что подтверждается материалами дела.
06.02.2013 года на основании свидетельства о праве, выданного нотариусом г. Москвы Б., установлено, что С.В.М., являющемуся пережившим супругом С.Н.М., умершей 19.08.2011 года, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе, приобретенном во время брака (...), а именно: жилого дома, находящегося по адресу: ...; на основании свидетельства о праве собственности от 05.12.2012 года, установлено, что С.В.М. принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу..., как доля супруга в общем совместном нажитом имуществе (...).
29.08.2011 года умер С.М.С., что подтверждается свидетельство о смерти, выданным Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, и о чем составлена актовая запись N... (...).
С.М.С. является родным отцом С. (до брака С.М.С.) Н.М., что подтверждается свидетельством о рождении, выданном Краснопресненским отделом ЗАГС г. Москвы (...); а также родным отцом П. (до брака С.М.С.) (истец по настоящему иску).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.02.2013 года, выданного нотариусом г. Москвы Б., С.В.М., С.М.В., С.А.В. после смерти С.Н.М. перешло по 1/4 доли каждому в праве на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....; на 2/4 доли от 1/2 доли вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство наследнику С.М.С., умершего 29.08.2011 года, являющегося наследником первой очереди (отец наследодателя) С.Н.М. (...).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2012 года, выданного нотариусом г. Москвы Б., С.В.М., С.М.В., С.А.В. после смерти С.Н.М. перешло по 1/4 доли каждому в праве на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ...; на 2/4 доли от 1/2 доли вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство наследнику С.М.С., умершего 29.08.2011 года, являющегося наследником первой очереди (отец наследодателя) С.Н.М. (....).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.12.2012 года, выданного нотариусом г. Москвы Б., С.В.М., С.М.В., С.А.В. после смерти С.Н.М. перешло по 1/4 доли каждому в праве на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу....; на 1/4 долю вышеуказанного наследства будет выдано свидетельство о праве на наследство наследникам С.М.С., умершего 29.08.2011 года, являющегося наследником первой очереди (отец наследодателя) С.Н.М. (...).
Помимо указанного наследства, супругу С.Н.М. - С.В.М. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 11.08.1998 года, которая приобретена им в период брака с С.С.В.; а также автомобиль марки ХЕНДЭ IX 5530 ОАТ, государственный регистрационный знак....
Принимая во внимание, что указанное выше имущество на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов, однако данное имущество в наследственную массу после смерти С.Н.М. не вошло, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Свой вывод об обоснованности заявленных истцом требований суд мотивировал тем, что на момент смерти С.Н.М. состояла в браке с С.В.М., от данного брака имелось двое совершеннолетних детей, а также жив был и ее отец - С.М.С., которые, являясь наследниками по закону, изъявили желание вступить в право наследства, что подтверждается тем фактом, что ими были поданы заявления нотариусу г. Москвы, нотариусом выданы свидетельства о праве на имущество, принадлежащее С.Н.М. на момент смерти.
Поскольку на момент смерти С.Н.М., супругу умершей принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., а также автомобиль марки ХЕНДЭ IX 5530 ОАТ, государственный регистрационный знак...., которое приобретено в период брака с С.Н.М., суд полагал на основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ о принадлежности С.Н.М. 1/2 доли в праве на вышеуказанное имущество, которое должно входить в состав наследства на момент смерти наследодателя.
Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд отклонил как необоснованный довод ответчика о том, что П. является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку последняя является наследником первой очереди по закону после смерти С.М.С.
Признавая необоснованным довод ответчика о том, что спорная квартира была приобретена им на денежные средства, полученные от продажи доли в квартире, расположенной по адресу: ...., которая была приобретена им путем приватизации (на основании безвозмездной сделки), суд исходил из того, что согласно представленным документам спорная квартира перешла истцу в собственность после совершения множества сделок, таких как мена и купля-продажа, доказательств того, что квартира приобретена непосредственно на денежные средства ответчика или на основании безвозмездной сделки суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы жалобы ответчиков о несогласии с оценкой, данной судом собранным доказательствам, судебной коллегией отклоняются, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств. Отнесение судом спорной квартиры и транспортного средства к имуществу, нажитому в период брака и, как следствие, включение его в состав наследственного имущества подтверждается анализом исследованных письменных доказательств о совершении сделок с данным имуществом и стороной ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК не опровергнуто.
Так, как следует из материалов дела, на основании договора передачи от 20.10.1994 года, договора мены от 31.05.1995 года ответчику С.В.М. на праве собственности принадлежали 77/100 долей в квартире по адресу: .....
На основании договора купли-продажи от 18.06.1998 года указанная выше квартира по адресу (в связи с переименованием улиц): .... была продана С.В.М., которому принадлежало 77/100 долей по цене... руб.... коп., а также гр. Г.В. и Г.Л., которым принадлежало 23/100 долей (...).
По договору купли-продажи от 11.08.1998 года на имя С.В.М. приобретена квартира по адресу: ... по цене.... руб.... коп. (...).
Принимая во внимание период, прошедший между совершением сделок купли-продажи жилых помещений, а также разницу в цене между проданной и вновь приобретенной ответчиком спорной квартирой, учитывая, что доказательств тому, что денежные средства за вновь приобретаемую квартиру не являлись совместным нажитым имуществом супругов, в материалы дела не представлено, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о включении данной квартиры в состав наследственного имущества, а соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняет.
Ссылки в апелляционной жалобе на принятие обжалуемого решения без учета права суда отступить от равенства долей супругов, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку указание ответчиками на то, что в период брака супруга С.В.М. не работала, не является достаточным для применения п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, С.В.М. была представлена копия расписки от 31.03.2011 года, согласно которой ответчик получил в долг сумму в размере... руб. с обязательством возврата долга до 01.04.2014 года...).
Вместе с тем, поскольку содержание указанной расписки не подтверждает довод ответчика о получении денежных средств для приобретения спорного транспортного средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении и данного имущества в состав наследства и его разделе.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.М., С.М.В., С.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21238/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-21238/2014
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.М., С.М.В., С.А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования П. к С.В.М., С.М.В., С.А.В. о признании имущества, приобретенного в браке, входящим в наследство и выделении из него супружеской доли, подлежащей наследованию - удовлетворить.
- признать 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...., право собственности на которую зарегистрировано на имя С.В.М., принадлежащим С.Н.М., как имущество, нажитое в браке.
- признать 1/2 долю на машину марки ХЕНДЭ IX 5530 ОАТ, государственный регистрационный знак..., право собственности на которую зарегистрировано на имя С.В.М., принадлежащим С.Н.М., как имущество, нажитое в браке.
- включить 1/2 долю вышеуказанного имущества в состав наследства, подлежащего разделу между наследниками первой очереди, в ходе рассмотрения наследственного дела N... к наследству умершего С.М.С., являющегося в свою очередь наследником С.Н.М.
- признать за П. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в спорном наследстве, квартиры, расположенной по адресу: ...
- признать за П. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в спорном наследстве, машину марки ХЕНДЭ IX 5530 ОАТ, государственный регистрационный знак...,
установила:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам и просила, согласно уточненному иску, признать 1/2 долю имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ...; машины марки ХЕНДЭ IX 5530 ОАТ, государственный регистрационный знак..., зарегистрированных на имя С.В.М., принадлежащим С.Н.М., как имущество, нажитое в браке; включить 1/2 долю вышеуказанного имущества в состав наследства, подлежащего разделу между наследниками первой очереди, в ходе рассмотрения наследственного дела N... к наследству умершего С.М.С., являющегося в свою очередь наследником С.Н.М.
Требования мотивированы тем, что истец П. (фамилия до брака С.М.С.) является наследником первой очереди к имуществу умершего 29.11.2011 года С.М.С., своего родного отца, который в свою очередь является наследником С.Н.М. (фамилия до брака С.М.С.), умершей 19.08.2001 года, приходившейся наследодателю дочерью, а истцу родной сестрой. После смерти С.Н.М., наследниками первой очереди являются С.А.В., С.М.В., С.В.М. (дети и супруг умершей), кроме них, наследником первой очереди является С.М.С., отец наследодателя С.Н.М., умерший 29.11.2011 года. Нотариусом г. Москвы Б. открыто наследственное дело N... к имуществу С.М.С., который является наследником к имуществу умершей дочери С.Н.М., принявший наследство, но не оформивший своих прав, что подтверждается наследственным делом N... в делах Б. нотариуса г. Москвы (справка N ИЗО от 15.10.2012 года). На момент смерти С.Н.М. состояла в браке с С.В.М., брак заключен 07.07.1979 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Кировским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись.... В браке на имя супруга С.В.М. было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...; машина марки ХЕНДЭ IX 5530 ОАТ, государственный регистрационный знак.... Истец обратилась к нотариусу г. Москвы Б. с заявлением о включении вышеуказанного имущества в состав наследственной массы, однако согласно письма N... от 24.10.2012 года сообщено, что вышеуказанное имущество зарегистрировано на имя С.В.М., супруга умершей С.Н.М. и согласно ст. 75 Основ законодательства "О нотариате" с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. Указанного согласия С.В.М. в наследственном деле не имеется, поэтому включить вышеуказанное имущество в наследственную массу не представляется возможным.
Представитель истца - по доверенности Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик С.В.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме.
Ответчики С.М.В., С.А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики С.В.М., С.М.В., С.А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав в заседании судебной коллегии ответчика С.В.М. и представителя ответчиков - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами. Установленными настоящим кодексом (ст. 1150 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 19.08.2011 года умерла С.Н.М. (наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти, выданного Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись... от 20.08.2011 года (...).
С.Н.М. находилась в браке с С.В.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Кировским отделом ЗАГС г. Москвы (...).
От данного брака у С.Н.М. и С.В.М. имеется два сына - С.М.В., ... года рождения и С.А.В., ... года рождения (...).
14.11.2011 года супруг и совершеннолетние дети умершей С.Н.М. обратились к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, после смерти наследодателя по закону, что подтверждается представленными материалами наследственного дела N... (...).
На момент смерти у С.Н.М. в собственности находилась квартира..., по адресу: г..., что подтверждается договором купли-продажи, указанной квартиры (...), справкой из Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (....), справкой из Северного БТИ (...).
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 06.06.2012 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, С.Н.М. на момент смерти принадлежал дом, который находился на земельном участке, расположенном по адресу: ..., который также на праве собственности принадлежал умершей, что подтверждается материалами дела.
06.02.2013 года на основании свидетельства о праве, выданного нотариусом г. Москвы Б., установлено, что С.В.М., являющемуся пережившим супругом С.Н.М., умершей 19.08.2011 года, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе, приобретенном во время брака (...), а именно: жилого дома, находящегося по адресу: ...; на основании свидетельства о праве собственности от 05.12.2012 года, установлено, что С.В.М. принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу..., как доля супруга в общем совместном нажитом имуществе (...).
29.08.2011 года умер С.М.С., что подтверждается свидетельство о смерти, выданным Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, и о чем составлена актовая запись N... (...).
С.М.С. является родным отцом С. (до брака С.М.С.) Н.М., что подтверждается свидетельством о рождении, выданном Краснопресненским отделом ЗАГС г. Москвы (...); а также родным отцом П. (до брака С.М.С.) (истец по настоящему иску).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.02.2013 года, выданного нотариусом г. Москвы Б., С.В.М., С.М.В., С.А.В. после смерти С.Н.М. перешло по 1/4 доли каждому в праве на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....; на 2/4 доли от 1/2 доли вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство наследнику С.М.С., умершего 29.08.2011 года, являющегося наследником первой очереди (отец наследодателя) С.Н.М. (...).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2012 года, выданного нотариусом г. Москвы Б., С.В.М., С.М.В., С.А.В. после смерти С.Н.М. перешло по 1/4 доли каждому в праве на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ...; на 2/4 доли от 1/2 доли вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство наследнику С.М.С., умершего 29.08.2011 года, являющегося наследником первой очереди (отец наследодателя) С.Н.М. (....).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.12.2012 года, выданного нотариусом г. Москвы Б., С.В.М., С.М.В., С.А.В. после смерти С.Н.М. перешло по 1/4 доли каждому в праве на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу....; на 1/4 долю вышеуказанного наследства будет выдано свидетельство о праве на наследство наследникам С.М.С., умершего 29.08.2011 года, являющегося наследником первой очереди (отец наследодателя) С.Н.М. (...).
Помимо указанного наследства, супругу С.Н.М. - С.В.М. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 11.08.1998 года, которая приобретена им в период брака с С.С.В.; а также автомобиль марки ХЕНДЭ IX 5530 ОАТ, государственный регистрационный знак....
Принимая во внимание, что указанное выше имущество на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов, однако данное имущество в наследственную массу после смерти С.Н.М. не вошло, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Свой вывод об обоснованности заявленных истцом требований суд мотивировал тем, что на момент смерти С.Н.М. состояла в браке с С.В.М., от данного брака имелось двое совершеннолетних детей, а также жив был и ее отец - С.М.С., которые, являясь наследниками по закону, изъявили желание вступить в право наследства, что подтверждается тем фактом, что ими были поданы заявления нотариусу г. Москвы, нотариусом выданы свидетельства о праве на имущество, принадлежащее С.Н.М. на момент смерти.
Поскольку на момент смерти С.Н.М., супругу умершей принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., а также автомобиль марки ХЕНДЭ IX 5530 ОАТ, государственный регистрационный знак...., которое приобретено в период брака с С.Н.М., суд полагал на основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ о принадлежности С.Н.М. 1/2 доли в праве на вышеуказанное имущество, которое должно входить в состав наследства на момент смерти наследодателя.
Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд отклонил как необоснованный довод ответчика о том, что П. является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку последняя является наследником первой очереди по закону после смерти С.М.С.
Признавая необоснованным довод ответчика о том, что спорная квартира была приобретена им на денежные средства, полученные от продажи доли в квартире, расположенной по адресу: ...., которая была приобретена им путем приватизации (на основании безвозмездной сделки), суд исходил из того, что согласно представленным документам спорная квартира перешла истцу в собственность после совершения множества сделок, таких как мена и купля-продажа, доказательств того, что квартира приобретена непосредственно на денежные средства ответчика или на основании безвозмездной сделки суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы жалобы ответчиков о несогласии с оценкой, данной судом собранным доказательствам, судебной коллегией отклоняются, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств. Отнесение судом спорной квартиры и транспортного средства к имуществу, нажитому в период брака и, как следствие, включение его в состав наследственного имущества подтверждается анализом исследованных письменных доказательств о совершении сделок с данным имуществом и стороной ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК не опровергнуто.
Так, как следует из материалов дела, на основании договора передачи от 20.10.1994 года, договора мены от 31.05.1995 года ответчику С.В.М. на праве собственности принадлежали 77/100 долей в квартире по адресу: .....
На основании договора купли-продажи от 18.06.1998 года указанная выше квартира по адресу (в связи с переименованием улиц): .... была продана С.В.М., которому принадлежало 77/100 долей по цене... руб.... коп., а также гр. Г.В. и Г.Л., которым принадлежало 23/100 долей (...).
По договору купли-продажи от 11.08.1998 года на имя С.В.М. приобретена квартира по адресу: ... по цене.... руб.... коп. (...).
Принимая во внимание период, прошедший между совершением сделок купли-продажи жилых помещений, а также разницу в цене между проданной и вновь приобретенной ответчиком спорной квартирой, учитывая, что доказательств тому, что денежные средства за вновь приобретаемую квартиру не являлись совместным нажитым имуществом супругов, в материалы дела не представлено, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о включении данной квартиры в состав наследственного имущества, а соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняет.
Ссылки в апелляционной жалобе на принятие обжалуемого решения без учета права суда отступить от равенства долей супругов, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку указание ответчиками на то, что в период брака супруга С.В.М. не работала, не является достаточным для применения п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, С.В.М. была представлена копия расписки от 31.03.2011 года, согласно которой ответчик получил в долг сумму в размере... руб. с обязательством возврата долга до 01.04.2014 года...).
Вместе с тем, поскольку содержание указанной расписки не подтверждает довод ответчика о получении денежных средств для приобретения спорного транспортного средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении и данного имущества в состав наследства и его разделе.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.М., С.М.В., С.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)