Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Артюховой Г.М. Пендюриной Е.М.
при секретаре С.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе представителя К.Д.Ю. Г.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г. которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.Н.Г., К.Д.Ю., К.Д.Ю., А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону отказать.
К.Д.Ю. обратился с требованиями к Х., К.Д.Ю., К.Н.Г., А.Е., в интересах несовершеннолетнего А.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель К.Д.Ю. Г.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя К.Д.Ю. Г., представителя К.Н.Г. К.А.В., представителя органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского Муниципального образования "Гагаринское" в городе Москве О., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что **** года умер К.Ю.В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ****).
04 декабря 2012 года нотариусом г. Москвы Б. открыто наследственное дело к имуществу умершего К.Ю.В. (л.д. ****).
С заявлениями о принятии наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: Московская область **** **** со. д. **** уч. ****, кадастровый номер **** к нотариусу обратились:
- К.Н.Г. - мать умершего (л.д. ****), дата обращения к нотариусу- 04 декабря 2012 года.
- А.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего А.Н., **** года рождения (сын умершего - свидетельство о рождении л.д. ****), дата обращения 06 декабря 2012 года. Матерью А.Н. является А.Е.
- К.Д.Ю., **** года - сын умершего, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ****), дата обращения 25 февраля 2013 года. Матерью К.Д.Ю. является Х.
- К.Д.Ю., **** года рождения - дочь умершего, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ****), дата обращения 10 декабря 2012 года. Матерью К.Д.Ю. является Х.
Из материалов наследственного дела усматривается, что право собственности К.Ю.В. на земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Московская область Ленинский район Филимонковский со. д. **** уч. ****, кадастровый номер **** зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области.
Из материалов регистрационного дела следует, что земельный участок К.Ю.В. приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 декабря 2011 года, по которому К.Н.М. продал К.Ю.В. вышеуказанный земельный участок за **** рублей. Согласно договору купли-продажи земельный участок принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2007 года, зарегистрированного в ЕГРП 19 ноября 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 ноября 2007 года N **** НБ N ****, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (л.д. ****).
01 декабря 2011 года судьей Останкинского районного суда г. Москвы рассмотрено постановление начальника 1 отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу N ****.
Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года установлено, что СЧ при ГУ МВД России ЦФО 07 октября 2011 года возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следствие считает, что неустановленные лица в неустановленный период времени до октября 2007 года, действуя согласно достигнутой договоренности и распределения ролей в составе организованной группы выявили не состоящий на кадастровом учете принадлежащий государству земельный участок, общей площадью более **** кв. м, расположенный в д. **** **** района Московской области с целью последующего незаконного приобретения права собственности на данный земельный участок. В регистрирующий орган участниками организованной преступной группы представлены ложные сведения о наличии решений Главы администрации о наделении граждан земельными участками. Получив путем внесения ложных сведений в государственный кадастр недвижимости, земельные участки продавались преступной группой. В последующем земельные участки реализовывались путем отчуждения третьим лицам.
В ответ на запрос суда следователь по особо важным делам С.В. сообщил, что расследование уголовного дела N **** (с которым соединено уголовное дело N ****) не завершено, арест с указанного и других земельных участков не снят и не будет снят до рассмотрения уголовного дела N **** по существу.
При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. ст. 1111, 1112, 1153, 1154 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К.Н.Г., А.Н., К.Д.Ю., К.Д.Ю. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего К.Ю.В., однако сделка купли-продажи по отчуждению спорного участка между К.Н.М. и К.Ю.В. совершена 19 декабря 2011 года, то есть после принятого судом постановления об аресте спорного земельного участка, регистрация перехода права собственности произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области после вступления постановления о наложении ареста на земельный участок в законную силу, т.е. требования о признании за права на земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Московская область **** **** со. д. **** уч. ****, кадастровый номер ****, удовлетворение требований о признании права собственности на земельный участок влечет за собой переход права собственности другим лицам, а постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы на спорный земельный участок наложен арест, то есть запрет распоряжения спорным имуществом, запрет перехода права собственности, то эти требования удовлетворению не подлежат.
Настаивая на отмене решения, представитель К.Д.Ю. Г. указывал на неправильное применение судом первой инстанции норм права.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с нормами ст. 115 УПК РФ судьей Останкинского районного суда г. Москвы постановлением от 1 декабря 2011 г. с целью исключения возможности последующего перехода прав собственности другим лицам, а также для обеспечения возможности рассмотрения спорных вопросов по данным земельным участкам в судебном порядке наложен арест на 31 земельный участок по вышеуказанному адресу, в том числе спорный участок N **** с кадастровым номером ****, которое вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление о наложении ареста на земельный участок, подлежит неукоснительному исполнению.
Таким образом судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы закона и судебной коллегий не установлены обстоятельства, которые могли бы явиться основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13923
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-13923
Судья первой инстанции: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Артюховой Г.М. Пендюриной Е.М.
при секретаре С.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе представителя К.Д.Ю. Г.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г. которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.Н.Г., К.Д.Ю., К.Д.Ю., А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону отказать.
установила:
К.Д.Ю. обратился с требованиями к Х., К.Д.Ю., К.Н.Г., А.Е., в интересах несовершеннолетнего А.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель К.Д.Ю. Г.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя К.Д.Ю. Г., представителя К.Н.Г. К.А.В., представителя органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского Муниципального образования "Гагаринское" в городе Москве О., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что **** года умер К.Ю.В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ****).
04 декабря 2012 года нотариусом г. Москвы Б. открыто наследственное дело к имуществу умершего К.Ю.В. (л.д. ****).
С заявлениями о принятии наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: Московская область **** **** со. д. **** уч. ****, кадастровый номер **** к нотариусу обратились:
- К.Н.Г. - мать умершего (л.д. ****), дата обращения к нотариусу- 04 декабря 2012 года.
- А.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего А.Н., **** года рождения (сын умершего - свидетельство о рождении л.д. ****), дата обращения 06 декабря 2012 года. Матерью А.Н. является А.Е.
- К.Д.Ю., **** года - сын умершего, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ****), дата обращения 25 февраля 2013 года. Матерью К.Д.Ю. является Х.
- К.Д.Ю., **** года рождения - дочь умершего, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ****), дата обращения 10 декабря 2012 года. Матерью К.Д.Ю. является Х.
Из материалов наследственного дела усматривается, что право собственности К.Ю.В. на земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Московская область Ленинский район Филимонковский со. д. **** уч. ****, кадастровый номер **** зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области.
Из материалов регистрационного дела следует, что земельный участок К.Ю.В. приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 декабря 2011 года, по которому К.Н.М. продал К.Ю.В. вышеуказанный земельный участок за **** рублей. Согласно договору купли-продажи земельный участок принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2007 года, зарегистрированного в ЕГРП 19 ноября 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 ноября 2007 года N **** НБ N ****, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (л.д. ****).
01 декабря 2011 года судьей Останкинского районного суда г. Москвы рассмотрено постановление начальника 1 отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу N ****.
Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года установлено, что СЧ при ГУ МВД России ЦФО 07 октября 2011 года возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следствие считает, что неустановленные лица в неустановленный период времени до октября 2007 года, действуя согласно достигнутой договоренности и распределения ролей в составе организованной группы выявили не состоящий на кадастровом учете принадлежащий государству земельный участок, общей площадью более **** кв. м, расположенный в д. **** **** района Московской области с целью последующего незаконного приобретения права собственности на данный земельный участок. В регистрирующий орган участниками организованной преступной группы представлены ложные сведения о наличии решений Главы администрации о наделении граждан земельными участками. Получив путем внесения ложных сведений в государственный кадастр недвижимости, земельные участки продавались преступной группой. В последующем земельные участки реализовывались путем отчуждения третьим лицам.
В ответ на запрос суда следователь по особо важным делам С.В. сообщил, что расследование уголовного дела N **** (с которым соединено уголовное дело N ****) не завершено, арест с указанного и других земельных участков не снят и не будет снят до рассмотрения уголовного дела N **** по существу.
При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. ст. 1111, 1112, 1153, 1154 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К.Н.Г., А.Н., К.Д.Ю., К.Д.Ю. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего К.Ю.В., однако сделка купли-продажи по отчуждению спорного участка между К.Н.М. и К.Ю.В. совершена 19 декабря 2011 года, то есть после принятого судом постановления об аресте спорного земельного участка, регистрация перехода права собственности произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области после вступления постановления о наложении ареста на земельный участок в законную силу, т.е. требования о признании за права на земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Московская область **** **** со. д. **** уч. ****, кадастровый номер ****, удовлетворение требований о признании права собственности на земельный участок влечет за собой переход права собственности другим лицам, а постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы на спорный земельный участок наложен арест, то есть запрет распоряжения спорным имуществом, запрет перехода права собственности, то эти требования удовлетворению не подлежат.
Настаивая на отмене решения, представитель К.Д.Ю. Г. указывал на неправильное применение судом первой инстанции норм права.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с нормами ст. 115 УПК РФ судьей Останкинского районного суда г. Москвы постановлением от 1 декабря 2011 г. с целью исключения возможности последующего перехода прав собственности другим лицам, а также для обеспечения возможности рассмотрения спорных вопросов по данным земельным участкам в судебном порядке наложен арест на 31 земельный участок по вышеуказанному адресу, в том числе спорный участок N **** с кадастровым номером ****, которое вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление о наложении ареста на земельный участок, подлежит неукоснительному исполнению.
Таким образом судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы закона и судебной коллегий не установлены обстоятельства, которые могли бы явиться основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)