Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стерехова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Д.Л. к администрации Заречного сельского поселения об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства
по апелляционной жалобе Д.Л. на решение Томского районного суда Томской области от 14 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения истца Д.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.Л. обратилась в суд с иском к администрации Заречного сельского поселения о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Т., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 04.07.1996 между Д.И., Д.Н., с одной стороны, Д.Б., Д.Л. (действующей также в интересах несовершеннолетней Д.), Т., с другой стороны, был заключен договор обмена квартирами (жилыми домами). Согласно договору Д.Б., Д.Л., Д., Т. обменяли принадлежавшую им квартиру, расположенную по адресу: /__/, на квартиру по адресу: /__/, принадлежавшую Д.И., Д.Н. Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ. При составлении договора не определены доли в праве собственности на приобретаемую квартиру. Сын истца Т. умер 18.11.2008. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на спорную квартиру. Истец фактически приняла наследство, поскольку проживала в указанной квартире. В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына Д.Л. отказано, поскольку в договоре обмена не определены доли участников.
В судебном заседании Д.Л. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц Д.Б., Д.
В письменных отзывах ответчик, третьи лица Д.Б., Д. не возражали против удовлетворения иска.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что она не представила доказательства наличия родственных связей с наследодателем и отказалась от замены ответчика по причине правовой неграмотности, что суд должен был учесть при вынесении решения. В дело представлены достаточные сведения о местонахождении спорного объекта недвижимости. Вопреки выводам суда, наследственное дело нотариусом заведено. Суд необоснованно не привлек в качестве третьего лица Т.Т. (вдову Т.).
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Т.Т., ее несовершеннолетние дети: Т., Т.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Д.Л. изменила предмет иска, дополнив его требованием об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: /__/.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно абзацу 1 статьи 1111, статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.
К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1116, пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследство может быть принято фактическим способом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Исковые требования Д.Л. основаны на утверждении о том, что после смерти ее сына Т., наступившей 18.11.2008, открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: /__/, которое истец приняла фактическим способом.
Факт родственных отношений Д.Л. и Т. подтверждается свидетельством о рождении Т. от 25.03.1980, свидетельством о браке между Д.Б. и Т.Л. от 08.12.1984.
Факт принятия Д.Л. наследства подтверждается копией финансово-лицевого счета, справкой администрации Заречного сельского поселения от 22.01.2014. Из указанных документов следует, что с 16.07.1996 Д.Л. проживала в спорной квартире и продолжает проживать в ней на сегодняшний день.
С учетом изложенного не имеется препятствий для установления судом факта принятия Д.Л. наследства.
По сведениям Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" квартира, расположенная по адресу: /__/, находится в собственности Д.Б., Т., Д.Л., Д.
В договоре обмена квартирами (жилыми домами) от 04.07.1996 указано, что квартира, расположенная по адресу: /__/, передана в собственность Д.Б., Т., Д.Л., Д.
В справке администрации Заречного сельского поселения от 15.04.2013 указано, что квартира по адресу: /__/ ранее имела адрес: /__/.
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку Т. умер, доли не могут быть установлены соглашением участников общей собственности. Д.Б., Д. не возражают против того, что доли всех сособственников должны считаться равными и доля умершего Т. составляет 1/4 в праве общей собственности.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования наследников о включении имущества в состав наследства рассматриваются при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.
С учетом того, что право собственности Т. на 1/4 долю в праве общей собственности оформлено не было, требования истца о включении данного имущества в состав наследства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 14 октября 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым требования Д.Л. к администрации Заречного сельского поселения об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства удовлетворить.
Установить факт принятия Д.Л. наследства, оставшегося после смерти Т., и включить в состав наследства 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-74/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-74/2014
Судья: Стерехова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Д.Л. к администрации Заречного сельского поселения об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства
по апелляционной жалобе Д.Л. на решение Томского районного суда Томской области от 14 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения истца Д.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.Л. обратилась в суд с иском к администрации Заречного сельского поселения о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Т., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 04.07.1996 между Д.И., Д.Н., с одной стороны, Д.Б., Д.Л. (действующей также в интересах несовершеннолетней Д.), Т., с другой стороны, был заключен договор обмена квартирами (жилыми домами). Согласно договору Д.Б., Д.Л., Д., Т. обменяли принадлежавшую им квартиру, расположенную по адресу: /__/, на квартиру по адресу: /__/, принадлежавшую Д.И., Д.Н. Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ. При составлении договора не определены доли в праве собственности на приобретаемую квартиру. Сын истца Т. умер 18.11.2008. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на спорную квартиру. Истец фактически приняла наследство, поскольку проживала в указанной квартире. В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына Д.Л. отказано, поскольку в договоре обмена не определены доли участников.
В судебном заседании Д.Л. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц Д.Б., Д.
В письменных отзывах ответчик, третьи лица Д.Б., Д. не возражали против удовлетворения иска.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что она не представила доказательства наличия родственных связей с наследодателем и отказалась от замены ответчика по причине правовой неграмотности, что суд должен был учесть при вынесении решения. В дело представлены достаточные сведения о местонахождении спорного объекта недвижимости. Вопреки выводам суда, наследственное дело нотариусом заведено. Суд необоснованно не привлек в качестве третьего лица Т.Т. (вдову Т.).
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Т.Т., ее несовершеннолетние дети: Т., Т.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Д.Л. изменила предмет иска, дополнив его требованием об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: /__/.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно абзацу 1 статьи 1111, статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.
К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1116, пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследство может быть принято фактическим способом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Исковые требования Д.Л. основаны на утверждении о том, что после смерти ее сына Т., наступившей 18.11.2008, открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: /__/, которое истец приняла фактическим способом.
Факт родственных отношений Д.Л. и Т. подтверждается свидетельством о рождении Т. от 25.03.1980, свидетельством о браке между Д.Б. и Т.Л. от 08.12.1984.
Факт принятия Д.Л. наследства подтверждается копией финансово-лицевого счета, справкой администрации Заречного сельского поселения от 22.01.2014. Из указанных документов следует, что с 16.07.1996 Д.Л. проживала в спорной квартире и продолжает проживать в ней на сегодняшний день.
С учетом изложенного не имеется препятствий для установления судом факта принятия Д.Л. наследства.
По сведениям Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" квартира, расположенная по адресу: /__/, находится в собственности Д.Б., Т., Д.Л., Д.
В договоре обмена квартирами (жилыми домами) от 04.07.1996 указано, что квартира, расположенная по адресу: /__/, передана в собственность Д.Б., Т., Д.Л., Д.
В справке администрации Заречного сельского поселения от 15.04.2013 указано, что квартира по адресу: /__/ ранее имела адрес: /__/.
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку Т. умер, доли не могут быть установлены соглашением участников общей собственности. Д.Б., Д. не возражают против того, что доли всех сособственников должны считаться равными и доля умершего Т. составляет 1/4 в праве общей собственности.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования наследников о включении имущества в состав наследства рассматриваются при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.
С учетом того, что право собственности Т. на 1/4 долю в праве общей собственности оформлено не было, требования истца о включении данного имущества в состав наследства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 14 октября 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым требования Д.Л. к администрации Заречного сельского поселения об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства удовлетворить.
Установить факт принятия Д.Л. наследства, оставшегося после смерти Т., и включить в состав наследства 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)