Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2014 г. по иску Л.Н.Е. к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Л.Н.Е. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит жилой <...> в <...>, и земельный участок, к которому примыкает земельный участок, на котором расположены принадлежащие ей хозяйственные постройки, которые служат наряду с домом общей хозяйственной цели - удовлетворению потребности домовладельца в проживании и ведении хозяйства, т.е. составляют с домом сложную вещь. В техническом паспорте на дом была указана площадь и объекты, расположенные на земельном участке и принадлежащие наследодателю истца <...> Полагает, что <...> имела земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, площадь которого по данным технического паспорта составляла <...> кв. м. В <...> году право собственности на дом и хозяйственные постройки возникло у истца в силу наследования по завещанию, по мнению истца, тогда же возникло право постоянного бессрочного пользования на весь земельный участок. При этом на его часть <...> кв. м в <...> г. было оформлено право собственности. Администрацией Петрозаводского городского округа письмом от <...> истице отказано в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м в кадастровом квартале <...> по адресу: <...>, поскольку земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми и блокированными домами, Правилами землепользования и застройки <...> в границах территории Петрозаводского городского округа (далее в т.ч. Правила), утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771, ведение личного подсобного хозяйства как основной вид разрешенного использования земельного участка на территории Петрозаводского городского округа не предусмотрено. Истица просила признать решение администрации Петрозаводского городского округа от <...>г. незаконным.
Впоследствии истица дополнила иск, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28.1 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, считала, что она вправе самостоятельно определять основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка. Поскольку она является собственником земельного участка <...> с основным видом разрешенного использования "для размещения индивидуальных жилых домов", она может стать правообладателем второго земельного участка на праве аренды со вспомогательным видом разрешенного использования "под хозяйственные постройки в целях обеспечения эксплуатации основного капитального строения".
Решением суда в иске отказано.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе действующая на основании доверенности представитель Б.Л.Г. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в силу ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 28.1, 38 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа Л.Н.Е., как собственник земельного участка с кадастровым номером <...> с основным видом разрешенного использования "для размещения индивидуальных жилых домов", может стать правообладателем второго земельного участка, на праве аренды со вспомогательным видом разрешенного использования "под хозяйственные постройки в целях обеспечения эксплуатации основного капитального строения". Считает, что действия администрации Петрозаводского городского округа, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, нарушают права Л.Н.Е. свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом. Отмечает, что суд пришел к выводу о том, что выбор вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка является исключительным правом собственника (правообладателя), т.е. возможен. Вместе с этим, ответчик необоснованно отказал истице в предоставлении участка, не указал, каким нормам и правилам (строительным или санитарным) противоречит испрашиваемый истицей вид разрешенного использования, учитывая что он не запрещен Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Петрозаводского городского округа Д.И.Л. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доводы жалобы о том, что истица может стать правообладателем второго земельного участка на праве аренды со вспомогательным разрешенным использованием под хозяйственные постройки в целях обеспечения эксплуатации основного капитального строения, необоснованны. Кроме того, испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки города Петрозаводска расположен в санитарно-защитной зоне локатора метеостанции по <...>, которая установлена решением Исполнительного комитета Петрозаводского Совета народных депутатов <...> от <...> г., в настоящее время отражена в <...> являющейся графическим отображением Правил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель Б.Л.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.
Представитель администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, о рассмотрении дела по жалобе извещен.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено при рассмотрении гражданского дела по иску Л.Н.Е. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...>, в кадастровом квартале <...> (решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г.), в соответствии с техническим паспортом на <...> в <...> данный дом был построен до <...> г., по состоянию на <...> домовладение состояло из основного строения, сарая и уборной. В архивном экземпляре имеется выписка из решения <...> Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от <...>, в котором указано о регистрации на основании инструкции НККХ РСФСР от 25.12.1945 "О праве регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" права личной собственности на домовладение <...> по <...> в <...> за <...>. и о закреплении на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство жилых домов" за домовладельцами усадебного земельного участка площадью <...> кв. м. Указанный дом был приобретен матерью истицы <...>. на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с Е.Н.А. и Е.Е.А. Согласно данному договору <...> купила домовладение, состоящее из жилого дома, общей полезной площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенное на земельном участке мерою <...> кв. м, которое принадлежало продавцам на основании свидетельства о праве на наследство от <...>, из которого усматривается, что жилой дом и служебные постройки располагались на земельном участке площадью <...> кв. м. В <...> году <...>. возвела пристройку к дому, по данным технического паспорта здания по указанному адресу от <...> в отношении объектов, отраженных в плане земельного участка под литерами <...> перечня объектов, документов не представлено, указана площадь земельного участка по фактическому пользованию - <...> кв. м, незастроенная - <...> кв. м, по документам - <...> кв. м.
Л.Н.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (завещатель <...> от <...> является собственником жилого <...> в <...>.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> усматривается, что наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из целого жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <...> кв. м, на указанном земельном участке расположены: одноэтажный бревенчатый жилой дом с одной бревенчатой пристройкой, одной дощатой пристройкой, бревенчатый сарай, дощатый туалет, металлический забор, дощатый забор, иных объектов не обозначено.
Постановлением главы Петрозаводского городского округа от <...> <...> на основании заявления истицы, положений ст. 36 ЗК РФ была утверждена схема расположения земельного участка, предоставляемого в собственность, для размещения индивидуальной жилой застройки (эксплуатации жилого дома) по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.
Решением Петрозаводского городского суда РК от <...> Л.Н.Е. отказано в иске к администрации Петрозаводского городского округа и Министерству природных ресурсов РК о признании незаконным указанного постановления <...> и обязании предоставить в собственность земельный участок по указанному адресу площадью <...> кв. м, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от <...>, заключенному между истцом и Министерством природных ресурсов Республики Карелия, Л.Н.Е. был передан земельный участок общей площадью <...> кв. м кадастровый номер <...>, на котором расположен жилой дом <...> в <...>. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> внесена запись о регистрации права собственности истицы на указанный земельный участок.
В государственном кадастре недвижимости имеется информация о земельном участке с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, <...>, на земельном участке расположено здание - жилой <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома), площадь <...> кв. м.
Суд пришел к выводу, что исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ истицей не представлено доказательств возникновения испрошенного права на спорный земельный участок. Каких-либо допустимых доказательств предоставления на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка по указанному адресу обозначенной истицей площадью; оформления прав на данный земельный участок не представлено. В материалах дела не имеется и истицей не представлено правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов в отношении земельного участка площадью <...> кв. м, либо площадью <...> кв. м. В удовлетворении иска Л.Н.Е. отказано.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно материалам настоящего дела, <...> Л.Н.Е. обратилась с заявлением в администрацию Петрозаводского городского округа о предоставлении ей на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства и установки хозяйственных и бытовых построек в кадастровом квартале <...> по адресу: <...>. Письмом от <...> администрация Петрозаводского городского округа отказала истице в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Исходя из п. 2 данной статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
На основании п. 3 указанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые являются составной частью правил землепользования и застройки.
Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771, ведение личного подсобного хозяйства не предусмотрено как основной вид разрешенного использования земельного участка на территории Петрозаводского городского округа.
Как установлено, следует из выкопировки из Правил (карты градостроительного зонирования), Л.Н.Е. испрашивает земельный участок в зоне, предназначенной для застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.
Для указанной зоны вспомогательными видами разрешенного использования являются паркинги, детские и спортивные площадки, площадки для отдыха, зеленые насаждения, хозяйственные площадки, на участках для ведения личного подсобного хозяйства: сады, огороды, хозяйственные и бытовые постройки, малые архитектурные формы, элементы благоустройства, скульптурные композиции, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры.
Дав оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам с позиции приведенного законодательства, принимая во внимание, что Л.Н.Е. правообладателем спорного участка не является, в указанной выше зоне не предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства, а согласно заявления Л.Н.Е. участок испрашивался для ведения личного подсобного хозяйства, учитывая, что доказательств о правах на объекты недвижимого имущества на данном участке также не представлено, а в заявлении в администрацию Петрозаводского городского округа в качестве основания для предоставления участка истица ссылалась на положения ст. 36 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Л.Н.Е. по предъявленным требованиям.
Доводы жалобы о праве Л.Н.Е. на предоставление испрашиваемого участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства основаны на правовых нормах, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Иные доводы жалобы с учетом указанных выше обстоятельств не могут повлиять на постановленное решение.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3714/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3714/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2014 г. по иску Л.Н.Е. к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Л.Н.Е. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит жилой <...> в <...>, и земельный участок, к которому примыкает земельный участок, на котором расположены принадлежащие ей хозяйственные постройки, которые служат наряду с домом общей хозяйственной цели - удовлетворению потребности домовладельца в проживании и ведении хозяйства, т.е. составляют с домом сложную вещь. В техническом паспорте на дом была указана площадь и объекты, расположенные на земельном участке и принадлежащие наследодателю истца <...> Полагает, что <...> имела земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, площадь которого по данным технического паспорта составляла <...> кв. м. В <...> году право собственности на дом и хозяйственные постройки возникло у истца в силу наследования по завещанию, по мнению истца, тогда же возникло право постоянного бессрочного пользования на весь земельный участок. При этом на его часть <...> кв. м в <...> г. было оформлено право собственности. Администрацией Петрозаводского городского округа письмом от <...> истице отказано в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м в кадастровом квартале <...> по адресу: <...>, поскольку земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми и блокированными домами, Правилами землепользования и застройки <...> в границах территории Петрозаводского городского округа (далее в т.ч. Правила), утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771, ведение личного подсобного хозяйства как основной вид разрешенного использования земельного участка на территории Петрозаводского городского округа не предусмотрено. Истица просила признать решение администрации Петрозаводского городского округа от <...>г. незаконным.
Впоследствии истица дополнила иск, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28.1 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, считала, что она вправе самостоятельно определять основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка. Поскольку она является собственником земельного участка <...> с основным видом разрешенного использования "для размещения индивидуальных жилых домов", она может стать правообладателем второго земельного участка на праве аренды со вспомогательным видом разрешенного использования "под хозяйственные постройки в целях обеспечения эксплуатации основного капитального строения".
Решением суда в иске отказано.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе действующая на основании доверенности представитель Б.Л.Г. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в силу ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 28.1, 38 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа Л.Н.Е., как собственник земельного участка с кадастровым номером <...> с основным видом разрешенного использования "для размещения индивидуальных жилых домов", может стать правообладателем второго земельного участка, на праве аренды со вспомогательным видом разрешенного использования "под хозяйственные постройки в целях обеспечения эксплуатации основного капитального строения". Считает, что действия администрации Петрозаводского городского округа, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, нарушают права Л.Н.Е. свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом. Отмечает, что суд пришел к выводу о том, что выбор вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка является исключительным правом собственника (правообладателя), т.е. возможен. Вместе с этим, ответчик необоснованно отказал истице в предоставлении участка, не указал, каким нормам и правилам (строительным или санитарным) противоречит испрашиваемый истицей вид разрешенного использования, учитывая что он не запрещен Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Петрозаводского городского округа Д.И.Л. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доводы жалобы о том, что истица может стать правообладателем второго земельного участка на праве аренды со вспомогательным разрешенным использованием под хозяйственные постройки в целях обеспечения эксплуатации основного капитального строения, необоснованны. Кроме того, испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки города Петрозаводска расположен в санитарно-защитной зоне локатора метеостанции по <...>, которая установлена решением Исполнительного комитета Петрозаводского Совета народных депутатов <...> от <...> г., в настоящее время отражена в <...> являющейся графическим отображением Правил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель Б.Л.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.
Представитель администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, о рассмотрении дела по жалобе извещен.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено при рассмотрении гражданского дела по иску Л.Н.Е. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...>, в кадастровом квартале <...> (решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г.), в соответствии с техническим паспортом на <...> в <...> данный дом был построен до <...> г., по состоянию на <...> домовладение состояло из основного строения, сарая и уборной. В архивном экземпляре имеется выписка из решения <...> Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от <...>, в котором указано о регистрации на основании инструкции НККХ РСФСР от 25.12.1945 "О праве регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" права личной собственности на домовладение <...> по <...> в <...> за <...>. и о закреплении на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство жилых домов" за домовладельцами усадебного земельного участка площадью <...> кв. м. Указанный дом был приобретен матерью истицы <...>. на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с Е.Н.А. и Е.Е.А. Согласно данному договору <...> купила домовладение, состоящее из жилого дома, общей полезной площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенное на земельном участке мерою <...> кв. м, которое принадлежало продавцам на основании свидетельства о праве на наследство от <...>, из которого усматривается, что жилой дом и служебные постройки располагались на земельном участке площадью <...> кв. м. В <...> году <...>. возвела пристройку к дому, по данным технического паспорта здания по указанному адресу от <...> в отношении объектов, отраженных в плане земельного участка под литерами <...> перечня объектов, документов не представлено, указана площадь земельного участка по фактическому пользованию - <...> кв. м, незастроенная - <...> кв. м, по документам - <...> кв. м.
Л.Н.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (завещатель <...> от <...> является собственником жилого <...> в <...>.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> усматривается, что наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из целого жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <...> кв. м, на указанном земельном участке расположены: одноэтажный бревенчатый жилой дом с одной бревенчатой пристройкой, одной дощатой пристройкой, бревенчатый сарай, дощатый туалет, металлический забор, дощатый забор, иных объектов не обозначено.
Постановлением главы Петрозаводского городского округа от <...> <...> на основании заявления истицы, положений ст. 36 ЗК РФ была утверждена схема расположения земельного участка, предоставляемого в собственность, для размещения индивидуальной жилой застройки (эксплуатации жилого дома) по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.
Решением Петрозаводского городского суда РК от <...> Л.Н.Е. отказано в иске к администрации Петрозаводского городского округа и Министерству природных ресурсов РК о признании незаконным указанного постановления <...> и обязании предоставить в собственность земельный участок по указанному адресу площадью <...> кв. м, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от <...>, заключенному между истцом и Министерством природных ресурсов Республики Карелия, Л.Н.Е. был передан земельный участок общей площадью <...> кв. м кадастровый номер <...>, на котором расположен жилой дом <...> в <...>. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> внесена запись о регистрации права собственности истицы на указанный земельный участок.
В государственном кадастре недвижимости имеется информация о земельном участке с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, <...>, на земельном участке расположено здание - жилой <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома), площадь <...> кв. м.
Суд пришел к выводу, что исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ истицей не представлено доказательств возникновения испрошенного права на спорный земельный участок. Каких-либо допустимых доказательств предоставления на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка по указанному адресу обозначенной истицей площадью; оформления прав на данный земельный участок не представлено. В материалах дела не имеется и истицей не представлено правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов в отношении земельного участка площадью <...> кв. м, либо площадью <...> кв. м. В удовлетворении иска Л.Н.Е. отказано.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно материалам настоящего дела, <...> Л.Н.Е. обратилась с заявлением в администрацию Петрозаводского городского округа о предоставлении ей на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства и установки хозяйственных и бытовых построек в кадастровом квартале <...> по адресу: <...>. Письмом от <...> администрация Петрозаводского городского округа отказала истице в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Исходя из п. 2 данной статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
На основании п. 3 указанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые являются составной частью правил землепользования и застройки.
Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771, ведение личного подсобного хозяйства не предусмотрено как основной вид разрешенного использования земельного участка на территории Петрозаводского городского округа.
Как установлено, следует из выкопировки из Правил (карты градостроительного зонирования), Л.Н.Е. испрашивает земельный участок в зоне, предназначенной для застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.
Для указанной зоны вспомогательными видами разрешенного использования являются паркинги, детские и спортивные площадки, площадки для отдыха, зеленые насаждения, хозяйственные площадки, на участках для ведения личного подсобного хозяйства: сады, огороды, хозяйственные и бытовые постройки, малые архитектурные формы, элементы благоустройства, скульптурные композиции, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры.
Дав оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам с позиции приведенного законодательства, принимая во внимание, что Л.Н.Е. правообладателем спорного участка не является, в указанной выше зоне не предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства, а согласно заявления Л.Н.Е. участок испрашивался для ведения личного подсобного хозяйства, учитывая, что доказательств о правах на объекты недвижимого имущества на данном участке также не представлено, а в заявлении в администрацию Петрозаводского городского округа в качестве основания для предоставления участка истица ссылалась на положения ст. 36 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Л.Н.Е. по предъявленным требованиям.
Доводы жалобы о праве Л.Н.Е. на предоставление испрашиваемого участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства основаны на правовых нормах, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Иные доводы жалобы с учетом указанных выше обстоятельств не могут повлиять на постановленное решение.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)