Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Имея намерение выделить земельный участок в счет своей доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, истцы обращались с заявлением предоставить список участников долевой собственности, однако до настоящего времени ответ не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.Г., С.Н.
на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.Г., С.Н. к ЗАО "Ногинское" об обязании совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения С.Г., представителя ЗАО "Ногинское" - Ф.Н.,
установила:
С.Г. и С.Н. обратились в суд с иском к ЗАО "Ногинское" об обязании совершить определенные действия, просили: признать, что ЗАО "Ногинское" нарушило права С.Г. и С.Н. на получение информации (списка участников долевой собственности с планово-картографическим материалом), необходимой для реализации их права на выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения; обязать ЗАО "Ногинское" передать истцам в письменной форме (заверенную подписью исполнительного органа и печатью) достоверную и достаточную информацию (список участников долевой собственности с планово-картографическим материалом), необходимую для реализации их права на выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что <данные изъяты> получили свидетельство о праве наследования по закону в 1/2 доле каждый на земельную долю общей площадью 2.90 га, находящуюся в общей совместной собственности ЗАО "Ногинское" <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения. Земельная доля принадлежала наследодателю С.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам <данные изъяты>.
Имея намерение выделить земельный участок в счет своей доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, истцы в августа и декабре 2013 года обращались в адрес ЗАО "Ногинское", являющегося правопреемником АО "Ногинское", с заявлением предоставить список участников долевой собственности и планово-картографический материал на земли сельскохозяйственного назначения в ЗАО "Ногинское", однако до настоящего времени ответ не получен. Бездействие ответчика, по мнению истцов, нарушает их права на получение информации, необходимой для реализации их прав на выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения.
Представитель ответчика ЗАО "Ногинское" в судебном заседании иск не признал, указав на то, что истцы не имеют права требовать указанные документы, так как наследодатель истцов внес земельную долю в уставный капитал ЗАО "Ногинское", в связи с чем истцы не являются участниками долевой собственности.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением С.Г., С.Н. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> являются собственниками в равных долях по 1/2 доли на земельную долю общей площадью 2,90 га, находящуюся в общей совместной собственности АО "Ногинское" <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения, право истцов на земельную долю возникло в порядке наследования по закону после смерти С.А., умершего <данные изъяты> года.
Имея намерение выделить земельный участок в счет своей доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, истцы <данные изъяты> и <данные изъяты> обращались в адрес ЗАО "Ногинское", являющегося правопреемником АО "Ногинское", с заявлениями о выдаче списка участников долевой собственности с копией планово-картографического материала на земельный массив, ответ на которые получен не был.
Также установлено, что наследодатель истцов С.А. распорядился своим земельным паем, внеся его в уставный капитал созданного акционерного общества, что подтверждается заявлением С.А. от <данные изъяты> г.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 66, 213, 1112 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действовавшего ранее земельного законодательства, правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцы не являются участниками долевой собственности АО "Ногинское" <данные изъяты> на земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем у них отсутствует право на истребование и получение у ответчика запрошенной информации: списка участников долевой собственности с планово-картографическим материалом.
Судом правильно указано, что поскольку наследодателю истцов С.А. на момент смерти не принадлежало право собственности на земельную долю, то и в наследственную массу данная земельная доля входить не может.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и нормы материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г., С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10549/2015
Требование: Об обязании совершить определенные действия.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Имея намерение выделить земельный участок в счет своей доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, истцы обращались с заявлением предоставить список участников долевой собственности, однако до настоящего времени ответ не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10549/2015
Судья: Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.Г., С.Н.
на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.Г., С.Н. к ЗАО "Ногинское" об обязании совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения С.Г., представителя ЗАО "Ногинское" - Ф.Н.,
установила:
С.Г. и С.Н. обратились в суд с иском к ЗАО "Ногинское" об обязании совершить определенные действия, просили: признать, что ЗАО "Ногинское" нарушило права С.Г. и С.Н. на получение информации (списка участников долевой собственности с планово-картографическим материалом), необходимой для реализации их права на выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения; обязать ЗАО "Ногинское" передать истцам в письменной форме (заверенную подписью исполнительного органа и печатью) достоверную и достаточную информацию (список участников долевой собственности с планово-картографическим материалом), необходимую для реализации их права на выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что <данные изъяты> получили свидетельство о праве наследования по закону в 1/2 доле каждый на земельную долю общей площадью 2.90 га, находящуюся в общей совместной собственности ЗАО "Ногинское" <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения. Земельная доля принадлежала наследодателю С.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам <данные изъяты>.
Имея намерение выделить земельный участок в счет своей доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, истцы в августа и декабре 2013 года обращались в адрес ЗАО "Ногинское", являющегося правопреемником АО "Ногинское", с заявлением предоставить список участников долевой собственности и планово-картографический материал на земли сельскохозяйственного назначения в ЗАО "Ногинское", однако до настоящего времени ответ не получен. Бездействие ответчика, по мнению истцов, нарушает их права на получение информации, необходимой для реализации их прав на выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения.
Представитель ответчика ЗАО "Ногинское" в судебном заседании иск не признал, указав на то, что истцы не имеют права требовать указанные документы, так как наследодатель истцов внес земельную долю в уставный капитал ЗАО "Ногинское", в связи с чем истцы не являются участниками долевой собственности.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением С.Г., С.Н. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> являются собственниками в равных долях по 1/2 доли на земельную долю общей площадью 2,90 га, находящуюся в общей совместной собственности АО "Ногинское" <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения, право истцов на земельную долю возникло в порядке наследования по закону после смерти С.А., умершего <данные изъяты> года.
Имея намерение выделить земельный участок в счет своей доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, истцы <данные изъяты> и <данные изъяты> обращались в адрес ЗАО "Ногинское", являющегося правопреемником АО "Ногинское", с заявлениями о выдаче списка участников долевой собственности с копией планово-картографического материала на земельный массив, ответ на которые получен не был.
Также установлено, что наследодатель истцов С.А. распорядился своим земельным паем, внеся его в уставный капитал созданного акционерного общества, что подтверждается заявлением С.А. от <данные изъяты> г.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 66, 213, 1112 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действовавшего ранее земельного законодательства, правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцы не являются участниками долевой собственности АО "Ногинское" <данные изъяты> на земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем у них отсутствует право на истребование и получение у ответчика запрошенной информации: списка участников долевой собственности с планово-картографическим материалом.
Судом правильно указано, что поскольку наследодателю истцов С.А. на момент смерти не принадлежало право собственности на земельную долю, то и в наследственную массу данная земельная доля входить не может.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и нормы материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г., С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)