Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Григорьева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н.Ф. к В.Д., В.А.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части определения долей наследства, признании права собственности на целый жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе истца Н.Ф. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, представителя ответчиков В.Д., В.А.Ф. - К.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Н.Ф. обратилась в суд с иском к В.Д., В.А.Ф. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 25 января 2010 г., выданных ей в части наследования... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:..., и признании за ней права собственности на целый жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство на жилой дом и земельный участок площадью... кв. м, расположенные по адресу:.... Наследниками первой очереди являются Н.Ф., В.Д., В.А.Ф. (стороны по делу). В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, ей были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчики с таким заявлением к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, не совершали, еще до смерти наследодателя выехали за пределы... и не возвращались. Все расходы по погребению ФИО1 она понесла сама. По мнению истца, факт регистрации ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, поскольку в соответствии с жилищным законодательством лица, состоящие на регистрационном учете в жилом помещении, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения. Однако нотариус включил ответчиков в состав наследников и выдал истцу свидетельства о праве на наследство по закону только на... долю жилого дома и земельного участка. Считает выданные нотариусом два свидетельства о праве на наследство по закону от 25 января 2010 г. недействительными, так как в состав наследников, принявших наследство, нотариусом включены ответчики, которые наследство в установленном законом порядке не принимали.
В судебном заседании истец Н.Ф. и ее представитель К.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Истец Н.Ф. дополнительно суду пояснила, что на похоронах ФИО1 никто из ответчиков не присутствовал. В последующем В.Д. приезжал лишь на поминки, В.А.Ф. в этот период времени отбывал наказание по приговору суда. Все расходы по погребению и оплате коммунальных услуг она несла самостоятельно. После освобождения В.А.Ф. вернулся домой, однако в течение года нигде не работал, поэтому все расходы по содержанию дома также несла она. Считает, что ответчики фактически не приняли наследство после смерти ФИО1.
Ответчик В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя К.Р.
Ответчик В.А.Ф. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что на день смерти ФИО1 он по приговору суда отбывал наказание..., после освобождения летом 2011 г. вернулся домой в... дом и проживал в доме, тогда же обратился к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО1 наследства. В настоящее время работает в <адрес>, попасть в спорный жилой дом возможности не имеет, так как Н.Ф. сменила замки от ворот. Летом этого года он приезжал в <адрес> на несколько дней, в указанный период проживал у знакомых. От наследства как он, так и В.Д., отказываться не желают.
Представитель ответчиков В.Д., В.А.Ф. - К.Р. иск не признала, суду пояснила, что ответчики В.Д. и В.А.Ф. приняли наследство после ФИО1. Они вправе обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в любое время, поскольку на момент смерти ФИО1 были зарегистрированы в одном доме с наследодателем. В настоящее время они также не отказываются от наследства, о чем свидетельствует факт обращения В.А.Ф. в августе 2011 года к нотариусу с таким заявлением, факт обращения В.Д. с иском в суд к истцу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Просит также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания свидетельств о праве на наследство по закону.
Третьи лица Н.Д.С., Н.Д.Е., нотариус Канашского нотариального округа ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2013 г. в удовлетворении иска Н.Ф. к В.Д. и В.А.Ф. о признании недействительным двух свидетельств о праве на наследство по закону в части определения долей наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону отказано.
Указанное решение суда обжаловано истцом Н.Ф. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе заявителем оспариваются выводы суда о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти матери, как противоречащие материалам дела, а также выводы о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, представителя ответчиков В.Д., В.А.Ф. - К.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.... При жизни наследодателем завещание не составлялось.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются: Н.Ф. (истец), В.Д. и В.А.Ф. (ответчики).
Истец Н.Ф. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
25 января 2010 г. нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, на... долю в праве собственности на наследственное имущество -... долю на жилой дом <адрес> (свидетельство N) и... долю земельного участка площадью... кв. м по указанному адресу (свидетельство N).
Ответчики в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления N от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Суд первой инстанции на основании свидетельских показаний и анализа представленных доказательств, принимая во внимание факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме и намерение сохранить право пользования им, признал наследников по закону В.Д. и В.А.Ф. принявшими наследственное имущество умершей ФИО1, и, как следствие, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания выданных Н.Ф. свидетельств о праве на наследство по закону в части определения долей наследства недействительными.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда, поскольку ответчики как при жизни ФИО1, так и после ее смерти, сохранили регистрацию по постоянному месту жительства в жилом доме, являющемся наследственным имуществом, после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку ответчик В.Д. приехал в дом ФИО1 на следующий день после ее похорон, участвовал в организации поминок, приобретении памятника, определенный период проживал в доме; ответчик В.А.Ф. отбывал наказание по приговору суда, а после освобождения летом 2011 г. вернулся в... дом, где сохранял регистрацию и проживал около полутора лет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.
Кроме того, разрешая требования Н.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, суд первой инстанции, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство, обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, установив, что Н.Ф., как наследник по закону, с момента выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, то есть с 25 января 2010 г. знала о выдаче ей свидетельств лишь на... долю в праве на наследственное имущество (жилой дом и земельный участок), а за защитой нарушенных наследственных прав она обратилась 13 сентября 2013 г., то есть по истечении установленного законом срока, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявляла.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы на неверное исчисление судом начала срока исковой давности, не может быть принята во внимание судебной коллегией.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также закреплено, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, произведенной судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Н.Ф. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4718/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4718/2013
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Григорьева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н.Ф. к В.Д., В.А.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части определения долей наследства, признании права собственности на целый жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе истца Н.Ф. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, представителя ответчиков В.Д., В.А.Ф. - К.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Н.Ф. обратилась в суд с иском к В.Д., В.А.Ф. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 25 января 2010 г., выданных ей в части наследования... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:..., и признании за ней права собственности на целый жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство на жилой дом и земельный участок площадью... кв. м, расположенные по адресу:.... Наследниками первой очереди являются Н.Ф., В.Д., В.А.Ф. (стороны по делу). В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, ей были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчики с таким заявлением к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, не совершали, еще до смерти наследодателя выехали за пределы... и не возвращались. Все расходы по погребению ФИО1 она понесла сама. По мнению истца, факт регистрации ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, поскольку в соответствии с жилищным законодательством лица, состоящие на регистрационном учете в жилом помещении, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения. Однако нотариус включил ответчиков в состав наследников и выдал истцу свидетельства о праве на наследство по закону только на... долю жилого дома и земельного участка. Считает выданные нотариусом два свидетельства о праве на наследство по закону от 25 января 2010 г. недействительными, так как в состав наследников, принявших наследство, нотариусом включены ответчики, которые наследство в установленном законом порядке не принимали.
В судебном заседании истец Н.Ф. и ее представитель К.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Истец Н.Ф. дополнительно суду пояснила, что на похоронах ФИО1 никто из ответчиков не присутствовал. В последующем В.Д. приезжал лишь на поминки, В.А.Ф. в этот период времени отбывал наказание по приговору суда. Все расходы по погребению и оплате коммунальных услуг она несла самостоятельно. После освобождения В.А.Ф. вернулся домой, однако в течение года нигде не работал, поэтому все расходы по содержанию дома также несла она. Считает, что ответчики фактически не приняли наследство после смерти ФИО1.
Ответчик В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя К.Р.
Ответчик В.А.Ф. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что на день смерти ФИО1 он по приговору суда отбывал наказание..., после освобождения летом 2011 г. вернулся домой в... дом и проживал в доме, тогда же обратился к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО1 наследства. В настоящее время работает в <адрес>, попасть в спорный жилой дом возможности не имеет, так как Н.Ф. сменила замки от ворот. Летом этого года он приезжал в <адрес> на несколько дней, в указанный период проживал у знакомых. От наследства как он, так и В.Д., отказываться не желают.
Представитель ответчиков В.Д., В.А.Ф. - К.Р. иск не признала, суду пояснила, что ответчики В.Д. и В.А.Ф. приняли наследство после ФИО1. Они вправе обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в любое время, поскольку на момент смерти ФИО1 были зарегистрированы в одном доме с наследодателем. В настоящее время они также не отказываются от наследства, о чем свидетельствует факт обращения В.А.Ф. в августе 2011 года к нотариусу с таким заявлением, факт обращения В.Д. с иском в суд к истцу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Просит также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания свидетельств о праве на наследство по закону.
Третьи лица Н.Д.С., Н.Д.Е., нотариус Канашского нотариального округа ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2013 г. в удовлетворении иска Н.Ф. к В.Д. и В.А.Ф. о признании недействительным двух свидетельств о праве на наследство по закону в части определения долей наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону отказано.
Указанное решение суда обжаловано истцом Н.Ф. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе заявителем оспариваются выводы суда о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти матери, как противоречащие материалам дела, а также выводы о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, представителя ответчиков В.Д., В.А.Ф. - К.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.... При жизни наследодателем завещание не составлялось.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются: Н.Ф. (истец), В.Д. и В.А.Ф. (ответчики).
Истец Н.Ф. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
25 января 2010 г. нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, на... долю в праве собственности на наследственное имущество -... долю на жилой дом <адрес> (свидетельство N) и... долю земельного участка площадью... кв. м по указанному адресу (свидетельство N).
Ответчики в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления N от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Суд первой инстанции на основании свидетельских показаний и анализа представленных доказательств, принимая во внимание факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме и намерение сохранить право пользования им, признал наследников по закону В.Д. и В.А.Ф. принявшими наследственное имущество умершей ФИО1, и, как следствие, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания выданных Н.Ф. свидетельств о праве на наследство по закону в части определения долей наследства недействительными.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда, поскольку ответчики как при жизни ФИО1, так и после ее смерти, сохранили регистрацию по постоянному месту жительства в жилом доме, являющемся наследственным имуществом, после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку ответчик В.Д. приехал в дом ФИО1 на следующий день после ее похорон, участвовал в организации поминок, приобретении памятника, определенный период проживал в доме; ответчик В.А.Ф. отбывал наказание по приговору суда, а после освобождения летом 2011 г. вернулся в... дом, где сохранял регистрацию и проживал около полутора лет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.
Кроме того, разрешая требования Н.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, суд первой инстанции, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство, обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, установив, что Н.Ф., как наследник по закону, с момента выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, то есть с 25 января 2010 г. знала о выдаче ей свидетельств лишь на... долю в праве на наследственное имущество (жилой дом и земельный участок), а за защитой нарушенных наследственных прав она обратилась 13 сентября 2013 г., то есть по истечении установленного законом срока, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявляла.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы на неверное исчисление судом начала срока исковой давности, не может быть принята во внимание судебной коллегией.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также закреплено, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, произведенной судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Н.Ф. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)