Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Румянцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Титова Е.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Талдомского районного суда Московской области от 20 января 2014 года по делу по иску К. к Администрации Талдомского района об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения В. - представителя К. по доверенности,
К. обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского района об установлении факта владения и пользования ее матерью Т. земельным участком площадью 1400 кв. м по адресу: <данные изъяты> и признании права собственности на участок в порядке наследования по закону после смерти Т.
Свои требования мотивировала тем, что после смерти Т., скончавшейся 08 июля 2008 г., открылось наследство, состоящее из указанного участка, оформить права на который истица не может, поскольку право собственности на участок при жизни матери не было зарегистрировано в установленном порядке.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Талдомского района в заседание не явился; о дне и времени заседания извещен.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 20 января 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции представитель К. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 1400 кв. м в <данные изъяты> находился в пользовании Т. в период с 1997 г. по 2001 г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 18.06.2013. Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Т. умерла 08.07.2008 г., истица является ее единственным наследником по закону.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 1181 ГК РФ, пришел к выводу о том, что земельный участок на праве собственности Т. не принадлежал и она при жизни свое право на получение участка в собственность не реализовала, поэтому он не может быть включен в наследственную массу. Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования земельным участком, суд указал, что с установлением данного юридического факта у истицы не возникнет никаких прав в отношении спорного участка.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Т. при жизни обращалась в органы местного самоуправления, государственной регистрации за оформлением спорного участка в собственность.
Апелляционная жалоба выводов суда не опровергает и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Талдомского районного суда Московской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6560/2014
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6560/2014
Судья Румянцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Титова Е.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Талдомского районного суда Московской области от 20 января 2014 года по делу по иску К. к Администрации Талдомского района об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения В. - представителя К. по доверенности,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского района об установлении факта владения и пользования ее матерью Т. земельным участком площадью 1400 кв. м по адресу: <данные изъяты> и признании права собственности на участок в порядке наследования по закону после смерти Т.
Свои требования мотивировала тем, что после смерти Т., скончавшейся 08 июля 2008 г., открылось наследство, состоящее из указанного участка, оформить права на который истица не может, поскольку право собственности на участок при жизни матери не было зарегистрировано в установленном порядке.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Талдомского района в заседание не явился; о дне и времени заседания извещен.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 20 января 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции представитель К. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 1400 кв. м в <данные изъяты> находился в пользовании Т. в период с 1997 г. по 2001 г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 18.06.2013. Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Т. умерла 08.07.2008 г., истица является ее единственным наследником по закону.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 1181 ГК РФ, пришел к выводу о том, что земельный участок на праве собственности Т. не принадлежал и она при жизни свое право на получение участка в собственность не реализовала, поэтому он не может быть включен в наследственную массу. Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования земельным участком, суд указал, что с установлением данного юридического факта у истицы не возникнет никаких прав в отношении спорного участка.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Т. при жизни обращалась в органы местного самоуправления, государственной регистрации за оформлением спорного участка в собственность.
Апелляционная жалоба выводов суда не опровергает и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Талдомского районного суда Московской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)