Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате проведения межевых работ кадастровым инженером установлено, что спорный земельный участок поглощен земельным массивом, относящимся к лесному фонду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>
на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску З. к ФГБУ "Кадастровая палата", ФГУП "Рослесинфорг", Росимуществу об исправлении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - Г., З. и ее представителя О., представителя СНТ "Кедр" - Ж.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Кадастровая палата", ФГУП "Рослесинфорг", Росимуществу об исправлении кадастровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100102:85 согласно сведениям об описании местоположения границ и площади земельного участка, указанным в межевом плане.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100102:85 площадью 0,0945 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, д. Подушкино, СНТ "Кедр", участок <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти супруга М., умершего <данные изъяты> года. В целях описания границ своего земельного участка обратилась в ООО "Земля". В результате проведения межевых работ кадастровым инженером установлено, что земельный участок поглощен земельным массивом, относящимся к лесному фонду.
По мнению истицы, принадлежащий ей земельный участок включен в состав земель лестного фонда ввиду кадастровой ошибки, без учета фактического землепользования при наличии правоустанавливающих документов, исключающих возможность нарушения установленного порядка землепользования.
Представители ответчиков ФГУП "Рослесинфорг", Росимущества и ФГБУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на то, что земли лесфонда поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, спорный участок из категории земель лесного фонда не изымался.
Представитель 3-го лица СНТ "Кедр" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> просит об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Исполнительного комитета Наро-Осановского сельского Совета народных депутатов О. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> определено о необходимости просить Одинцовский горисполком о выделении земельного участка под садово-огородническое товарищество на площади 5,5 га в 47 кв. Тучковского лесничества ВНИИ Лесресурс.
<данные изъяты> Постановлением Главы А.О. <данные изъяты> СТ "Кедр" на праве коллективной совместной собственности передан земельный участок общей площадью 4,204 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
Указанным постановлением супругу истицы М. из земель СТ "Кедр" в собственность для садоводства предоставлен земельный участок общей площадью 0, 0945 га категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.
В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100102:85 площадью 0,0945 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, д. Полушкино, СНТ "Кедр", участок N 26, является З. в порядке наследования по закону после смерти супруга М., умершего <данные изъяты> года. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности.
С целью установления границ земельного участка истица обратилась в ООО "Земля" и заключила с ООО договор на выполнение кадастровых работ.
По результатам проведения кадастровых работ инженером составлен межевой план в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100102:85 площадью 0,0945 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, д. Полушкино, СНТ "Кедр", участок N 26.
Согласно заключению специалиста при выполнении кадастровой съемки земельного участка <данные изъяты> было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100102:84, расположенный по адресу:
<данные изъяты>, Звенигородское лесничество, Тучковское участковое лесничество, кварталы 45 - 48 занесен в ГКН с кадастровой ошибкой. Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100102:84 накладывается на спорный земельный участок <данные изъяты> СНТ "Кедр". Кадастровая съемка земельного участка <данные изъяты> выполнена по соответствующему ограждению.
Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства и учитывая положения ст. ст. 11.1, 29, 15, 25, 36 ЗК РФ, ст. ст. 25, 38, 22, 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 8 ГК РФ правомерно постановил решение, которым иск удовлетворил.
При этом суд обоснованно исходил из того, что при включении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда имела место кадастровая ошибка; спорный земельный участок расположен в границах СНТ "Кедр", в состав земель лесного фонда никогда не входил, спорным земельным участком наследодатель истицы пользовался с 1990-х годов, на участке имеются строения, с момента использования участок был огорожен забором.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7227/2015
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате проведения межевых работ кадастровым инженером установлено, что спорный земельный участок поглощен земельным массивом, относящимся к лесному фонду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7227/2015
Судья: Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>
на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску З. к ФГБУ "Кадастровая палата", ФГУП "Рослесинфорг", Росимуществу об исправлении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - Г., З. и ее представителя О., представителя СНТ "Кедр" - Ж.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Кадастровая палата", ФГУП "Рослесинфорг", Росимуществу об исправлении кадастровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100102:85 согласно сведениям об описании местоположения границ и площади земельного участка, указанным в межевом плане.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100102:85 площадью 0,0945 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, д. Подушкино, СНТ "Кедр", участок <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти супруга М., умершего <данные изъяты> года. В целях описания границ своего земельного участка обратилась в ООО "Земля". В результате проведения межевых работ кадастровым инженером установлено, что земельный участок поглощен земельным массивом, относящимся к лесному фонду.
По мнению истицы, принадлежащий ей земельный участок включен в состав земель лестного фонда ввиду кадастровой ошибки, без учета фактического землепользования при наличии правоустанавливающих документов, исключающих возможность нарушения установленного порядка землепользования.
Представители ответчиков ФГУП "Рослесинфорг", Росимущества и ФГБУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на то, что земли лесфонда поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, спорный участок из категории земель лесного фонда не изымался.
Представитель 3-го лица СНТ "Кедр" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> просит об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Исполнительного комитета Наро-Осановского сельского Совета народных депутатов О. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> определено о необходимости просить Одинцовский горисполком о выделении земельного участка под садово-огородническое товарищество на площади 5,5 га в 47 кв. Тучковского лесничества ВНИИ Лесресурс.
<данные изъяты> Постановлением Главы А.О. <данные изъяты> СТ "Кедр" на праве коллективной совместной собственности передан земельный участок общей площадью 4,204 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
Указанным постановлением супругу истицы М. из земель СТ "Кедр" в собственность для садоводства предоставлен земельный участок общей площадью 0, 0945 га категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.
В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100102:85 площадью 0,0945 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, д. Полушкино, СНТ "Кедр", участок N 26, является З. в порядке наследования по закону после смерти супруга М., умершего <данные изъяты> года. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности.
С целью установления границ земельного участка истица обратилась в ООО "Земля" и заключила с ООО договор на выполнение кадастровых работ.
По результатам проведения кадастровых работ инженером составлен межевой план в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100102:85 площадью 0,0945 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, д. Полушкино, СНТ "Кедр", участок N 26.
Согласно заключению специалиста при выполнении кадастровой съемки земельного участка <данные изъяты> было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100102:84, расположенный по адресу:
<данные изъяты>, Звенигородское лесничество, Тучковское участковое лесничество, кварталы 45 - 48 занесен в ГКН с кадастровой ошибкой. Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100102:84 накладывается на спорный земельный участок <данные изъяты> СНТ "Кедр". Кадастровая съемка земельного участка <данные изъяты> выполнена по соответствующему ограждению.
Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства и учитывая положения ст. ст. 11.1, 29, 15, 25, 36 ЗК РФ, ст. ст. 25, 38, 22, 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 8 ГК РФ правомерно постановил решение, которым иск удовлетворил.
При этом суд обоснованно исходил из того, что при включении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда имела место кадастровая ошибка; спорный земельный участок расположен в границах СНТ "Кедр", в состав земель лесного фонда никогда не входил, спорным земельным участком наследодатель истицы пользовался с 1990-х годов, на участке имеются строения, с момента использования участок был огорожен забором.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)