Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти родителей истца осталось имущество в виде жилого дома и двух земельных участков, кроме него, наследниками после смерти родителей являются его братья и сестры. Об открытии наследства истец узнал в 2012 году, тогда же он узнал о незаконном оформлении земельных долей в собственность ответчицы, которая умышленно скрыла от него и других наследников факт открытия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Лобов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года дело по иску Д.П. к С.В. о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе Д.П. на решение Горьковского районного суда Омской области от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Д.П. к С.В. о признании ее недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Д.П., судебная коллегия
установила:
Д.П. обратился в суд с иском к С.В. о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указал, что после смерти его родителей (матери в 1993 года и отца в 1996 году) осталось имущество в виде жилого дома по адресу: Омская область, <...>, и двух земельных участков, которые в настоящее время составляют 3/13 доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала N <...>.
Кроме него, наследниками после смерти родителей являются его братья и сестры - С.В., С.Т., Д.Г., Ю. и Д.И.И., умерший в 2006 году.
Об открытии наследства он (истец) узнал в начале июля 2012 года, тогда же узнал о незаконном оформлении земельных долей в собственность С.В., которая умышленно скрыла от него и других наследников факт открытия наследства.
Решением Горьковского районного суда от <...> г., измененным апелляционным определением от <...> г., признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ответчицы в отношении земельных долей.
Просил признать С.В. недостойным наследником в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.И.А. - земельной доли в размере 1/5, расположенной на землях администрации Астыровского сельского поселения площадью 16 га, реестровый номер N <...>, и 1/5 доли в праве на домостроение, сооружения и сараи, расположенные на земельном участке площадью 1 700 кв. м по адресу: Омская область, <...>, а также наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.Т. - земельной доли в размере 6/10, расположенной на землях администрации А., реестровый номер N <...>.
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя С.В. в отношении земельных долей, оставшихся после смерти родителей и свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3/13 доли земельного участка с кадастровым номером 55:04:020703:0214.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя С.В. в отношении 1/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42 кв. м по адресу: Омская область, <...>.
В судебном заседании Д.П. заявленные требования поддержал.
С.В., третьи лица С.Т., Д.Г., Ю., представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.П. указывает, что не согласен с решением суда, указывает, что при наличии пяти наследников первой очереди С.В. оформила спорное наследственное имущество на себя, что, по его мнению, является основанием для признания недостойным наследником.
В возражениях на апелляционную жалобу С.В. просит оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, после смерти родителей сторон - Д.Т. в 1993 году и Д.И.А. в 1996 году открылось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: Омская область, <...> и двух земельных участков, которые в настоящее время составляют 3/13 доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала N <...>.
Наследниками после смерти родителей являются дети наследодателей: Д.П. - С.В.., С.Т., Д.Г., Ю. и Д.И.И., умерший в 2006 году.
Решением Горьковского районного суда Омской области от <...> по иску С.Т., Д.П. и Д.Г. признано недействительным завещание, составленное <...> от имени Д.И.А. на имя С.В. домовладения по адресу: <...>.
Решением Горьковского районного суда Омской области от <...> г., в редакции апелляционного определения от <...> г., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N <...> от <...> С.В. на земельную долю площадью 16 га, расположенную на земельном участке Астыровской сельской администрации Горьковского района Омской области с кадастровым номером N <...> в части (на 4/5 доли), выданное как наследнику после смерти Д.И.А.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N <...> от <...> С.В. на земельную долю площадью 16 га, расположенную на земельном участке Астыровской сельской администрации Горьковского района Омской области с кадастровым номером N <...> в части (на 4/5 доли), выданное как наследнику после смерти Д.Т.
Вступившими в законную силу судебными актами от <...> и <...> установлено, что С.В. при оформлении наследства после смерти матери не сообщила нотариусу о наличии других наследников, выводов о противоправном характере действий С.В. в этой части судебные акты не содержат.
По данным Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <...> г., собственниками жилого дома по <...> в с. Астыровка Горьковского района являются Д.П., Д.Г., Ю., С.Т. и С.В. по 1/5 доли каждый.
Проверив обоснованность требований Д.П. о признании С.В. о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Такие действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункту 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным, согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Разрешая спор, суд исходил из того, что несообщение С.В. нотариусу информации о наличии других наследников не свидетельствует об ее умысле, направленном на завладение всем наследственным имуществом противоправными действиями, поскольку закон не устанавливает обязанности лиц сообщать нотариусу сведения о других имеющихся наследниках. О смерти родителей истцу было известно, с заявлениями по поводу оформления наследства Д.П. не обращался, и при отсутствии волеизъявления Д.П. ответчица реализовала данное право.
Принятие С.В. наследства в виде жилого дома и земельных долей при наличии иных наследников вступившими в законную силу судебными актами признано не соответствующим закону, свидетельства о праве на наследство аннулированы в части. Таким образом, права и законные интересы иных наследников Д-вых были восстановлены в судебном порядке.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании С.В. недостойным наследником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств совершения ответчиком в отношении Д.П. или наследодателей каких-либо умышленных противоправных действий, которые непосредственно способствовали бы увеличению причитающейся ей доли, истцом не представлено.
Поскольку судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании ответчицы недостойным наследником, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, вытекающие из первоначального.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
В апелляционной жалобе истца содержатся ссылки на те доводы и обстоятельства, которые были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно были судом отвергнуты, в связи с чем, основанием к отмене решения суда не являются.
Решение суда постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горьковского районного суда Омской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7933/2014
Требование: О признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти родителей истца осталось имущество в виде жилого дома и двух земельных участков, кроме него, наследниками после смерти родителей являются его братья и сестры. Об открытии наследства истец узнал в 2012 году, тогда же он узнал о незаконном оформлении земельных долей в собственность ответчицы, которая умышленно скрыла от него и других наследников факт открытия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7933/2014
Председательствующий Лобов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года дело по иску Д.П. к С.В. о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе Д.П. на решение Горьковского районного суда Омской области от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Д.П. к С.В. о признании ее недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Д.П., судебная коллегия
установила:
Д.П. обратился в суд с иском к С.В. о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указал, что после смерти его родителей (матери в 1993 года и отца в 1996 году) осталось имущество в виде жилого дома по адресу: Омская область, <...>, и двух земельных участков, которые в настоящее время составляют 3/13 доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала N <...>.
Кроме него, наследниками после смерти родителей являются его братья и сестры - С.В., С.Т., Д.Г., Ю. и Д.И.И., умерший в 2006 году.
Об открытии наследства он (истец) узнал в начале июля 2012 года, тогда же узнал о незаконном оформлении земельных долей в собственность С.В., которая умышленно скрыла от него и других наследников факт открытия наследства.
Решением Горьковского районного суда от <...> г., измененным апелляционным определением от <...> г., признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ответчицы в отношении земельных долей.
Просил признать С.В. недостойным наследником в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.И.А. - земельной доли в размере 1/5, расположенной на землях администрации Астыровского сельского поселения площадью 16 га, реестровый номер N <...>, и 1/5 доли в праве на домостроение, сооружения и сараи, расположенные на земельном участке площадью 1 700 кв. м по адресу: Омская область, <...>, а также наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.Т. - земельной доли в размере 6/10, расположенной на землях администрации А., реестровый номер N <...>.
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя С.В. в отношении земельных долей, оставшихся после смерти родителей и свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3/13 доли земельного участка с кадастровым номером 55:04:020703:0214.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя С.В. в отношении 1/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42 кв. м по адресу: Омская область, <...>.
В судебном заседании Д.П. заявленные требования поддержал.
С.В., третьи лица С.Т., Д.Г., Ю., представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.П. указывает, что не согласен с решением суда, указывает, что при наличии пяти наследников первой очереди С.В. оформила спорное наследственное имущество на себя, что, по его мнению, является основанием для признания недостойным наследником.
В возражениях на апелляционную жалобу С.В. просит оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, после смерти родителей сторон - Д.Т. в 1993 году и Д.И.А. в 1996 году открылось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: Омская область, <...> и двух земельных участков, которые в настоящее время составляют 3/13 доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала N <...>.
Наследниками после смерти родителей являются дети наследодателей: Д.П. - С.В.., С.Т., Д.Г., Ю. и Д.И.И., умерший в 2006 году.
Решением Горьковского районного суда Омской области от <...> по иску С.Т., Д.П. и Д.Г. признано недействительным завещание, составленное <...> от имени Д.И.А. на имя С.В. домовладения по адресу: <...>.
Решением Горьковского районного суда Омской области от <...> г., в редакции апелляционного определения от <...> г., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N <...> от <...> С.В. на земельную долю площадью 16 га, расположенную на земельном участке Астыровской сельской администрации Горьковского района Омской области с кадастровым номером N <...> в части (на 4/5 доли), выданное как наследнику после смерти Д.И.А.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N <...> от <...> С.В. на земельную долю площадью 16 га, расположенную на земельном участке Астыровской сельской администрации Горьковского района Омской области с кадастровым номером N <...> в части (на 4/5 доли), выданное как наследнику после смерти Д.Т.
Вступившими в законную силу судебными актами от <...> и <...> установлено, что С.В. при оформлении наследства после смерти матери не сообщила нотариусу о наличии других наследников, выводов о противоправном характере действий С.В. в этой части судебные акты не содержат.
По данным Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <...> г., собственниками жилого дома по <...> в с. Астыровка Горьковского района являются Д.П., Д.Г., Ю., С.Т. и С.В. по 1/5 доли каждый.
Проверив обоснованность требований Д.П. о признании С.В. о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Такие действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункту 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным, согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Разрешая спор, суд исходил из того, что несообщение С.В. нотариусу информации о наличии других наследников не свидетельствует об ее умысле, направленном на завладение всем наследственным имуществом противоправными действиями, поскольку закон не устанавливает обязанности лиц сообщать нотариусу сведения о других имеющихся наследниках. О смерти родителей истцу было известно, с заявлениями по поводу оформления наследства Д.П. не обращался, и при отсутствии волеизъявления Д.П. ответчица реализовала данное право.
Принятие С.В. наследства в виде жилого дома и земельных долей при наличии иных наследников вступившими в законную силу судебными актами признано не соответствующим закону, свидетельства о праве на наследство аннулированы в части. Таким образом, права и законные интересы иных наследников Д-вых были восстановлены в судебном порядке.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании С.В. недостойным наследником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств совершения ответчиком в отношении Д.П. или наследодателей каких-либо умышленных противоправных действий, которые непосредственно способствовали бы увеличению причитающейся ей доли, истцом не представлено.
Поскольку судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании ответчицы недостойным наследником, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, вытекающие из первоначального.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
В апелляционной жалобе истца содержатся ссылки на те доводы и обстоятельства, которые были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно были судом отвергнуты, в связи с чем, основанием к отмене решения суда не являются.
Решение суда постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горьковского районного суда Омской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)