Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Сумская Н.В. доверенность от 25.09.2014 г.
от заинтересованного лица: Портная Т.И. доверенность от 25.12.2014 г.
от 3-х лиц: 1, 2, 3, 4, 6 - не явились, извещены, 5) Рожкова Е.В. доверенность от 04.02.2015 г.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24864/2014) ЗАО "КБ "ДельтаКредит"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 г. по делу N А56-4936/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ЗАО "КБ "ДельтаКредит"
заинтересованное лицо: Администрация Кировского района Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) Жилищный комитет Санкт-Петербурга, 2) Комитет по управлению городским имуществом, 3) Федорова Елена Александровна, 4) Воронцова Вероника Игоревна, 5) Комитет финансов Санкт-Петербурга, 6) Судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по Санкт-Петербургу Кировского района Прохорова Н.В.
о признании незаконным бездействия,
установил:
Закрытое акционерное общество "КБ "ДельтаКредит" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), выразившегося в необращении к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Нотариальной палаты Санкт-Петербурга Афанасьевой Людмиле Николаевне с заявлением о выдаче свидетельства о праве Санкт-Петербурга на наследство в виде выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30, корп. 2, кв. 900, а также об обязании Администрации обратиться к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Нотариальной палаты Санкт-Петербурга Афанасьевой Людмиле Николаевне с заявлением о выдаче свидетельства о праве Санкт-Петербурга на наследство в виде выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30, корп. 2, кв. 900, в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.
Решением суда от 28.08.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Банк просит решение от 28.08.2014 г. отменить, заявление удовлетворить, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира не может быть признана выморочным имуществом ввиду совершения наследниками фактических действий по принятию наследства.
В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Администрации, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенные надлежащим образом остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда города Москвы от 02.08.2010 г. в пользу Банка с Федорова Игоря Анатольевича взыскана задолженность по кредитному договору от 08.02.2007 N 59379-КД-2007, обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30, корп. 2, кв. 900.
На основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом города Москвы 04.03.2011 г., судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу 29.03.2011 г. возбуждено исполнительное производство N 33314/11/04/78 по принудительному исполнению вышеназванного решения.
18.09.2011 г. Федоров И.А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти III-АК N 785486 от 21.09.2011 г.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статьи 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто их ни не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статьи 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 названной статьи в порядке наследования по закону в собственность города федерального значения Санкт-Петербурга переходят жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом, и находящиеся на его территории.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Санкт-Петербурга, регулируется, в частности, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 г. N 270 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество в виде расположенных на территории Санкт-Петербурга жилых помещений, переходящих в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону".
В силу пункта 1.1 вышеназванного Постановления обязанности по выявлению и учету выморочного имущества в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, а также совершению юридических действий, связанных с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечению оформления свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочные жилые помещения, возложены на администрации районов Санкт-Петербурга.
Ссылаясь на те обстоятельства, что с момента открытия наследства прошло более двух лет, о принятия наследства из наследников Федорова И.А. никто не заявил, судебным приставом-исполнителем 12.10.2011 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до установления правопреемника Федорова И.А., Банк 08.11.2013 г. обратился в Администрацию с заявлением об оформлении свидетельства о праве Санкт-Петербурга на наследство в виде выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30, корп. 2, кв. 900.
Получив 26.12.2013 г. письмо Администрации от 13.12.2013 г. N 8587/24 об отсутствии оснований для признания квартиры выморочным имуществом, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции исходил из установленных судом обстоятельств совершения наследниками Федорова И.А. фактических действий по принятию наследства.
Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается факт принятия наследства наследниками умершего Федорова И.А.
Как видно из материалов дела, единственной наследницей умершего является его дочь Федорова В.И. (в замужестве Воронцова), которая привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и согласно ее письменному отзыву (л.д. 10-11 том 2) в фактическое владение наследственным имуществом не вступала, расходы по его содержанию не несла.
Согласно справкам нотариуса Афанасьевой Л.Н. от 22.03.2014 г., от 04.02.2015 г. в ее производстве по претензии Банка по долгам наследодателя заведено наследственное дело N 130/2012 после умершего 18.09.2011 г. Федорова И.А., право на наследство из наследников никто не заявлял.
Лица, фактически проживающие в спорной квартире после смерти Федорова И.А., не являются его наследниками, в том числе Федорова Е.А., брак Федорова И.А. с которой был расторгнут 25.02.2006 г. (л.д. 167-168 том 1).
Таким образом, апелляционным судом не установлено наследников Федорова И.А., принявших наследство.
Вместе с тем апелляционный суд находит заявление Банка не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Банк обжалует бездействие Администрации, выразившееся в необращении к нотариусу с заявлением, направленным на оформление права собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество.
Между тем на обращение Банка в Администрацию с заявлением от 08.11.2013 г. Администрацией был дан ответ письмом от 13.12.2013 г. N 85-87/24 об отсутствии оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом. Таким образом, со стороны Администрации отсутствовало бездействие в отношении заявления Банка, а отказ Администрации в удовлетворении заявления Банка был мотивирован следующими обстоятельствами, приведенными в письме от 13.12.2013 г. N 8587/24.
19.06.2013 г. состоялось рассмотрение заявления ЗАО "КБ Дельта Кредит" о замене стороны, в результате которого Администрация указала, что имущество не является выморочным, поскольку имеются наследники, фактически принявшие наследство, а также предложила ЗАО "КБ Дельта Кредит" обратиться в суд с исковым заявлением о признании наследников фактически принявшими наследство. По результатам данного судебного заседания ЗАО "КБ Дельта Кредит" было подано заявление об отказе от требований к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, и судьей Пресненского районного суда было вынесено определение о прекращении производства по заявлению ЗАО "КБ Дельта Кредит" к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга. В соответствии с изложенным, Администрация полагает, что отсутствуют основания для признания квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30, корп. 2, кВ. 900, выморочным имуществом (л.д. 26 том 1).
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) органа закону, иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган, решения, действия которого обжалуются.
Апелляционный суд, исследовав изложенные в письме Администрации от 13.12.2013 г. обстоятельства отказа в удовлетворении заявления Банка, с учетом представленных в материалы дела доказательств и объяснений Администрации и Банка, пришел к выводу, что содержащимся в письме от 13.12.2013 г. отказе Администрации не нарушаются права Банка как залогодержателя спорного имущества, поскольку данный отказ был обусловлен действиями самого Банка, исходившего из обстоятельств обнаружения наследников умершего Федорова И.А., фактически принявших наследство, что подтверждается заявлением Банка от 19.06.2013 г. (копия которого представлена в суд апелляционной инстанции) в Пресненский районный суд города Москвы об отказе от заявления о замене стороны (должника) Федорова И.А. на Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга в деле N 2-2023/2013 об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого определением суда от 19.11.2013 г. Пресненским районным судом города Москвы производство по заявлению Банка о замене стороны было прекращено.
При этом с новым (повторным) заявлением с учетом новых (изменившихся) обстоятельств, в том числе связанных с заменой должника в гражданском деле N 2-2023/2013, Банк в Администрацию не обращался, в связи с чем со стороны Администрации отсутствует незаконное бездействие по заявлению Банка от 08.11.2013 г., и, соответственно, основания для удовлетворения заявленных требований Банка.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2014 года по делу N А56-4936/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 13АП-24864/2014 ПО ДЕЛУ N А56-4936/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А56-4936/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Сумская Н.В. доверенность от 25.09.2014 г.
от заинтересованного лица: Портная Т.И. доверенность от 25.12.2014 г.
от 3-х лиц: 1, 2, 3, 4, 6 - не явились, извещены, 5) Рожкова Е.В. доверенность от 04.02.2015 г.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24864/2014) ЗАО "КБ "ДельтаКредит"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 г. по делу N А56-4936/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ЗАО "КБ "ДельтаКредит"
заинтересованное лицо: Администрация Кировского района Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) Жилищный комитет Санкт-Петербурга, 2) Комитет по управлению городским имуществом, 3) Федорова Елена Александровна, 4) Воронцова Вероника Игоревна, 5) Комитет финансов Санкт-Петербурга, 6) Судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по Санкт-Петербургу Кировского района Прохорова Н.В.
о признании незаконным бездействия,
установил:
Закрытое акционерное общество "КБ "ДельтаКредит" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), выразившегося в необращении к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Нотариальной палаты Санкт-Петербурга Афанасьевой Людмиле Николаевне с заявлением о выдаче свидетельства о праве Санкт-Петербурга на наследство в виде выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30, корп. 2, кв. 900, а также об обязании Администрации обратиться к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Нотариальной палаты Санкт-Петербурга Афанасьевой Людмиле Николаевне с заявлением о выдаче свидетельства о праве Санкт-Петербурга на наследство в виде выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30, корп. 2, кв. 900, в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.
Решением суда от 28.08.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Банк просит решение от 28.08.2014 г. отменить, заявление удовлетворить, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира не может быть признана выморочным имуществом ввиду совершения наследниками фактических действий по принятию наследства.
В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Администрации, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенные надлежащим образом остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда города Москвы от 02.08.2010 г. в пользу Банка с Федорова Игоря Анатольевича взыскана задолженность по кредитному договору от 08.02.2007 N 59379-КД-2007, обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30, корп. 2, кв. 900.
На основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом города Москвы 04.03.2011 г., судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу 29.03.2011 г. возбуждено исполнительное производство N 33314/11/04/78 по принудительному исполнению вышеназванного решения.
18.09.2011 г. Федоров И.А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти III-АК N 785486 от 21.09.2011 г.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статьи 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто их ни не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статьи 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 названной статьи в порядке наследования по закону в собственность города федерального значения Санкт-Петербурга переходят жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом, и находящиеся на его территории.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Санкт-Петербурга, регулируется, в частности, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 г. N 270 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество в виде расположенных на территории Санкт-Петербурга жилых помещений, переходящих в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону".
В силу пункта 1.1 вышеназванного Постановления обязанности по выявлению и учету выморочного имущества в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, а также совершению юридических действий, связанных с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечению оформления свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочные жилые помещения, возложены на администрации районов Санкт-Петербурга.
Ссылаясь на те обстоятельства, что с момента открытия наследства прошло более двух лет, о принятия наследства из наследников Федорова И.А. никто не заявил, судебным приставом-исполнителем 12.10.2011 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до установления правопреемника Федорова И.А., Банк 08.11.2013 г. обратился в Администрацию с заявлением об оформлении свидетельства о праве Санкт-Петербурга на наследство в виде выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30, корп. 2, кв. 900.
Получив 26.12.2013 г. письмо Администрации от 13.12.2013 г. N 8587/24 об отсутствии оснований для признания квартиры выморочным имуществом, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции исходил из установленных судом обстоятельств совершения наследниками Федорова И.А. фактических действий по принятию наследства.
Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается факт принятия наследства наследниками умершего Федорова И.А.
Как видно из материалов дела, единственной наследницей умершего является его дочь Федорова В.И. (в замужестве Воронцова), которая привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и согласно ее письменному отзыву (л.д. 10-11 том 2) в фактическое владение наследственным имуществом не вступала, расходы по его содержанию не несла.
Согласно справкам нотариуса Афанасьевой Л.Н. от 22.03.2014 г., от 04.02.2015 г. в ее производстве по претензии Банка по долгам наследодателя заведено наследственное дело N 130/2012 после умершего 18.09.2011 г. Федорова И.А., право на наследство из наследников никто не заявлял.
Лица, фактически проживающие в спорной квартире после смерти Федорова И.А., не являются его наследниками, в том числе Федорова Е.А., брак Федорова И.А. с которой был расторгнут 25.02.2006 г. (л.д. 167-168 том 1).
Таким образом, апелляционным судом не установлено наследников Федорова И.А., принявших наследство.
Вместе с тем апелляционный суд находит заявление Банка не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Банк обжалует бездействие Администрации, выразившееся в необращении к нотариусу с заявлением, направленным на оформление права собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество.
Между тем на обращение Банка в Администрацию с заявлением от 08.11.2013 г. Администрацией был дан ответ письмом от 13.12.2013 г. N 85-87/24 об отсутствии оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом. Таким образом, со стороны Администрации отсутствовало бездействие в отношении заявления Банка, а отказ Администрации в удовлетворении заявления Банка был мотивирован следующими обстоятельствами, приведенными в письме от 13.12.2013 г. N 8587/24.
19.06.2013 г. состоялось рассмотрение заявления ЗАО "КБ Дельта Кредит" о замене стороны, в результате которого Администрация указала, что имущество не является выморочным, поскольку имеются наследники, фактически принявшие наследство, а также предложила ЗАО "КБ Дельта Кредит" обратиться в суд с исковым заявлением о признании наследников фактически принявшими наследство. По результатам данного судебного заседания ЗАО "КБ Дельта Кредит" было подано заявление об отказе от требований к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, и судьей Пресненского районного суда было вынесено определение о прекращении производства по заявлению ЗАО "КБ Дельта Кредит" к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга. В соответствии с изложенным, Администрация полагает, что отсутствуют основания для признания квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30, корп. 2, кВ. 900, выморочным имуществом (л.д. 26 том 1).
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) органа закону, иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган, решения, действия которого обжалуются.
Апелляционный суд, исследовав изложенные в письме Администрации от 13.12.2013 г. обстоятельства отказа в удовлетворении заявления Банка, с учетом представленных в материалы дела доказательств и объяснений Администрации и Банка, пришел к выводу, что содержащимся в письме от 13.12.2013 г. отказе Администрации не нарушаются права Банка как залогодержателя спорного имущества, поскольку данный отказ был обусловлен действиями самого Банка, исходившего из обстоятельств обнаружения наследников умершего Федорова И.А., фактически принявших наследство, что подтверждается заявлением Банка от 19.06.2013 г. (копия которого представлена в суд апелляционной инстанции) в Пресненский районный суд города Москвы об отказе от заявления о замене стороны (должника) Федорова И.А. на Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга в деле N 2-2023/2013 об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого определением суда от 19.11.2013 г. Пресненским районным судом города Москвы производство по заявлению Банка о замене стороны было прекращено.
При этом с новым (повторным) заявлением с учетом новых (изменившихся) обстоятельств, в том числе связанных с заменой должника в гражданском деле N 2-2023/2013, Банк в Администрацию не обращался, в связи с чем со стороны Администрации отсутствует незаконное бездействие по заявлению Банка от 08.11.2013 г., и, соответственно, основания для удовлетворения заявленных требований Банка.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2014 года по делу N А56-4936/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)