Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зюзиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Губаха" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентября 2013 года, которым исковые требования М.Л. к администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены. Восстановлен М.Л. срок для принятия наследства, открывшегося 02.01.2005 года после смерти Т. Признана М.Л., /дата рождения/, /место рождения/, принявшей наследство умершего /дата смерти/ брата Т., /дата рождения/, уроженца /место рождения/. Определить долю М.Л. в наследственном имуществе равной одной целой.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 02 января 2005 года, после смерти ее брата Т. Указала, что Т. постоянно проживал по адресу <...>. В период с 1995 года по день смерти находился на излечении в психиатрических отделениях больниц г. Перми и г. Губахи. О том, что он умер /дата смерти/, никто из врачей ей не сообщил. Был похоронен сотрудниками больницы. В конце января 2013 года о смерти Т. и наличии наследственного имущества ей сообщил друг брата, М. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства. Восстановление срока ей необходимо для оформления наследства, как единственному наследнику умершего по закону.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Губаха", ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вывод суда о том, что истец не знала и не могла узнать о завещании ранее января 2013 года, является необоснованным. Истец при должной степени внимания к судьбе брата могла своевременно узнать о его смерти.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик, 3-е лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к его отмене.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, согласно разъяснениям, содержащимся втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что Т. умерший /дата смерти/ в больнице г. Перми, являлся собственником квартиры по адресу <...>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.08.1994 года. Единственным наследником по закону является его родная сестра М.Л., проживающая в Республике Узбекистан. До настоящего времени М.Л. не оформила право на наследство в установленном законом порядке, т.к. ей не было известно о смерти брата, который был похоронен сотрудниками больницы, как лицо, не имеющее родственников. О смерти Т. ей стало известно в конце января 2013 года. В силу семейных обстоятельств: осуществление постоянного ухода за недееспособной дочерью, не имея возможности лично подать заявление, она 15 февраля 2013 года передала полномочия по оформлению наследственных прав представителю, действующему по доверенности. Впервые с заявлением о признании права на открывшееся наследство М. действующий от имени М.Л., обратился 12 июля 2013 года, то есть в течение 6 месяцев, после того, как М.Л. стало известно о смерти брата.
Указанные выше обстоятельства подтверждены доказательствами имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей. Совокупности собранных по делу доказательств, показаниям сторон, свидетелей, письменным доказательствам, судом дана оценка, выводы суда обоснованны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен судом правильно, нарушений требований процессуального законодательства, влекущие отмену решения, судом не допущено.
Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал причины, по которым истец пропустил срок для принятия наследства, уважительными. При этом суд исходил из обстоятельств, не позволивших истцу в установленные законом сроки реализовать свое право на принятие наследства, отсутствие у истца сведений о смерти Т. Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции находит правильным.
Закон связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходит из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке. Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае, когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства. В этом случае, непринятие наследником мер для вступления в наследство могло означать только одно: наследник знает о наличии у него соответствующего права, но не желает его реализовывать в принципе.
Как следует из материалов дела, истец М.Л. в установленный законом срок не приняла открывшееся 02.01.2005 года со смертью ее брата Т. наследство поскольку до конца января 2013 года не знала о смерти брата и не могла знать, так как Т. умер, находясь в лечебном учреждении, был похоронен как лицо, не имеющее родственников. О смерти Т. сотрудники лечебного учреждения и органа опеки истице не сообщали.
Сама М.Л. длительное время проживает на территории другого государства, является его гражданином, что так же является дополнительным обстоятельством, подтверждающим факт незнания истцом о смерти брата.
Представитель истца обратился в суд с целью восстановления срока для принятия наследства в установленный шестимесячный срок, с момента когда М.Л. стало известно о смерти брата.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, посчитав уважительной причиной несвоевременного обращения М.Л. к нотариусу для оформления наследственных прав.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для восстановления срока принятия наследства, поскольку она не интересовалась судьбой брата, и при должной степени внимания к нему, не исключена возможность, что о смерти брата она бы узнала ранее, не могут повлечь отмену решения суда. Данные доводы носят предположительный характер и на законность выводов суда первой инстанции повлиять не могут. Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, ответчик по существу, требует переоценить представленные в материалах дела доказательства. Иных доводов, являющихся основанием к отмене решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Губаха" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентябре 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11854
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-11854
Судья Зюзиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Губаха" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентября 2013 года, которым исковые требования М.Л. к администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены. Восстановлен М.Л. срок для принятия наследства, открывшегося 02.01.2005 года после смерти Т. Признана М.Л., /дата рождения/, /место рождения/, принявшей наследство умершего /дата смерти/ брата Т., /дата рождения/, уроженца /место рождения/. Определить долю М.Л. в наследственном имуществе равной одной целой.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 02 января 2005 года, после смерти ее брата Т. Указала, что Т. постоянно проживал по адресу <...>. В период с 1995 года по день смерти находился на излечении в психиатрических отделениях больниц г. Перми и г. Губахи. О том, что он умер /дата смерти/, никто из врачей ей не сообщил. Был похоронен сотрудниками больницы. В конце января 2013 года о смерти Т. и наличии наследственного имущества ей сообщил друг брата, М. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства. Восстановление срока ей необходимо для оформления наследства, как единственному наследнику умершего по закону.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Губаха", ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вывод суда о том, что истец не знала и не могла узнать о завещании ранее января 2013 года, является необоснованным. Истец при должной степени внимания к судьбе брата могла своевременно узнать о его смерти.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик, 3-е лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к его отмене.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, согласно разъяснениям, содержащимся втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что Т. умерший /дата смерти/ в больнице г. Перми, являлся собственником квартиры по адресу <...>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.08.1994 года. Единственным наследником по закону является его родная сестра М.Л., проживающая в Республике Узбекистан. До настоящего времени М.Л. не оформила право на наследство в установленном законом порядке, т.к. ей не было известно о смерти брата, который был похоронен сотрудниками больницы, как лицо, не имеющее родственников. О смерти Т. ей стало известно в конце января 2013 года. В силу семейных обстоятельств: осуществление постоянного ухода за недееспособной дочерью, не имея возможности лично подать заявление, она 15 февраля 2013 года передала полномочия по оформлению наследственных прав представителю, действующему по доверенности. Впервые с заявлением о признании права на открывшееся наследство М. действующий от имени М.Л., обратился 12 июля 2013 года, то есть в течение 6 месяцев, после того, как М.Л. стало известно о смерти брата.
Указанные выше обстоятельства подтверждены доказательствами имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей. Совокупности собранных по делу доказательств, показаниям сторон, свидетелей, письменным доказательствам, судом дана оценка, выводы суда обоснованны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен судом правильно, нарушений требований процессуального законодательства, влекущие отмену решения, судом не допущено.
Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал причины, по которым истец пропустил срок для принятия наследства, уважительными. При этом суд исходил из обстоятельств, не позволивших истцу в установленные законом сроки реализовать свое право на принятие наследства, отсутствие у истца сведений о смерти Т. Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции находит правильным.
Закон связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходит из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке. Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае, когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства. В этом случае, непринятие наследником мер для вступления в наследство могло означать только одно: наследник знает о наличии у него соответствующего права, но не желает его реализовывать в принципе.
Как следует из материалов дела, истец М.Л. в установленный законом срок не приняла открывшееся 02.01.2005 года со смертью ее брата Т. наследство поскольку до конца января 2013 года не знала о смерти брата и не могла знать, так как Т. умер, находясь в лечебном учреждении, был похоронен как лицо, не имеющее родственников. О смерти Т. сотрудники лечебного учреждения и органа опеки истице не сообщали.
Сама М.Л. длительное время проживает на территории другого государства, является его гражданином, что так же является дополнительным обстоятельством, подтверждающим факт незнания истцом о смерти брата.
Представитель истца обратился в суд с целью восстановления срока для принятия наследства в установленный шестимесячный срок, с момента когда М.Л. стало известно о смерти брата.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, посчитав уважительной причиной несвоевременного обращения М.Л. к нотариусу для оформления наследственных прав.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для восстановления срока принятия наследства, поскольку она не интересовалась судьбой брата, и при должной степени внимания к нему, не исключена возможность, что о смерти брата она бы узнала ранее, не могут повлечь отмену решения суда. Данные доводы носят предположительный характер и на законность выводов суда первой инстанции повлиять не могут. Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, ответчик по существу, требует переоценить представленные в материалах дела доказательства. Иных доводов, являющихся основанием к отмене решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Губаха" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентябре 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)