Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Смирновой О.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам П.Н., З. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска П. ФИО17 к Администрации ГО г. Уфа, П. ФИО18 о включении в наследственную массу домовладения, расположенного в адрес, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата, признании факта принятия наследства после его смерти, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом..., расположенные в адрес, отказать.
В удовлетворении иска З. ФИО19 к П. ФИО20, П. ФИО21 о включении в наследственную массу домовладения, расположенного в адрес, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата, признании факта принятия наследства П. ФИО22 после смерти ФИО3, умершего дата, признании факта принятия наследства З. ФИО23 после смерти ФИО5, умершей дата, отказать.
Встречный иск П. ФИО24 к П. ФИО25, Администрации ГО г. Уфа о признании факта принятия наследства после смерти ФИО32. и ФИО31., признании права собственности в порядке наследования на домовладение, состоящее из построек - жилой дом..., ... расположенное в адрес, удовлетворить,
признать П. ФИО26 принявшим наследство после смерти ФИО6, умершей дата, в виде домовладения, расположенного в адрес,
признать право собственности П. ФИО27 на домовладение, состоящее из построек - жилой дом..., расположенное в адрес.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, П.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что ее отцу - ФИО3 - принадлежал на праве личной собственности жилой дом, дата постройки в д. адрес, также в его личном пользовании находилась земля... га.
дата ФИО3 завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе вышеуказанное домовладение, своим детям - ФИО6, ФИО28. и П.Н.
дата ФИО3 умер, в похозяйственную книгу главой семьи была вписана ФИО6, ей был предоставлен земельный участок размером... кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в адрес
ФИО6, ФИО5 и ФИО1 наследственные права после смерти отца оформлены не были.
ФИО5 умерла дата, ФИО6 - дата.
Истица полагает, что фактически вступила в наследство, а именно пользовалась домовладением и земельным участком.
Просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, домовладение, состоящее из жилого дома... веранды...", предбанника... бани...", сарая... сарая... сарая... забора... погреба, расположенных по адресу: адрес. Также просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.
В свою очередь, П.В. обратился в суд со встречным иском к П.Н., Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование встречных исковых требований указал, что он и его мать П.Т. до момента смерти наследодателя ФИО3 проживали в спорном домовладении.
По утверждению П.В., после смерти ФИО3, они с матерью также продолжали проживать по указанному адресу, в похозяйственную книгу главой семьи была вписана ФИО6, ей был предоставлен и оформлен в собственность соответствующий земельный участок.
П.В. указал, что после смерти наследодателя его мать и он оплачивали все расходы, связанные с содержанием спорного домовладения, а именно, платежи по имущественному налогу, страхованию дома и надворных построек, было установлено газовое оборудование, осуществлен ремонт кровли дома, приобретены строительные материалы, за счет которых возведены баня и сарай.
Полагает, что указанные обстоятельств свидетельствуют о фактическом принятии его матерью ФИО6 открывшегося после смерти ФИО3 наследства, иными наследниками наследство не принято.
По утверждению П.В., после смерти матери он продолжает пользоваться спорным домовладением, нести расходы по его содержанию, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО6 наследства по закону.
Просил суд признать факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и ФИО6, признать за ним право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома... веранды... предбанника... бани... сарая... сарая... сарая... забора... погреба, расположенных по адресу: адрес
В свою очередь, З. обратилась в суд с иском к П.Н., П.В., нотариусу Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что является дочерью наследодателя ФИО3, открывшееся после смерти которого наследство фактически приняла ее сестра ФИО29 так как пользовалась спорным домовладением, иными наследниками наследство не принято.
По утверждению З., после смерти ФИО5 она продолжает пользоваться данным домовладением.
Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ею открывшегося после смерти сестры наследства.
Просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, домовладение, состоящее из жилого дома... веранды... предбанника... бани...", сарая..., сарая... сарая... забора... погреба, расположенных по адресу: адрес. Также просила установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Кроме того, просила установить факт принятия З. наследства, открывшегося после смерти ФИО5
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах П.Н. и З. просят данное решение отменить, считают его незаконным, указали, что судом неверно истолкована истинная воля наследодателя ФИО3 необоснованно принято в качестве надлежащего доказательства только одно из трех представленных завещаний. ФИО6 была вписана в похозяйственную книгу главой семьи по соглашению между сестрами, поэтому все платежные документы оформлены на ее имя, однако П.А., П.Н., З. наравне с ФИО6 несли расходы на содержание спорного домовладения. Полагают, что отсутствие приоритета в наследовании подтверждено и фактом не оформления наследственных прав после смерти ФИО3 Кроме того, ФИО6 - с дата года, ФИО2 - с дата зарегистрированы по иному адресу, в спорном домовладении не проживали.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав З., П.Н. и их представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, П.В. и его представителя ФИО11, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 218, 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу ст. 1141 - 1143, ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к выводу о том, что после смерти ФИО3 наследство в виде спорного домовладения фактически приняла именно его дочь ФИО6, ее единственным наследником по закону является сын П.В., который после смерти матери также принял наследство в виде спорного домовладения. Доказательств осуществления П.Н. и З. каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства в виде указанного домовладения, суду не представлено и судом не добыто.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 является отцом ФИО6, ФИО5, ФИО1, З., ему на праве собственности принадлежало домовладение дата постройки в д. адрес адрес (л.д....
Согласно техническому паспорту, по адресу адрес, расположены следующие постройки - жилой дом... дата возведения, веранда... предбанник... баня... сарай... сарай...", сарай...", забор...", погреб, годы построек которых неизвестны (л.д....
Как правильно установил суд, ФИО3 умер дата, после его смерти наследственные права кем-либо из наследников не оформлены, наследственное дело заведено не было (л.д....
В материалах дела также представлены датированные дата завещания, составленные ФИО3 в отношении всего принадлежащего ему имущества, в том числе спорного домовладения, на имя ФИО6, ФИО5 и ФИО1, на имя ФИО6, ФИО5 и ФИО1 (указание в числе наследников внука П.В. - вычеркнуто), а также завещание относительно принадлежащего ФИО3 сберегательного вклада - на имя ФИО6 (л.д....
ФИО5 умерла дата, ФИО6 - дата (л.д...
При этом, из Архивной справки Администрации МР адрес от дата следует, что в похозяйственной книге адрес за дата по лицевому счету N... по адресу: адрес главой семьи значился ФИО3, умер в дата, далее главой семьи значится ФИО6, дата, в графе постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" значится жилой дом, дата постройки, в графе "земля, находящаяся в личном пользовании на... (л.д....
Из Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата усматривается, что ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок размером... кв. м, расположенный в адрес, о чем в похозяйственной книге N... лицевой счет N... за... сделана запись (л.д....
На земельный участок в адрес оформлен кадастровый паспорт от дата N..., площадью... кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д....).
Судом установлено, что ФИО6 с дата по день смерти проживала по адресу: адрес, ее сын П.В. - с дата по дата был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, адрес (л.д....
дата, в год своей смерти, ФИО3 уплачивал сельскохозяйственный налог. После смерти ФИО3, дата и дата, ФИО6 уплачивала сельскохозяйственный налог в адрес (л.д...).
Страховое свидетельство N... на дом в адрес оформлено на имя ФИО6 дата, страховое свидетельство N... на дом в адрес оформлено на имя ФИО6 дата, она же оплачивала по дому адрес за техобслуживание...л.д....).
Актом о передаче жильцам газового оборудования от дата подтверждается, что ФИО6 в доме по адрес установлено газовое оборудование (л.д....).
В материалах дела также представлены копии квитанций о внесении П.В. в адрес налоговых платежей дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, квитанции о внесении П.В. в адрес неналоговых платежей дата, дата, дата, квитанций о внесении П.В. в колхоз..." адрес платы за электричество от дата, уплате ФИО6 налогов и сборов в адрес адрес за дата, дата, дата год (л.д....).
П.В. выдано страховое свидетельство о добровольном страховании домашнего имущества от дата, в соответствии с которым он застраховал дом в адрес, страховая сумма... руб., он же страховал домовладение дата, дата (л.д....
П.В. оплачивал доставку навоза на участок дата, дата, дров дата, стройматериалов дата (л.д....
дата ФИО6 обращалась с письменным заявлением на имя директора МУП "Уфаводоканал" о выдаче разрешения на подключение водопровода в дом в адрес, указано, что подключение возможно (л.д....
ФИО6 умерла дата, дата ее сыну П.В. выданы свидетельства о праве на наследство закону в отношении принадлежавших ФИО6 денежных средств и однокомнатной квартиры (л.д....
ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в адрес дата., что подтверждается справкой о регистрации МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа от дата (л.д....
Разрешая спор, суд исходил из того, что о смерти наследодателя П.Н. и З. узнали своевременно, дата, соответственно, могли реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, однако каких-либо фактических действий по оформлению своих наследственных прав и права собственности на домовладение не предпринимали дата. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска ими установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, заявлений о восстановлении данного срока суду не представлено.
Также судом были приняты во внимание те обстоятельства, что дата по настоящее время П.Н. и З. с заявлениями об указании их в похозяйственной и (или) домовой книгах как владельцев участка и жильцов спорного дома, предоставлении им соответствующего земельного участка на законных основаниях не обращались.
Между тем, ФИО6 при жизни была указана в похозяйственной книге в качестве главы семьи, соответствующий земельный участок предоставлен ей на законных основаниях и впоследствии оформлен в собственность. ФИО6 были приняты меры по сохранению наследственного имущества, оплачивались расходы на его содержание, что достоверно подтверждается представленными суду платежными документами.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что после смерти ФИО3 наследство в виде спорного домовладения фактически приняла именно его дочь ФИО6, в то время как судьба данного имущества была ФИО1 и З. безразлична.
Доказательств осуществления ФИО1, З., ФИО5 каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства в виде указанного домовладения, совершения ими каких-либо действий по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов на содержание данного имущества, вступления во владение или в управление наследственным имуществом, оплаты ими за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств суду не представлено и судом не добыто.
Соответственно, ФИО6 при жизни приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество.
Единственным наследником ФИО6 по закону является ее сын П.В., который в установленном порядке оформил наследственные прав после смерти матери, принял наследство в виде спорного домовладения.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что, согласно техническому заключению, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого адрес адрес и здания в целом квалифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима без каких-либо ограничений, обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей; домовладение расположено на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, ответчиком Администрацией ГО г. Уфа и третьими лицами права на данное имущество не заявлены, суд посчитал возможным заявленные П.В. требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований П.Н. и З. отказать.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно принято в качестве надлежащего доказательства только одно из трех представленных завещаний.
Указанные доводы сами по себе не свидетельствует о незаконности данного решения, вынесенного при правильном применении действующих в настоящее время норм материального и процессуального права. Правильность позиции суда подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, подробно изложенных в обжалуемом решении. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.
Так, факт принятия ФИО6 открывшегося после смерти ФИО3 наследственного имущества в виде спорного домовладения достоверно подтвержден материалами дела, в то время как доказательств осуществления ФИО30 З., ФИО5 каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства в виде указанного домовладения, совершения ими каких-либо действий по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов на содержание данного имущества, вступления во владение или в управление наследственным имуществом, оплаты ими за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю, не представлено.
Ссылка в апелляционных жалобах на то, что ФИО6 - с дата, П.В. - с дата зарегистрированы по иному адресу, на правильность выводов суда не влияет, не свидетельствует о не принятии ФИО6 открывшегося после смерти ФИО3 наследства.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.Н., З. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-420/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-420/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Смирновой О.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам П.Н., З. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска П. ФИО17 к Администрации ГО г. Уфа, П. ФИО18 о включении в наследственную массу домовладения, расположенного в адрес, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата, признании факта принятия наследства после его смерти, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом..., расположенные в адрес, отказать.
В удовлетворении иска З. ФИО19 к П. ФИО20, П. ФИО21 о включении в наследственную массу домовладения, расположенного в адрес, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата, признании факта принятия наследства П. ФИО22 после смерти ФИО3, умершего дата, признании факта принятия наследства З. ФИО23 после смерти ФИО5, умершей дата, отказать.
Встречный иск П. ФИО24 к П. ФИО25, Администрации ГО г. Уфа о признании факта принятия наследства после смерти ФИО32. и ФИО31., признании права собственности в порядке наследования на домовладение, состоящее из построек - жилой дом..., ... расположенное в адрес, удовлетворить,
признать П. ФИО26 принявшим наследство после смерти ФИО6, умершей дата, в виде домовладения, расположенного в адрес,
признать право собственности П. ФИО27 на домовладение, состоящее из построек - жилой дом..., расположенное в адрес.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, П.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что ее отцу - ФИО3 - принадлежал на праве личной собственности жилой дом, дата постройки в д. адрес, также в его личном пользовании находилась земля... га.
дата ФИО3 завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе вышеуказанное домовладение, своим детям - ФИО6, ФИО28. и П.Н.
дата ФИО3 умер, в похозяйственную книгу главой семьи была вписана ФИО6, ей был предоставлен земельный участок размером... кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в адрес
ФИО6, ФИО5 и ФИО1 наследственные права после смерти отца оформлены не были.
ФИО5 умерла дата, ФИО6 - дата.
Истица полагает, что фактически вступила в наследство, а именно пользовалась домовладением и земельным участком.
Просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, домовладение, состоящее из жилого дома... веранды...", предбанника... бани...", сарая... сарая... сарая... забора... погреба, расположенных по адресу: адрес. Также просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.
В свою очередь, П.В. обратился в суд со встречным иском к П.Н., Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование встречных исковых требований указал, что он и его мать П.Т. до момента смерти наследодателя ФИО3 проживали в спорном домовладении.
По утверждению П.В., после смерти ФИО3, они с матерью также продолжали проживать по указанному адресу, в похозяйственную книгу главой семьи была вписана ФИО6, ей был предоставлен и оформлен в собственность соответствующий земельный участок.
П.В. указал, что после смерти наследодателя его мать и он оплачивали все расходы, связанные с содержанием спорного домовладения, а именно, платежи по имущественному налогу, страхованию дома и надворных построек, было установлено газовое оборудование, осуществлен ремонт кровли дома, приобретены строительные материалы, за счет которых возведены баня и сарай.
Полагает, что указанные обстоятельств свидетельствуют о фактическом принятии его матерью ФИО6 открывшегося после смерти ФИО3 наследства, иными наследниками наследство не принято.
По утверждению П.В., после смерти матери он продолжает пользоваться спорным домовладением, нести расходы по его содержанию, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО6 наследства по закону.
Просил суд признать факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и ФИО6, признать за ним право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома... веранды... предбанника... бани... сарая... сарая... сарая... забора... погреба, расположенных по адресу: адрес
В свою очередь, З. обратилась в суд с иском к П.Н., П.В., нотариусу Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что является дочерью наследодателя ФИО3, открывшееся после смерти которого наследство фактически приняла ее сестра ФИО29 так как пользовалась спорным домовладением, иными наследниками наследство не принято.
По утверждению З., после смерти ФИО5 она продолжает пользоваться данным домовладением.
Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ею открывшегося после смерти сестры наследства.
Просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, домовладение, состоящее из жилого дома... веранды... предбанника... бани...", сарая..., сарая... сарая... забора... погреба, расположенных по адресу: адрес. Также просила установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Кроме того, просила установить факт принятия З. наследства, открывшегося после смерти ФИО5
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах П.Н. и З. просят данное решение отменить, считают его незаконным, указали, что судом неверно истолкована истинная воля наследодателя ФИО3 необоснованно принято в качестве надлежащего доказательства только одно из трех представленных завещаний. ФИО6 была вписана в похозяйственную книгу главой семьи по соглашению между сестрами, поэтому все платежные документы оформлены на ее имя, однако П.А., П.Н., З. наравне с ФИО6 несли расходы на содержание спорного домовладения. Полагают, что отсутствие приоритета в наследовании подтверждено и фактом не оформления наследственных прав после смерти ФИО3 Кроме того, ФИО6 - с дата года, ФИО2 - с дата зарегистрированы по иному адресу, в спорном домовладении не проживали.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав З., П.Н. и их представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, П.В. и его представителя ФИО11, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 218, 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу ст. 1141 - 1143, ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к выводу о том, что после смерти ФИО3 наследство в виде спорного домовладения фактически приняла именно его дочь ФИО6, ее единственным наследником по закону является сын П.В., который после смерти матери также принял наследство в виде спорного домовладения. Доказательств осуществления П.Н. и З. каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства в виде указанного домовладения, суду не представлено и судом не добыто.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 является отцом ФИО6, ФИО5, ФИО1, З., ему на праве собственности принадлежало домовладение дата постройки в д. адрес адрес (л.д....
Согласно техническому паспорту, по адресу адрес, расположены следующие постройки - жилой дом... дата возведения, веранда... предбанник... баня... сарай... сарай...", сарай...", забор...", погреб, годы построек которых неизвестны (л.д....
Как правильно установил суд, ФИО3 умер дата, после его смерти наследственные права кем-либо из наследников не оформлены, наследственное дело заведено не было (л.д....
В материалах дела также представлены датированные дата завещания, составленные ФИО3 в отношении всего принадлежащего ему имущества, в том числе спорного домовладения, на имя ФИО6, ФИО5 и ФИО1, на имя ФИО6, ФИО5 и ФИО1 (указание в числе наследников внука П.В. - вычеркнуто), а также завещание относительно принадлежащего ФИО3 сберегательного вклада - на имя ФИО6 (л.д....
ФИО5 умерла дата, ФИО6 - дата (л.д...
При этом, из Архивной справки Администрации МР адрес от дата следует, что в похозяйственной книге адрес за дата по лицевому счету N... по адресу: адрес главой семьи значился ФИО3, умер в дата, далее главой семьи значится ФИО6, дата, в графе постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" значится жилой дом, дата постройки, в графе "земля, находящаяся в личном пользовании на... (л.д....
Из Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата усматривается, что ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок размером... кв. м, расположенный в адрес, о чем в похозяйственной книге N... лицевой счет N... за... сделана запись (л.д....
На земельный участок в адрес оформлен кадастровый паспорт от дата N..., площадью... кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д....).
Судом установлено, что ФИО6 с дата по день смерти проживала по адресу: адрес, ее сын П.В. - с дата по дата был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, адрес (л.д....
дата, в год своей смерти, ФИО3 уплачивал сельскохозяйственный налог. После смерти ФИО3, дата и дата, ФИО6 уплачивала сельскохозяйственный налог в адрес (л.д...).
Страховое свидетельство N... на дом в адрес оформлено на имя ФИО6 дата, страховое свидетельство N... на дом в адрес оформлено на имя ФИО6 дата, она же оплачивала по дому адрес за техобслуживание...л.д....).
Актом о передаче жильцам газового оборудования от дата подтверждается, что ФИО6 в доме по адрес установлено газовое оборудование (л.д....).
В материалах дела также представлены копии квитанций о внесении П.В. в адрес налоговых платежей дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, квитанции о внесении П.В. в адрес неналоговых платежей дата, дата, дата, квитанций о внесении П.В. в колхоз..." адрес платы за электричество от дата, уплате ФИО6 налогов и сборов в адрес адрес за дата, дата, дата год (л.д....).
П.В. выдано страховое свидетельство о добровольном страховании домашнего имущества от дата, в соответствии с которым он застраховал дом в адрес, страховая сумма... руб., он же страховал домовладение дата, дата (л.д....
П.В. оплачивал доставку навоза на участок дата, дата, дров дата, стройматериалов дата (л.д....
дата ФИО6 обращалась с письменным заявлением на имя директора МУП "Уфаводоканал" о выдаче разрешения на подключение водопровода в дом в адрес, указано, что подключение возможно (л.д....
ФИО6 умерла дата, дата ее сыну П.В. выданы свидетельства о праве на наследство закону в отношении принадлежавших ФИО6 денежных средств и однокомнатной квартиры (л.д....
ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в адрес дата., что подтверждается справкой о регистрации МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа от дата (л.д....
Разрешая спор, суд исходил из того, что о смерти наследодателя П.Н. и З. узнали своевременно, дата, соответственно, могли реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, однако каких-либо фактических действий по оформлению своих наследственных прав и права собственности на домовладение не предпринимали дата. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска ими установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, заявлений о восстановлении данного срока суду не представлено.
Также судом были приняты во внимание те обстоятельства, что дата по настоящее время П.Н. и З. с заявлениями об указании их в похозяйственной и (или) домовой книгах как владельцев участка и жильцов спорного дома, предоставлении им соответствующего земельного участка на законных основаниях не обращались.
Между тем, ФИО6 при жизни была указана в похозяйственной книге в качестве главы семьи, соответствующий земельный участок предоставлен ей на законных основаниях и впоследствии оформлен в собственность. ФИО6 были приняты меры по сохранению наследственного имущества, оплачивались расходы на его содержание, что достоверно подтверждается представленными суду платежными документами.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что после смерти ФИО3 наследство в виде спорного домовладения фактически приняла именно его дочь ФИО6, в то время как судьба данного имущества была ФИО1 и З. безразлична.
Доказательств осуществления ФИО1, З., ФИО5 каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства в виде указанного домовладения, совершения ими каких-либо действий по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов на содержание данного имущества, вступления во владение или в управление наследственным имуществом, оплаты ими за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств суду не представлено и судом не добыто.
Соответственно, ФИО6 при жизни приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество.
Единственным наследником ФИО6 по закону является ее сын П.В., который в установленном порядке оформил наследственные прав после смерти матери, принял наследство в виде спорного домовладения.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что, согласно техническому заключению, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого адрес адрес и здания в целом квалифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима без каких-либо ограничений, обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей; домовладение расположено на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, ответчиком Администрацией ГО г. Уфа и третьими лицами права на данное имущество не заявлены, суд посчитал возможным заявленные П.В. требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований П.Н. и З. отказать.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно принято в качестве надлежащего доказательства только одно из трех представленных завещаний.
Указанные доводы сами по себе не свидетельствует о незаконности данного решения, вынесенного при правильном применении действующих в настоящее время норм материального и процессуального права. Правильность позиции суда подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, подробно изложенных в обжалуемом решении. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.
Так, факт принятия ФИО6 открывшегося после смерти ФИО3 наследственного имущества в виде спорного домовладения достоверно подтвержден материалами дела, в то время как доказательств осуществления ФИО30 З., ФИО5 каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства в виде указанного домовладения, совершения ими каких-либо действий по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов на содержание данного имущества, вступления во владение или в управление наследственным имуществом, оплаты ими за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю, не представлено.
Ссылка в апелляционных жалобах на то, что ФИО6 - с дата, П.В. - с дата зарегистрированы по иному адресу, на правильность выводов суда не влияет, не свидетельствует о не принятии ФИО6 открывшегося после смерти ФИО3 наследства.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.Н., З. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)