Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Евдокимова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре М.Е., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
Признать К.Е.,..... года рождения, К.Н.,.... года рождения, и К.В.,...... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ул......
Обязать УФМС по г. Москве, в лице отдела по району "Щукино" г. Москвы снять с регистрационного учета К.Е.,...... года рождения, К.Н.,...... года рождения, и
К.В.,..... года рождения, по адресу: Москва, ул......
Выселить К.Е., К.Н., К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул........
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к К.Е., К.Н., К.В. о выселении. В обоснование иска указал, что собственником двухкомнатной квартиры N..., расположенной по адресу: г. Москва, ул......, являлся М.В., который заключил договоры передачи указанной квартиры в пользование: 16 июня 2009 года с К.В., 13 апреля 2010 года с К.Е., 28 мая 2010 года с К.Н. 13 июля 2010 года М.В. умер. 02 марта 2012 года городу Москве выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру как выморочное имущество. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул........, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.
Представитель истца, действующая по доверенности Г., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики К.Е., К.Н. и К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства.
Представители третьих лиц УФМС по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит К.Е. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем К.А.С.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.Н., К.В., К.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 197, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.Е. - по доверенности в порядке передоверия К.Э., заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2011 года, постановлено отказать в удовлетворении исковых требований К.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на жилое помещение. Решением суда установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул......., принадлежало на праве собственности М.К. и М.В. на основании договора передачи N...... от 13 мая 1993 года. 31 декабря 2004 года право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано на основании договора передачи N...... от 13 мая 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 16 ноября 2004 года на имя М.В., о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.
М.В. заключены договоры передачи в пользование квартиры..., д...., корп.... по ул....... в г. Москве 16 июня 2009 года с К.В., 13 апреля 2010 года с К.Е. и 28 мая 2010 года с К.Н. Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении 26 июня 2009 года, 20 апреля 2004 года и 01 июня 2010 года соответственно.
М.В. умер.... года.
16 февраля 2012 года нотариусом г. Москвы П. на основании ст. 1151 ГК РФ Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего 13 июля 2010 года М.В., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.......
02 марта 2012 года зарегистрировано право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул........ Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права.
В соответствии с ч. 2 ст. 700 ГК РФ в случае смерти гражданина - ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, а также положениями гражданского законодательства, регулирующими содержание права собственности, правомочия собственника жилого помещения, защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ), суд пришел к правомерным выводам о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представляющий интересы собственника спорного жилого помещения, вправе требовать прекращения договоров безвозмездного пользования с К.Е., К.Н. и К.В., не являющимися собственниками спорного жилого помещения, поскольку они каких либо дополнительных соглашений по пользованию спорным жилым помещением с новым собственником не заключали, иных самостоятельных оснований пользования спорной площадью не имеют, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, регулирующей выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено, суд правомерно постановил выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул......
Не соглашаясь с решением суда, К.Е. в апелляционной жалобе указала, что принятое в отсутствие ответчиков решение должно быть заочным, принятие решения в очной форме лишило ответчиков возможности подать заявление об отмене заочного решения.
Между тем, оснований для заочного производства у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчики не получали судебные извещения, почтовые конверты возвращались в суд с отметками "истек срок хранения", в связи с чем на судебное заседание 05 декабря 2012 года суд поручил известить ответчиков судебному приставу-исполнителю по ОУПДС Щукинского отдела УФССП России по Москве при Хорошевском районном суде. Как следует из рапорта судебных приставов-исполнителей, они выходили по месту жительства ответчиков 29 ноября 2012 года и 02 декабря 2012 года, однако исполнить поручение суда не представилось возможным, так как на неоднократные звонки дверь никто не открыл, уточненные исковые заявления и судебные повестки были опущены в почтовый ящик.
При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Не состоятелен и довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права со ссылкой на п. 3.2 Положения "О порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 N 639-ПП.
Утверждение в жалобе, что вселение ответчиков в спорную квартиру на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением влечет обязанность Департамента заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения, основано на неверном толковании вышеназванного Положения "О порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы" и норм действующего законодательства, регулирующих права собственника жилого помещения.
Указанным выше Положением регулируется порядок учета, сохранности и реализации жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы. Этим порядком права нового собственника, предусмотренные ст. ст. 699, 209 ГК РФ, не ограничены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11309
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-11309
Судья суда первой инстанции:
Евдокимова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре М.Е., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
Признать К.Е.,..... года рождения, К.Н.,.... года рождения, и К.В.,...... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ул......
Обязать УФМС по г. Москве, в лице отдела по району "Щукино" г. Москвы снять с регистрационного учета К.Е.,...... года рождения, К.Н.,...... года рождения, и
К.В.,..... года рождения, по адресу: Москва, ул......
Выселить К.Е., К.Н., К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул........
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к К.Е., К.Н., К.В. о выселении. В обоснование иска указал, что собственником двухкомнатной квартиры N..., расположенной по адресу: г. Москва, ул......, являлся М.В., который заключил договоры передачи указанной квартиры в пользование: 16 июня 2009 года с К.В., 13 апреля 2010 года с К.Е., 28 мая 2010 года с К.Н. 13 июля 2010 года М.В. умер. 02 марта 2012 года городу Москве выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру как выморочное имущество. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул........, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.
Представитель истца, действующая по доверенности Г., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики К.Е., К.Н. и К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства.
Представители третьих лиц УФМС по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит К.Е. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем К.А.С.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.Н., К.В., К.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 197, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.Е. - по доверенности в порядке передоверия К.Э., заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2011 года, постановлено отказать в удовлетворении исковых требований К.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на жилое помещение. Решением суда установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул......., принадлежало на праве собственности М.К. и М.В. на основании договора передачи N...... от 13 мая 1993 года. 31 декабря 2004 года право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано на основании договора передачи N...... от 13 мая 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 16 ноября 2004 года на имя М.В., о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.
М.В. заключены договоры передачи в пользование квартиры..., д...., корп.... по ул....... в г. Москве 16 июня 2009 года с К.В., 13 апреля 2010 года с К.Е. и 28 мая 2010 года с К.Н. Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении 26 июня 2009 года, 20 апреля 2004 года и 01 июня 2010 года соответственно.
М.В. умер.... года.
16 февраля 2012 года нотариусом г. Москвы П. на основании ст. 1151 ГК РФ Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего 13 июля 2010 года М.В., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.......
02 марта 2012 года зарегистрировано право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул........ Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права.
В соответствии с ч. 2 ст. 700 ГК РФ в случае смерти гражданина - ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, а также положениями гражданского законодательства, регулирующими содержание права собственности, правомочия собственника жилого помещения, защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ), суд пришел к правомерным выводам о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представляющий интересы собственника спорного жилого помещения, вправе требовать прекращения договоров безвозмездного пользования с К.Е., К.Н. и К.В., не являющимися собственниками спорного жилого помещения, поскольку они каких либо дополнительных соглашений по пользованию спорным жилым помещением с новым собственником не заключали, иных самостоятельных оснований пользования спорной площадью не имеют, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, регулирующей выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено, суд правомерно постановил выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул......
Не соглашаясь с решением суда, К.Е. в апелляционной жалобе указала, что принятое в отсутствие ответчиков решение должно быть заочным, принятие решения в очной форме лишило ответчиков возможности подать заявление об отмене заочного решения.
Между тем, оснований для заочного производства у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчики не получали судебные извещения, почтовые конверты возвращались в суд с отметками "истек срок хранения", в связи с чем на судебное заседание 05 декабря 2012 года суд поручил известить ответчиков судебному приставу-исполнителю по ОУПДС Щукинского отдела УФССП России по Москве при Хорошевском районном суде. Как следует из рапорта судебных приставов-исполнителей, они выходили по месту жительства ответчиков 29 ноября 2012 года и 02 декабря 2012 года, однако исполнить поручение суда не представилось возможным, так как на неоднократные звонки дверь никто не открыл, уточненные исковые заявления и судебные повестки были опущены в почтовый ящик.
При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Не состоятелен и довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права со ссылкой на п. 3.2 Положения "О порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 N 639-ПП.
Утверждение в жалобе, что вселение ответчиков в спорную квартиру на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением влечет обязанность Департамента заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения, основано на неверном толковании вышеназванного Положения "О порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы" и норм действующего законодательства, регулирующих права собственника жилого помещения.
Указанным выше Положением регулируется порядок учета, сохранности и реализации жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы. Этим порядком права нового собственника, предусмотренные ст. ст. 699, 209 ГК РФ, не ограничены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)