Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти его матери открылось наследство в виде денежных вкладов в банке. Он указан единственным наследником умершей по завещательному распоряжению банка. В установленный законом срок в нотариальные органы за принятием наследства он не обратился, так как проживал в другом регионе, был потрясен утратой и о существовании вкладов не знал, наследственное дело в нотариальной конторе по месту открытия наследства не заводилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Симаковой М.Е.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России": в размере <данные изъяты> на счете N; в размере <данные изъяты> на счете N, <данные изъяты> на счете N. Он указан единственным наследником умершей по завещательному распоряжению банка от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку проживал в другом регионе, был потрясен утратой и о существовании вкладов, как и о завещательном распоряжении, не знал. Наследственное дело в нотариальной конторе по месту открытия наследства не заводилось, при обращении к нотариусу за принятием наследства ему было отказано в связи с пропуском срока.
Просил восстановить ему срок для принятия наследства в виде денежных вкладов, оставшихся после смерти его матери ФИО1.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года исковые требования М. удовлетворены.
М. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов, находящихся в ОАО "Сбербанк России" на счете N, N, N.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит решение суда отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что на основании ст. ст. 1151, 1154 ГК РФ и пп. б п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", срок принятия наследства восстановлению не подлежит.
В заседание суда апелляционной инстанции М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, М. является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На имя ФИО1 в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" открыты счета: N - остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; счет N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет <данные изъяты>; счет N - остаток <данные изъяты>.
Согласно завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещала М. принадлежащие ей права на денежные средства, внесенные на вклады на счет N, находящийся в структурном подразделении N Дальневосточного банка Сбербанка России.
По сообщению нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края, наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.
Как следует из искового заявления, в установленный законом шестимесячный срок М. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери и не принимал наследство, так как он проживает в другом регионе, а также не знал о существовании всех вкладов и завещательного распоряжения.
Разрешая заявленные истцом требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд правильно исходил из того, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, поскольку истец объективно был лишен возможности своевременно узнать о наличии денежных вкладов на счетах в банке на имя матери и реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о восстановлении срока для принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.Е.СИМАКОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2378/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти его матери открылось наследство в виде денежных вкладов в банке. Он указан единственным наследником умершей по завещательному распоряжению банка. В установленный законом срок в нотариальные органы за принятием наследства он не обратился, так как проживал в другом регионе, был потрясен утратой и о существовании вкладов не знал, наследственное дело в нотариальной конторе по месту открытия наследства не заводилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N 33-2378/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Симаковой М.Е.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России": в размере <данные изъяты> на счете N; в размере <данные изъяты> на счете N, <данные изъяты> на счете N. Он указан единственным наследником умершей по завещательному распоряжению банка от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку проживал в другом регионе, был потрясен утратой и о существовании вкладов, как и о завещательном распоряжении, не знал. Наследственное дело в нотариальной конторе по месту открытия наследства не заводилось, при обращении к нотариусу за принятием наследства ему было отказано в связи с пропуском срока.
Просил восстановить ему срок для принятия наследства в виде денежных вкладов, оставшихся после смерти его матери ФИО1.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года исковые требования М. удовлетворены.
М. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов, находящихся в ОАО "Сбербанк России" на счете N, N, N.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит решение суда отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что на основании ст. ст. 1151, 1154 ГК РФ и пп. б п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", срок принятия наследства восстановлению не подлежит.
В заседание суда апелляционной инстанции М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, М. является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На имя ФИО1 в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" открыты счета: N - остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; счет N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет <данные изъяты>; счет N - остаток <данные изъяты>.
Согласно завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещала М. принадлежащие ей права на денежные средства, внесенные на вклады на счет N, находящийся в структурном подразделении N Дальневосточного банка Сбербанка России.
По сообщению нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края, наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.
Как следует из искового заявления, в установленный законом шестимесячный срок М. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери и не принимал наследство, так как он проживает в другом регионе, а также не знал о существовании всех вкладов и завещательного распоряжения.
Разрешая заявленные истцом требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд правильно исходил из того, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, поскольку истец объективно был лишен возможности своевременно узнать о наличии денежных вкладов на счетах в банке на имя матери и реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о восстановлении срока для принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.Е.СИМАКОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)