Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: При обращении к нотариусу истцу было отказано в оформлении наследства в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копытова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.В.,
судей Секериной С.П., Стельмах О.Ю.,
при секретаре С.Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.М. на решение Уйского районного суда Челябинской области от 04 сентября 2014 года по иску Ж.М. к Администрации МО "Аминевское сельское поселение" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Ж.М. - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации МО "Аминевское сельское поселение" о восстановлении срока для принятия наследства после смерти **** года его матери Ж.Ф.Х., признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Уйский район, д. Магадеево, ул. ****, ****. В обоснование указал, что спорный дом был построен его родителями в 50-е годы 20 века. Отец умер в **** году, после смерти отца в доме осталась проживать мать, которая фактически приняла наследство. В **** году умерла мать. Фактически он принял наследство, пускал жить в дом квартирантов и родственников. При обращении в марте 2012 года к нотариусу ему отказано в оформлении наследства в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на дом. (л.д. 4, 49).
Определением судьи Уйского районного суда Челябинской области от 06 августа 2014 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были С.Г., И., С.Л., Т. (л.д. 52).
При рассмотрении дела истец Ж.М., представитель ответчика Администрации МО "Аминевское сельское поселение", третьи лица нотариус нотариального округа Уйского муниципального района, И. в судебном заседании участия не приняли.
Представитель истца Ж.М. - Ч. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что Ж.М. хотел бы после вступления в наследство использовать дом по адресу ул. ****, **** д. Магадеево для собственных нужд, сведениями о конкретных действиях Ж.М. о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти родителей не располагает; причин личного характера, препятствующих вступлению в наследство в установленные законом сроки, назвать не может
Третье лицо С.Г.- сестра истца в судебном заседании пояснила, что оснований для восстановления срока для принятия наследства, признании права собственности на спорный дом за истцом не имеется. После смерти матери в доме проживал их брат Ж., который умер в **** году. Истец притязаний на дом не имел, поэтому она продала дом С.Л. по расписке за **** рублей, из которых **** рублей были истрачены на похороны и поминальные обеды, от части оставшихся денег истец отказался. В период 2000-2014 годы истец никогда не интересовался судьбой родительского дома, там не бывал, никаких расходов не нес.
Третьи лица С.Л., Т., его представитель В. в судебном заседании пояснили, что С.Л. купила дом в д. Магадеево ул. **** **** в 2002 году у С.Г. за **** рублей, договор купли-продажи не оформлялся, только расписка, которая в настоящее время утеряна. В 2009 году С.Л. продала спорный дом за **** рублей по расписке Т. Дом, все надворные постройки были восстановлены силами семей С.Л., Т. Истец Ж.М. в период 2002 - май 2014 годы в доме не был, никаких расходов по содержанию дома не нес, притязаний на дом не высказывал.
Третье лицо И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что истец наследство не принимал, уважительные причины для восстановления срока принятия наследства отсутствуют.
Суд принял решение, которым установил факт родственных отношений, что при жизни состояли в браке Ж.Ф.Х., **** года рождения, уроженка д. ****, умершая **** года в д. Магадеево Уйского района Челябинской области и Ж.Ж., **** года рождения, уроженец д. ****, умерший **** года в д. Магадеево Уйского района Челябинской области (запись акта о заключении брака N**** от **** года составлена администрацией Ларинского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области). В удовлетворении исковых требований Ж.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности отказал.
В апелляционной жалобе Ж.М. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что согласно уточненным исковым требованиям он не просил устанавливать факт родственных отношений между покойными родителями. Указывает, что остальные наследники не возражали против заявленных требований о восстановлении пропущенного срока, поэтому у суда не было оснований для отказа в восстановлении срока принятия наследства. Ссылается на то, что сестры распорядились домом без его согласия, о чем он узнал намного позже. На похороны матери опоздал всего на несколько часов. О смерти брата сообщили спустя несколько дней после похорон. Полагает отзыв И. подложным.
В письменных возражениях третьи лица С.Г., И. полагают жалобу необоснованной.
Истец Ж.М., представитель ответчика администрации МО "Аминевское сельское поселение", третьи лица нотариус Май З.Л., С.Г., И., Т., С.Л. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 527, 532 ГК РСФСР (действовавшего на день открытия наследства) наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные правила закреплены в положениях ст. 1152 - 1154 ГК РФ
Как следует из материалов дела, Ж.М. является сыном Ж.Ж., умершего **** года и Ф.Х., умершей **** года (л.д. 14,15,21).
С заявлением о принятии наследства после смерти Ж.Ф. истец обратился лишь 24 июня 2014 года (л.д. 38).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Постановлением главы администрации Уйского района Челябинской области от 24 марта 1998 года N 161 "О правовой регистрации строений" в с.Магадеево за Ж.Ж. зарегистрировано строение. Согласно выписки из похозяйственной книги N 8 стр. 137, стр. 105 Ж.Ж. и Ж.Ф.Х. проживали до своей смерти по адресу: Челябинская область, Уйский район, д. Магадеево, ул. ****, д. **** (л.д. 16). Адрес дому присвоен постановлением главы администрации Аминевского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области от 24.06.2014 N 17. (л.д. 9). Согласно справке Уйского филиала ОГУП "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области, при инвентаризации 21.12.1995 указаны сведения о собственнике жилого дома - Ж.Ж. (л.д. 10).
Согласно выпискам из похозяйственной книги о наличии у граждан права собственности на земельный участок N **** и N ****, выданным администрацией Аминевского сельского поселения 24.06.2014, Ж.Ж., **** года рождения и Ж.Ф.Х., **** года рождения принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью **** кв. м по адресу: Челябинская область, Уйский район, д. Магадеево, ул. ****, д. ****, категория земель: земли населенных пунктов (похозяйственная книга N 8 стр. 137 за 1991-1996, 1997-2000 г.г.) (л.д. 7, 8).
В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на жилой дом, расположенный по адресу Челябинская область, Уйский район, д. Магадеево, ул. ****, д. **** отсутствуют (л.д. 11).
24 июня 2014 года Ж.М. обратился к нотариусу о принятии наследства после смерти его матери Ж.Ф.Х., умершей **** года, указав в качестве наследственного имущества жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежащего Ж.Ж., умершему **** года, наследником которого была его супруга - Ж.Ф.Х., фактически принявшая наследства, но не оформившая своих наследственных прав.
Нотариусом нотариального округа Уйского муниципального района Челябинской области Май З.Л. выдача свидетельства о праве на наследство после смерти Ж.Ф.Х. приостановлена, предложено обратится в Уйский районный суд Челябинской области для восстановления срока для принятия наследства после смерти матери Ж.Ф.Х. и установлении факта регистрации брака между Ж.Ж. и Ж.Ф.Х. (л.д. 13).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ж.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери и признания права собственности на спорный дом в порядке наследования, суд первой инстанции, на основе всех исследованных доказательств, которым, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Ж.М. имел возможность вступить в наследство, оставшееся после смерти матери Ж.Ф.Х. в сроки, установленные законом, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ж.Ф.Х., у истца отсутствуют.
Истец в заявлении и его представитель в судебном заседании признали, что Ж.М. своевременно узнал о смерти матери, а, соответственно, и об открытии наследства. Юридическая неграмотность, на которую ссылается истец, не может служить основанием восстановления срока для принятия наследства.
Доводы истца о фактическом принятии им наследства также доказательствами не подтверждены. Из отзыва главы Аминевского сельского поселения, объяснений третьих лиц, справок о лицах, зарегистрированных в спорном доме (л.д. 16, 43) следует, что после смерти в 1996 году Ж.Ж. дом остался во владении его жены Ж.Ф.Х. где она проживала одна до смерти (**** года). В период с 2000 года по 2002 год в доме проживал Ж.Ж.Ж. (сын Ж.Ф.Х.), который умер 03 января 2002 года. По 2006 год дом пустовал, потом С.Г. (ранее Ж.) Г.Ж. передала дом во владение С.Л., где последняя проживала и была зарегистрирована вместе с членами своей семьи. В 2009 году С.Л. перепродала дом Т. Передача С.Л. и Т. денег в счет оплаты за дом оформлена расписками. Договоры купли- продажи в установленном порядке не оформлялись, переход права собственности не регистрировался. (л.д. 42,43).
Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. (пункт 36).
Истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти Ж.Ф.Х. в период с 19.05.2000 по 18.11.2000.
Довод заявителя о незначительном опоздании на похороны матери, намерении пользоваться спорным домом после выхода на пенсию, не является юридически значимым, поскольку истец и его представитель не оспаривают, что в спорном доме в период шести месяцев после смерти матери не проживал, расходы по содержанию имущества, его сохранению, не производил.
Кроме того, перечисленные в ст. 546 ГК РСФСР действия могут и не отражать действительной воли наследника на принятие наследства. Поэтому закон допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Это означает, что в случае спора при оценке указанных действий необходимо определить, были ли они сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество или осуществлялись в обычном порядке без такого намерения.
Ни при жизни брата Ж.Ж.Ж., единственного из наследников Ж.Ф.Х. первой очереди, который в установленный срок для принятия наследства вселился в спорный дом, ни в течение 12 лет после его смерти и 14 лет после открытия наследства смертью Ж.Ф.Х., с требованиями о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: Челябинская область, Уйский район, д. Магадеево, ул. ****, д. **** не обращался.
При таких обстоятельствах, сам факт того, что Ж.М. посещал спорный дом, видел, что там проживала С.Л., не возражал против ее проживания, не свидетельствует о реализации таким способом права на принятие наследства, вступление в управление и распоряжение наследственным имуществом.
Ссылка истца на то, что он спустя продолжительное время узнал, что сестры распорядились домом без его согласия, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, а напротив, свидетельствует о безразличии Ж.М. к судьбе наследственного имущества.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что другие наследники Ж.Ф.Х. - дочери наследодателя С.Г. и И. не возражали против заявленных требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, не является основанием для отмены решения суда, поскольку основана на неверном толковании истцом норм закона.
В силу ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Аналогичная норма установлена пунктом 2 статьи 1155 ГК РФ.
Доказательства того, что С.Г. и И. являются принявшими наследство после смерти Ж.Ф.Х., как и доказательства согласия наследников, принявших наследство, на принятие Ж.М. наследства после истечения установленного законом срока, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют и основания для признания права собственности истца на спорный жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти Ж.Ф.Х.
Ссылка в жалобе на исполнение письменных возражений на иск не И., а иным лицом, доказательствами не подтверждена. Кроме того, позиция И. по иску не является решающим обстоятельством для разрешения данного спора.
Разрешая заявленные требования о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Неприменение судом первой инстанции норм материального права, действующего на день открытия наследства (раздела 7 ГК РСФСР), не повлияло на правильность окончательного вывода суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
В связи с отказом в удовлетворении требований истца в споре о праве на жилой дом и земельный участок, у суда отсутствовали и основания для разрешения требований об установлении факта заключения брака между Ж.Ф.Х. с Ж.Ж. умершим **** года. Кроме того, принимая решение в указанной части, суд в нарушение требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных уточненных исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменить решение Уйского районного суда Челябинской области от 04 сентября 2014 года в части установления факта нахождения в зарегистрированном браке Ж.Ф.Х., умершей **** года, с Ж.Ж., умершим **** года.
Оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уйского районного суда Челябинской области от 04 сентября 2014 года в части установления факта нахождения в зарегистрированном браке Ж.Ж., умершей **** года, с Ж.Ж., умершим **** года отменить.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 11-12025/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: При обращении к нотариусу истцу было отказано в оформлении наследства в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 11-12025/2014
Судья: Копытова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.В.,
судей Секериной С.П., Стельмах О.Ю.,
при секретаре С.Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.М. на решение Уйского районного суда Челябинской области от 04 сентября 2014 года по иску Ж.М. к Администрации МО "Аминевское сельское поселение" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Ж.М. - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации МО "Аминевское сельское поселение" о восстановлении срока для принятия наследства после смерти **** года его матери Ж.Ф.Х., признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Уйский район, д. Магадеево, ул. ****, ****. В обоснование указал, что спорный дом был построен его родителями в 50-е годы 20 века. Отец умер в **** году, после смерти отца в доме осталась проживать мать, которая фактически приняла наследство. В **** году умерла мать. Фактически он принял наследство, пускал жить в дом квартирантов и родственников. При обращении в марте 2012 года к нотариусу ему отказано в оформлении наследства в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на дом. (л.д. 4, 49).
Определением судьи Уйского районного суда Челябинской области от 06 августа 2014 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были С.Г., И., С.Л., Т. (л.д. 52).
При рассмотрении дела истец Ж.М., представитель ответчика Администрации МО "Аминевское сельское поселение", третьи лица нотариус нотариального округа Уйского муниципального района, И. в судебном заседании участия не приняли.
Представитель истца Ж.М. - Ч. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что Ж.М. хотел бы после вступления в наследство использовать дом по адресу ул. ****, **** д. Магадеево для собственных нужд, сведениями о конкретных действиях Ж.М. о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти родителей не располагает; причин личного характера, препятствующих вступлению в наследство в установленные законом сроки, назвать не может
Третье лицо С.Г.- сестра истца в судебном заседании пояснила, что оснований для восстановления срока для принятия наследства, признании права собственности на спорный дом за истцом не имеется. После смерти матери в доме проживал их брат Ж., который умер в **** году. Истец притязаний на дом не имел, поэтому она продала дом С.Л. по расписке за **** рублей, из которых **** рублей были истрачены на похороны и поминальные обеды, от части оставшихся денег истец отказался. В период 2000-2014 годы истец никогда не интересовался судьбой родительского дома, там не бывал, никаких расходов не нес.
Третьи лица С.Л., Т., его представитель В. в судебном заседании пояснили, что С.Л. купила дом в д. Магадеево ул. **** **** в 2002 году у С.Г. за **** рублей, договор купли-продажи не оформлялся, только расписка, которая в настоящее время утеряна. В 2009 году С.Л. продала спорный дом за **** рублей по расписке Т. Дом, все надворные постройки были восстановлены силами семей С.Л., Т. Истец Ж.М. в период 2002 - май 2014 годы в доме не был, никаких расходов по содержанию дома не нес, притязаний на дом не высказывал.
Третье лицо И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что истец наследство не принимал, уважительные причины для восстановления срока принятия наследства отсутствуют.
Суд принял решение, которым установил факт родственных отношений, что при жизни состояли в браке Ж.Ф.Х., **** года рождения, уроженка д. ****, умершая **** года в д. Магадеево Уйского района Челябинской области и Ж.Ж., **** года рождения, уроженец д. ****, умерший **** года в д. Магадеево Уйского района Челябинской области (запись акта о заключении брака N**** от **** года составлена администрацией Ларинского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области). В удовлетворении исковых требований Ж.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности отказал.
В апелляционной жалобе Ж.М. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что согласно уточненным исковым требованиям он не просил устанавливать факт родственных отношений между покойными родителями. Указывает, что остальные наследники не возражали против заявленных требований о восстановлении пропущенного срока, поэтому у суда не было оснований для отказа в восстановлении срока принятия наследства. Ссылается на то, что сестры распорядились домом без его согласия, о чем он узнал намного позже. На похороны матери опоздал всего на несколько часов. О смерти брата сообщили спустя несколько дней после похорон. Полагает отзыв И. подложным.
В письменных возражениях третьи лица С.Г., И. полагают жалобу необоснованной.
Истец Ж.М., представитель ответчика администрации МО "Аминевское сельское поселение", третьи лица нотариус Май З.Л., С.Г., И., Т., С.Л. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 527, 532 ГК РСФСР (действовавшего на день открытия наследства) наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные правила закреплены в положениях ст. 1152 - 1154 ГК РФ
Как следует из материалов дела, Ж.М. является сыном Ж.Ж., умершего **** года и Ф.Х., умершей **** года (л.д. 14,15,21).
С заявлением о принятии наследства после смерти Ж.Ф. истец обратился лишь 24 июня 2014 года (л.д. 38).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Постановлением главы администрации Уйского района Челябинской области от 24 марта 1998 года N 161 "О правовой регистрации строений" в с.Магадеево за Ж.Ж. зарегистрировано строение. Согласно выписки из похозяйственной книги N 8 стр. 137, стр. 105 Ж.Ж. и Ж.Ф.Х. проживали до своей смерти по адресу: Челябинская область, Уйский район, д. Магадеево, ул. ****, д. **** (л.д. 16). Адрес дому присвоен постановлением главы администрации Аминевского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области от 24.06.2014 N 17. (л.д. 9). Согласно справке Уйского филиала ОГУП "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области, при инвентаризации 21.12.1995 указаны сведения о собственнике жилого дома - Ж.Ж. (л.д. 10).
Согласно выпискам из похозяйственной книги о наличии у граждан права собственности на земельный участок N **** и N ****, выданным администрацией Аминевского сельского поселения 24.06.2014, Ж.Ж., **** года рождения и Ж.Ф.Х., **** года рождения принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью **** кв. м по адресу: Челябинская область, Уйский район, д. Магадеево, ул. ****, д. ****, категория земель: земли населенных пунктов (похозяйственная книга N 8 стр. 137 за 1991-1996, 1997-2000 г.г.) (л.д. 7, 8).
В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на жилой дом, расположенный по адресу Челябинская область, Уйский район, д. Магадеево, ул. ****, д. **** отсутствуют (л.д. 11).
24 июня 2014 года Ж.М. обратился к нотариусу о принятии наследства после смерти его матери Ж.Ф.Х., умершей **** года, указав в качестве наследственного имущества жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежащего Ж.Ж., умершему **** года, наследником которого была его супруга - Ж.Ф.Х., фактически принявшая наследства, но не оформившая своих наследственных прав.
Нотариусом нотариального округа Уйского муниципального района Челябинской области Май З.Л. выдача свидетельства о праве на наследство после смерти Ж.Ф.Х. приостановлена, предложено обратится в Уйский районный суд Челябинской области для восстановления срока для принятия наследства после смерти матери Ж.Ф.Х. и установлении факта регистрации брака между Ж.Ж. и Ж.Ф.Х. (л.д. 13).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ж.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери и признания права собственности на спорный дом в порядке наследования, суд первой инстанции, на основе всех исследованных доказательств, которым, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Ж.М. имел возможность вступить в наследство, оставшееся после смерти матери Ж.Ф.Х. в сроки, установленные законом, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ж.Ф.Х., у истца отсутствуют.
Истец в заявлении и его представитель в судебном заседании признали, что Ж.М. своевременно узнал о смерти матери, а, соответственно, и об открытии наследства. Юридическая неграмотность, на которую ссылается истец, не может служить основанием восстановления срока для принятия наследства.
Доводы истца о фактическом принятии им наследства также доказательствами не подтверждены. Из отзыва главы Аминевского сельского поселения, объяснений третьих лиц, справок о лицах, зарегистрированных в спорном доме (л.д. 16, 43) следует, что после смерти в 1996 году Ж.Ж. дом остался во владении его жены Ж.Ф.Х. где она проживала одна до смерти (**** года). В период с 2000 года по 2002 год в доме проживал Ж.Ж.Ж. (сын Ж.Ф.Х.), который умер 03 января 2002 года. По 2006 год дом пустовал, потом С.Г. (ранее Ж.) Г.Ж. передала дом во владение С.Л., где последняя проживала и была зарегистрирована вместе с членами своей семьи. В 2009 году С.Л. перепродала дом Т. Передача С.Л. и Т. денег в счет оплаты за дом оформлена расписками. Договоры купли- продажи в установленном порядке не оформлялись, переход права собственности не регистрировался. (л.д. 42,43).
Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. (пункт 36).
Истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти Ж.Ф.Х. в период с 19.05.2000 по 18.11.2000.
Довод заявителя о незначительном опоздании на похороны матери, намерении пользоваться спорным домом после выхода на пенсию, не является юридически значимым, поскольку истец и его представитель не оспаривают, что в спорном доме в период шести месяцев после смерти матери не проживал, расходы по содержанию имущества, его сохранению, не производил.
Кроме того, перечисленные в ст. 546 ГК РСФСР действия могут и не отражать действительной воли наследника на принятие наследства. Поэтому закон допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Это означает, что в случае спора при оценке указанных действий необходимо определить, были ли они сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество или осуществлялись в обычном порядке без такого намерения.
Ни при жизни брата Ж.Ж.Ж., единственного из наследников Ж.Ф.Х. первой очереди, который в установленный срок для принятия наследства вселился в спорный дом, ни в течение 12 лет после его смерти и 14 лет после открытия наследства смертью Ж.Ф.Х., с требованиями о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: Челябинская область, Уйский район, д. Магадеево, ул. ****, д. **** не обращался.
При таких обстоятельствах, сам факт того, что Ж.М. посещал спорный дом, видел, что там проживала С.Л., не возражал против ее проживания, не свидетельствует о реализации таким способом права на принятие наследства, вступление в управление и распоряжение наследственным имуществом.
Ссылка истца на то, что он спустя продолжительное время узнал, что сестры распорядились домом без его согласия, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, а напротив, свидетельствует о безразличии Ж.М. к судьбе наследственного имущества.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что другие наследники Ж.Ф.Х. - дочери наследодателя С.Г. и И. не возражали против заявленных требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, не является основанием для отмены решения суда, поскольку основана на неверном толковании истцом норм закона.
В силу ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Аналогичная норма установлена пунктом 2 статьи 1155 ГК РФ.
Доказательства того, что С.Г. и И. являются принявшими наследство после смерти Ж.Ф.Х., как и доказательства согласия наследников, принявших наследство, на принятие Ж.М. наследства после истечения установленного законом срока, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют и основания для признания права собственности истца на спорный жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти Ж.Ф.Х.
Ссылка в жалобе на исполнение письменных возражений на иск не И., а иным лицом, доказательствами не подтверждена. Кроме того, позиция И. по иску не является решающим обстоятельством для разрешения данного спора.
Разрешая заявленные требования о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Неприменение судом первой инстанции норм материального права, действующего на день открытия наследства (раздела 7 ГК РСФСР), не повлияло на правильность окончательного вывода суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
В связи с отказом в удовлетворении требований истца в споре о праве на жилой дом и земельный участок, у суда отсутствовали и основания для разрешения требований об установлении факта заключения брака между Ж.Ф.Х. с Ж.Ж. умершим **** года. Кроме того, принимая решение в указанной части, суд в нарушение требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных уточненных исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменить решение Уйского районного суда Челябинской области от 04 сентября 2014 года в части установления факта нахождения в зарегистрированном браке Ж.Ф.Х., умершей **** года, с Ж.Ж., умершим **** года.
Оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уйского районного суда Челябинской области от 04 сентября 2014 года в части установления факта нахождения в зарегистрированном браке Ж.Ж., умершей **** года, с Ж.Ж., умершим **** года отменить.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)