Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на приобретение спорного гаражного бокса в порядке наследования по завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Руф О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 24 октября 2014 года по иску К. к П. Е.Ю. и ГСК <...> о признании недействительным протокола собрания о включении в члены ГСК <...>, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, об аннулировании записи в ЕГРП на гаражный бокс, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Полетаевой Е.Ю. и ГСК <...> о признании недействительным протокола собрания о включении в члены ГК <...>, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, об аннулировании записи в ЕГРП на гаражный бокс отказать.
Взыскать с К. <...> года рождения уроженки <...> государственную пошлину в доход г. Омска в размере <...>"
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к П.Е.Ю. и ГСК "Восток-35", указывая, что наследодатель К.С.А. умер <...>. На основании завещания от <...> он завещал ей свое имущество, в том числе, гаражный бокс в ГСК <...>. При оформления наследства ей стало известно, что собственником данного гаражного бокса числится ее племянница П.Е.Ю. Протоколом заседания правления ГСК от <...> умершего К.С.А. исключили из членов кооператива, а П.Е.Ю. приняли в члены ГСК. Полагает, что она имеет право на приобретение указанного гаражного бокса в порядке наследования по завещанию.
Просила признать недействительным протокол собрания о включении П.Е.Ю. в члены ГСК <...> признать за нею право собственности на гаражный бокс N <...> в ГСК <...> в порядке наследования, аннулировать запись в ЕГРП от <...> о регистрации права ответчика на гаражный бокс.
К. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
П.Е.Ю. иск не признала, пояснив, что желание передать ей гаражный бокс со стороны К.С.А. было добровольным, поскольку она проживала с дедушкой и ухаживала за ним. Заявление об исключении его из членов ГСК он подписывал сам, в присутствии председателя кооператива, давление на него не оказывалось. Право собственности за нею было зарегистрировано после смерти К.С.А., членские взносы за гараж она оплачивает с <...>.
Представитель П.Е.Ю. исковые требования также не признала.
Представитель ГКС <...> иск не признал, пояснив, что при обращении К.С.А. с просьбой исключить его из членов кооператива с передачей прав на гаражный бокс N <...> П.Е.Ю., приняв последнюю в члены кооператива, сомнений в его воле не было, поведение К.С.А. указывало на личное желание. Он объяснил ему и П.Е.Ю. порядок подачи заявления и как оно составляется. Решение по заявлениям принималось на собрании членов правления в <...>. Членские взносы за гаражный бокс оплачивает П.Е.Ю.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие оснований для перехода права собственности на спорный гараж к П.Е.Ю. Оспаривает подпись К.С.А. в заявлении о выходе из членов ГСК. Полагает, что суд лишил ее возможности доказать свои требования, отказав в назначении почерковедческой экспертизы. Полагает, что показания свидетеля П., являющейся матерью ответчика, не являются доказательствами по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ш., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что <...> умер К.С.А.
При жизни, <...> он составил завещание, которым завещал истцу К. С.Н.И. свое имущество, в том числе, гаражный бокс в ГСК <...>, членом которого он являлся.
Согласно протоколу заседания правления ГСК <...> от <...> на основании соответствующих заявлений К.С.А. исключен из членов кооператива, в члены ГСК принята П.Е.Ю. с предоставлением ей гаражного бокса N <...> (л.д. <...>).
Право собственности на гаражный бокс N <...> в ГСК <...> зарегистрировано за П.Е.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, выданным на основании справки председателя гаражного кооператива собственников <...> N <...> от <...> (л.д. <...>).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Применительно к положениям ст. 218 ГК РФ К.С.А., являющемуся членом ГСК с 1978 года, на праве собственности принадлежал гаражный бокс N <...> в ГСК <...>.
В материалы дела представлено заявление К.С.А. от <...> на имя председателя ГСК <...>, в котором он просит вывести его из членов ГСК "Восток-35", при этом права на занимаемый им гаражный бокс N <...> передать П.Е.Ю., а также заявление от П.Е.Ю., в котором она просит принять ее в члены ГСК, предоставить ей гаражный бокс N <...>, занимаемый К.С.А., а также берет на себя обязанность по оплате членских взносов.
Факт оплаты членских взносов за спорный гараж и земельного налога П.Е.Ю. в период с <...> по <...> подтверждается имеющимися в деле квитанциями (л.д. <...>).
По смыслу приведенной выше статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, то есть наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни. Если умерший на момент смерти право собственности на имущество не имел, не осуществлял пользование им, данное имущество не входит в состав наследства и к наследникам по правилам наследственного законодательства не переходит.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти К.С.А. последний уже не являлся собственником указанной недвижимости, гаражный бокс N <...> в ГСК <...> был передан им иному лицу - П.Е.Ю., данный бокс не мог входить в наследственную массу и быть унаследован К. на основании завещания.
При указанных обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж в порядке наследования не имелось.
Так, с учетом заявления К.С.А., принятие в члены ГСК <...> П.Е.Ю. с передачей ей спорного гаражного бокса с обязательством внесения членских взносов являются основаниями для приобретения ею прав на данный гаражный бокс, что соответствует положениям ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Давая оценку представленному в дело протоколу заседания правления ГСК <...> от <...>, суд, руководствуясь законодательством о потребительских кооперативах, положениями Устава ГСК <...>, обоснованно исходил из правомерности оформленных данным протоколом решений правления об исключении из членов ГСК <...> К.С.А. и принятии в члены данного ГСК П.Е.Ю., с предоставлением ей гаражного бокса N <...>.
Основания для признания недействительным указанного решения правления ГСК отсутствуют.
В ходатайстве представителя истца о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи в заявлении К.С.А. от <...> о выходе из членов ГСК <...> судом правомерно отказано.
Как пояснил в суде председатель ГСК <...> В., К.С.А. вместе с П.Е.Ю. <...> лично обращались к нему по поводу выхода из членства в ГСК К.С.А. и включения в члены ГСК П.Е.Ю., подавали об этом соответствующие заявления. Желание К.С.А. передать гараж ответчику было очевидным и добровольным. При этом он выдал истцу справу от <...>, о том, что К.С.А. является членом ГСК без наличия на это оснований, в то время как членом ГСК была уже П.Е.Ю.
Доказательств того, что К.С.А. оспаривал решение правления от <...>, продолжал пользоваться гаражом и уплачивать за него членские взносы в материалы дела не представлено. Напротив, как уже было указано выше, с <...> обязанность по оплате взносов несет ответчик.
Ссылка истца на справку ГСК <...> от <...> и неверную оценку показаний свидетеля П. с учетом установленных судом обстоятельств является несостоятельной.
С учетом изложенного, сомнений в волеизъявлении К.С.А. на передачу принадлежавшего ему гаража П.Е.Ю. не имеется. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам ее апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8602/2014
Требование: О признании недействительным протокола собрания о включении в члены ГСК, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, аннулировании записи в ЕГРП.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на приобретение спорного гаражного бокса в порядке наследования по завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8602/2014
Председательствующий: Руф О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 24 октября 2014 года по иску К. к П. Е.Ю. и ГСК <...> о признании недействительным протокола собрания о включении в члены ГСК <...>, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, об аннулировании записи в ЕГРП на гаражный бокс, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Полетаевой Е.Ю. и ГСК <...> о признании недействительным протокола собрания о включении в члены ГК <...>, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, об аннулировании записи в ЕГРП на гаражный бокс отказать.
Взыскать с К. <...> года рождения уроженки <...> государственную пошлину в доход г. Омска в размере <...>"
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к П.Е.Ю. и ГСК "Восток-35", указывая, что наследодатель К.С.А. умер <...>. На основании завещания от <...> он завещал ей свое имущество, в том числе, гаражный бокс в ГСК <...>. При оформления наследства ей стало известно, что собственником данного гаражного бокса числится ее племянница П.Е.Ю. Протоколом заседания правления ГСК от <...> умершего К.С.А. исключили из членов кооператива, а П.Е.Ю. приняли в члены ГСК. Полагает, что она имеет право на приобретение указанного гаражного бокса в порядке наследования по завещанию.
Просила признать недействительным протокол собрания о включении П.Е.Ю. в члены ГСК <...> признать за нею право собственности на гаражный бокс N <...> в ГСК <...> в порядке наследования, аннулировать запись в ЕГРП от <...> о регистрации права ответчика на гаражный бокс.
К. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
П.Е.Ю. иск не признала, пояснив, что желание передать ей гаражный бокс со стороны К.С.А. было добровольным, поскольку она проживала с дедушкой и ухаживала за ним. Заявление об исключении его из членов ГСК он подписывал сам, в присутствии председателя кооператива, давление на него не оказывалось. Право собственности за нею было зарегистрировано после смерти К.С.А., членские взносы за гараж она оплачивает с <...>.
Представитель П.Е.Ю. исковые требования также не признала.
Представитель ГКС <...> иск не признал, пояснив, что при обращении К.С.А. с просьбой исключить его из членов кооператива с передачей прав на гаражный бокс N <...> П.Е.Ю., приняв последнюю в члены кооператива, сомнений в его воле не было, поведение К.С.А. указывало на личное желание. Он объяснил ему и П.Е.Ю. порядок подачи заявления и как оно составляется. Решение по заявлениям принималось на собрании членов правления в <...>. Членские взносы за гаражный бокс оплачивает П.Е.Ю.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие оснований для перехода права собственности на спорный гараж к П.Е.Ю. Оспаривает подпись К.С.А. в заявлении о выходе из членов ГСК. Полагает, что суд лишил ее возможности доказать свои требования, отказав в назначении почерковедческой экспертизы. Полагает, что показания свидетеля П., являющейся матерью ответчика, не являются доказательствами по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ш., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что <...> умер К.С.А.
При жизни, <...> он составил завещание, которым завещал истцу К. С.Н.И. свое имущество, в том числе, гаражный бокс в ГСК <...>, членом которого он являлся.
Согласно протоколу заседания правления ГСК <...> от <...> на основании соответствующих заявлений К.С.А. исключен из членов кооператива, в члены ГСК принята П.Е.Ю. с предоставлением ей гаражного бокса N <...> (л.д. <...>).
Право собственности на гаражный бокс N <...> в ГСК <...> зарегистрировано за П.Е.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, выданным на основании справки председателя гаражного кооператива собственников <...> N <...> от <...> (л.д. <...>).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Применительно к положениям ст. 218 ГК РФ К.С.А., являющемуся членом ГСК с 1978 года, на праве собственности принадлежал гаражный бокс N <...> в ГСК <...>.
В материалы дела представлено заявление К.С.А. от <...> на имя председателя ГСК <...>, в котором он просит вывести его из членов ГСК "Восток-35", при этом права на занимаемый им гаражный бокс N <...> передать П.Е.Ю., а также заявление от П.Е.Ю., в котором она просит принять ее в члены ГСК, предоставить ей гаражный бокс N <...>, занимаемый К.С.А., а также берет на себя обязанность по оплате членских взносов.
Факт оплаты членских взносов за спорный гараж и земельного налога П.Е.Ю. в период с <...> по <...> подтверждается имеющимися в деле квитанциями (л.д. <...>).
По смыслу приведенной выше статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, то есть наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни. Если умерший на момент смерти право собственности на имущество не имел, не осуществлял пользование им, данное имущество не входит в состав наследства и к наследникам по правилам наследственного законодательства не переходит.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти К.С.А. последний уже не являлся собственником указанной недвижимости, гаражный бокс N <...> в ГСК <...> был передан им иному лицу - П.Е.Ю., данный бокс не мог входить в наследственную массу и быть унаследован К. на основании завещания.
При указанных обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж в порядке наследования не имелось.
Так, с учетом заявления К.С.А., принятие в члены ГСК <...> П.Е.Ю. с передачей ей спорного гаражного бокса с обязательством внесения членских взносов являются основаниями для приобретения ею прав на данный гаражный бокс, что соответствует положениям ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Давая оценку представленному в дело протоколу заседания правления ГСК <...> от <...>, суд, руководствуясь законодательством о потребительских кооперативах, положениями Устава ГСК <...>, обоснованно исходил из правомерности оформленных данным протоколом решений правления об исключении из членов ГСК <...> К.С.А. и принятии в члены данного ГСК П.Е.Ю., с предоставлением ей гаражного бокса N <...>.
Основания для признания недействительным указанного решения правления ГСК отсутствуют.
В ходатайстве представителя истца о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи в заявлении К.С.А. от <...> о выходе из членов ГСК <...> судом правомерно отказано.
Как пояснил в суде председатель ГСК <...> В., К.С.А. вместе с П.Е.Ю. <...> лично обращались к нему по поводу выхода из членства в ГСК К.С.А. и включения в члены ГСК П.Е.Ю., подавали об этом соответствующие заявления. Желание К.С.А. передать гараж ответчику было очевидным и добровольным. При этом он выдал истцу справу от <...>, о том, что К.С.А. является членом ГСК без наличия на это оснований, в то время как членом ГСК была уже П.Е.Ю.
Доказательств того, что К.С.А. оспаривал решение правления от <...>, продолжал пользоваться гаражом и уплачивать за него членские взносы в материалы дела не представлено. Напротив, как уже было указано выше, с <...> обязанность по оплате взносов несет ответчик.
Ссылка истца на справку ГСК <...> от <...> и неверную оценку показаний свидетеля П. с учетом установленных судом обстоятельств является несостоятельной.
С учетом изложенного, сомнений в волеизъявлении К.С.А. на передачу принадлежавшего ему гаража П.Е.Ю. не имеется. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам ее апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)