Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что все принадлежащее наследодателям имущество они завещали истцу, однако оформить наследственное имущество он не может, так как правовой статус документов, удостоверенных работником администрации, не является бесспорным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болохова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.
судей Ласковской С.Н. Самодуровой Н.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ставропольского районного суда от 11 сентября 2014 года, которым постановлено: Признать за К. право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, в порядке наследования после смерти К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., ответчика К.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца К., - Е. возражавшего против доводов жалобы судебная коллегия
установила:
К. обратился в Ставропольский районный суд с иском к К.Б., К.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К., ДД.ММ.ГГГГ умерла мать К. Все принадлежащее им при жизни имущество, в том числе земельный участок, площадью 0,25 га. находящийся по адресу: <адрес> они завещали истцу, что подтверждается завещаниями от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными в реестре под N и N. Завещания удостоверены специалистом администрации Хрящевской волости <адрес> уполномоченными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, совершать нотариальные действия. Однако оформить наследственное имущество он не может, так как правовой статус документов удостоверенных работником Администрации не является бесспорным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное, указывая на то, что при рассмотрении указанного иска судом не было учтено, то обстоятельство, что он имеет право на обязательную долю.
Выслушав объяснения К. поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить и вынести новое, представителя К. - Е. возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Хрящевской волости были удостоверены завещания К.А., К.Г., которыми они все свое имущество завещали сыну К. Завещания зарегистрированы в реестре, взыскана государственная пошлина.
ДД.ММ.ГГГГ умер К.А., ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Г., что объективно подтверждено материалами гражданского дела.
После смерти К.А. заведено наследственное дело в 2007 году. После смерти К. заведено наследственное дело в 2009 году. Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в удовлетворении требований К. о признании завещаний недействительными.
Данным решением установлено, что в период удостоверения завещаний права должностных лиц органов местного на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в Законе "О местном самоуправлении в Российской Федерации".
Из ответов нотариуса С. и нотариуса М., видно, что наследником по завещанию после смерти К.А. и К.Г. является К.
Заявление о принятии наследства по всем основаниям (по завещанию и по закону) после смерти родителей подавалось сыном наследодателя - К.А., К.Г., К.
Наследственное имущество состоит из всего имущества состоит из всего имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе из земельной доли, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа "Хрящевское".
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании К. при жизни приказом дирекции совхоза "Хрящевский" был предоставлен земельный участок, площадью 0,25 га для приусадебного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ 320022 N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленному в суд кадастровому паспорту земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер N, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 2500 кв. м.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях, истец является его наследником по завещанию, фактически принявшими наследство.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ответчик К. просит отменить решение Ставропольского районного суда от 11 сентября 2014 года, поскольку суд не решил вопрос об его обязательной доле в наследстве.
Указанный довод не может быть принят во внимание и не является поводом для отмены судебного постановления, поскольку в силу части 6 статьи 327, части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска, не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратил внимание судов, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При рассмотрении апелляционной жалобы К., не отрицает того обстоятельства, что требований о выделе ему обязательной доли в суде первой инстанции он не заявлял.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда от 11 сентября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11309/2014
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что все принадлежащее наследодателям имущество они завещали истцу, однако оформить наследственное имущество он не может, так как правовой статус документов, удостоверенных работником администрации, не является бесспорным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-11309/2014
Судья: Болохова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.
судей Ласковской С.Н. Самодуровой Н.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ставропольского районного суда от 11 сентября 2014 года, которым постановлено: Признать за К. право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, в порядке наследования после смерти К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., ответчика К.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца К., - Е. возражавшего против доводов жалобы судебная коллегия
установила:
К. обратился в Ставропольский районный суд с иском к К.Б., К.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К., ДД.ММ.ГГГГ умерла мать К. Все принадлежащее им при жизни имущество, в том числе земельный участок, площадью 0,25 га. находящийся по адресу: <адрес> они завещали истцу, что подтверждается завещаниями от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными в реестре под N и N. Завещания удостоверены специалистом администрации Хрящевской волости <адрес> уполномоченными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, совершать нотариальные действия. Однако оформить наследственное имущество он не может, так как правовой статус документов удостоверенных работником Администрации не является бесспорным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное, указывая на то, что при рассмотрении указанного иска судом не было учтено, то обстоятельство, что он имеет право на обязательную долю.
Выслушав объяснения К. поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить и вынести новое, представителя К. - Е. возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Хрящевской волости были удостоверены завещания К.А., К.Г., которыми они все свое имущество завещали сыну К. Завещания зарегистрированы в реестре, взыскана государственная пошлина.
ДД.ММ.ГГГГ умер К.А., ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Г., что объективно подтверждено материалами гражданского дела.
После смерти К.А. заведено наследственное дело в 2007 году. После смерти К. заведено наследственное дело в 2009 году. Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в удовлетворении требований К. о признании завещаний недействительными.
Данным решением установлено, что в период удостоверения завещаний права должностных лиц органов местного на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в Законе "О местном самоуправлении в Российской Федерации".
Из ответов нотариуса С. и нотариуса М., видно, что наследником по завещанию после смерти К.А. и К.Г. является К.
Заявление о принятии наследства по всем основаниям (по завещанию и по закону) после смерти родителей подавалось сыном наследодателя - К.А., К.Г., К.
Наследственное имущество состоит из всего имущества состоит из всего имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе из земельной доли, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа "Хрящевское".
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании К. при жизни приказом дирекции совхоза "Хрящевский" был предоставлен земельный участок, площадью 0,25 га для приусадебного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ 320022 N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленному в суд кадастровому паспорту земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер N, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 2500 кв. м.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях, истец является его наследником по завещанию, фактически принявшими наследство.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ответчик К. просит отменить решение Ставропольского районного суда от 11 сентября 2014 года, поскольку суд не решил вопрос об его обязательной доле в наследстве.
Указанный довод не может быть принят во внимание и не является поводом для отмены судебного постановления, поскольку в силу части 6 статьи 327, части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска, не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратил внимание судов, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При рассмотрении апелляционной жалобы К., не отрицает того обстоятельства, что требований о выделе ему обязательной доли в суде первой инстанции он не заявлял.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда от 11 сентября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)