Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суменковой И.С.,
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре С.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по частной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
Заменить сторону Е. и С.В.Г. по гражданскому делу по иску Д. к Е., З., С.В.Г. о признании сделки недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности их правопреемником - ДЖП и ЖФ г. Москвы (г. Москва, Газетный пер., 1/2),
Д. обратилась в суд с иском к Е., З., С.В.Г. о признании сделки недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности.
07.06.2011 г. Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым договор купли-продажи квартиры.... по адресу: г. Москва, ул......., заключенный между Д. и Е. признан недействительным, на основании чего указанная квартира подлежит истребованию из незаконного чужого владения З. и возврату в собственность Д.
С указанным решением ответчики З., Е. и С.В.Г. не согласились и обжаловали его в кассационном порядке.
.....г. умела Е.
14.12.2011 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дело было возвращено для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
26.12.2011 г. определением Кузьминского районного суда г. Москвы производство по делу было приостановлено до установления круга правопреемников.
......г. умер С.В.Г.
По сообщению Московской городской нотариальной палаты после смерти Е. и С.В.Г. наследственные дела не открывались.
Суд первой инстанции, исходя из того, что у умерших С.В.Г. и Е. отсутствуют наследники, направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения кассационных жалоб З., Е., С.В.Г.
06.03.2013 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дело было возвращено для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
14.05.2013 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по делу по иску Д. к Е., З., С.В.Г. о признании сделки недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности вынесено определение о замене стороны Е., умершей...... г., и С.В.Г., умершего..... г., правопреемником умерших - ДЖП и ЖФ. г. Москвы.
Не согласившись с данным определением суда, ДЖП и ЖФ г. Москвы обжаловал его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, поданной представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы Ю., действующем на основании доверенности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя З. по доверенности и ордеру адвоката Рой Е.Б., представителя Д. по доверенности С.В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
При вынесении определения об установлении процессуального правопреемства суд правомерно руководствовался положениями ст. 1151 ГК РФ, согласно которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 26.11.2001 г. "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 16.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 44-ПП от 22.02.2011 г., ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществляет в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы принятие жилых помещений в собственность города Москвы, в том числе переходящих в собственность города Москвы.
По сообщению Московской городской нотариальной палаты после смерти Е. и С.В.Г. наследственные дела не открывались.
Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 44 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальным правопреемником в данном случае следует признать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Судебная коллегия не принимает довод частной жалобы о том, что со стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы не совершалось каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания ДЖП и ЖФ г. Москвы процессуальным правопреемником умерших ответчиков по настоящему гражданскому делу Е. и С.В.Г.
Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26604
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 11-26604
1 инстанция: Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суменковой И.С.,
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре С.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по частной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
Заменить сторону Е. и С.В.Г. по гражданскому делу по иску Д. к Е., З., С.В.Г. о признании сделки недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности их правопреемником - ДЖП и ЖФ г. Москвы (г. Москва, Газетный пер., 1/2),
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Е., З., С.В.Г. о признании сделки недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности.
07.06.2011 г. Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым договор купли-продажи квартиры.... по адресу: г. Москва, ул......., заключенный между Д. и Е. признан недействительным, на основании чего указанная квартира подлежит истребованию из незаконного чужого владения З. и возврату в собственность Д.
С указанным решением ответчики З., Е. и С.В.Г. не согласились и обжаловали его в кассационном порядке.
.....г. умела Е.
14.12.2011 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дело было возвращено для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
26.12.2011 г. определением Кузьминского районного суда г. Москвы производство по делу было приостановлено до установления круга правопреемников.
......г. умер С.В.Г.
По сообщению Московской городской нотариальной палаты после смерти Е. и С.В.Г. наследственные дела не открывались.
Суд первой инстанции, исходя из того, что у умерших С.В.Г. и Е. отсутствуют наследники, направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения кассационных жалоб З., Е., С.В.Г.
06.03.2013 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дело было возвращено для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
14.05.2013 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по делу по иску Д. к Е., З., С.В.Г. о признании сделки недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности вынесено определение о замене стороны Е., умершей...... г., и С.В.Г., умершего..... г., правопреемником умерших - ДЖП и ЖФ. г. Москвы.
Не согласившись с данным определением суда, ДЖП и ЖФ г. Москвы обжаловал его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, поданной представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы Ю., действующем на основании доверенности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя З. по доверенности и ордеру адвоката Рой Е.Б., представителя Д. по доверенности С.В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
При вынесении определения об установлении процессуального правопреемства суд правомерно руководствовался положениями ст. 1151 ГК РФ, согласно которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 26.11.2001 г. "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 16.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 44-ПП от 22.02.2011 г., ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществляет в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы принятие жилых помещений в собственность города Москвы, в том числе переходящих в собственность города Москвы.
По сообщению Московской городской нотариальной палаты после смерти Е. и С.В.Г. наследственные дела не открывались.
Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 44 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальным правопреемником в данном случае следует признать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Судебная коллегия не принимает довод частной жалобы о том, что со стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы не совершалось каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания ДЖП и ЖФ г. Москвы процессуальным правопреемником умерших ответчиков по настоящему гражданскому делу Е. и С.В.Г.
Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)