Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого истцом внесен аванс, что подтверждается соответствующими квитанциями. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг и поступление от последнего смс-сообщения, содержащего угрозы и оскорбления в адрес истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Первушин Ю.Н.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.
судей Зуевой С.М., Лимановой Н.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Т. к ФИО., о взыскании денежных средств за не выполненную работу юридическим лицом, а также о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения Т., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств за не выполненную работу адвокатом адвокатской палаты Новосибирской области, а также о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование требований указал, что он заключил соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу N от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом адвокатской платы Новосибирской области ФИО., согласно которому последний обязан был сообщать ему сведения о ходе исполнения поручения, возвратить ему все полученные от него или в его интересах документы и доверенности, а также при оплате им адвокату ФИО гонорара выдать ему квитанцию.
В ходе судебного разбирательства по наследственному имуществу, стороны разделили имущество добровольно, адвокат ФИО фактически поручение не выполнил, кроме этого, при получении гонорара в сумме <данные изъяты> рублей, квитанцию на сумму <данные изъяты> рублей ему не выдал, чем нарушил его право на взыскание материального ущерба по окончании судопроизводства в его пользу.
В период действия соглашения ФИО выданы две доверенности сроком действия на 3 года. Одна из них на имя адвоката ФИО., а вторую адвокат ФИО обманным путем запросил на имя неизвестной ему ФИО2.
До настоящего времени адвокат ФИО документы и деньги, не предоставил, в ответ на просьбу об их возвращении, на его мобильный телефон стали поступать сообщения, содержащие угрозы расправы и оскорбления его и членов его семьи, чем ему, кроме прочего, причинен моральный вред.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Т., просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на неверную оценку судом его доводов и представленных доказательств, из которых усматривается, что сумма в <данные изъяты> рублей была передана, а отчитаться ответчик смог лишь за <данные изъяты> рублей, был наказан решением совета адвокатской палаты за неисполнение правил ведения документации, денежных средств и ценных бумаг.
Отмечает, что показания свидетеля ФИО1 не соответствуют действительности.
Отказав в удовлетворении требований, суд, по мнению заявителя, поддерживает незаконные действия адвоката ФИО
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и адвокатом адвокатской палаты Новосибирской области ФИО было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу N, согласно которому предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по гражданскому делу о признании права собственности в порядке наследования в целях защиты, представительства его прав и законных интересов в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.
Согласно п. 3 данного соглашения за оказание правовой помощи, оказываемой адвокатом в соответствии с условиями настоящего соглашения, доверитель оплачивает адвокату в течение всего срока действия соглашения гонорар в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма вносится наличными деньгами в кассу адвокатского образования или перечисляется на расчетный счет: <данные изъяты> рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса, остальные <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Т. по указанному соглашению внесен аванс на сумму <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 87, 88).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод апеллянта о том, что фактически им во исполнение заключенного соглашения была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, не подтвержден материалами дела, а потому не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО. подал от имени Т. исковое заявление к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, принимал участие в судебных заседаниях по данному делу в качестве представителя истца ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по указанному иску Дзержинским районным судом г. Новосибирска принято решение, которым исковое заявление Т. удовлетворено в полном объеме, что свидетельствует о выполнении ФИО взятых на себя обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ФИО. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. является правильным.
Разрешая требование о понуждении ФИО вернуть выданные на его имя и на имя ФИО2 доверенности, суд, руководствуясь ст. ст. 188, 189 ГК РФ, ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, исходил из того, что доверенность, выданная на имя ФИО., последним была возвращена Т., обязанности возвратить доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную на имя ФИО2, у ФИО. не возникло.
Доводов, опровергающих выводы суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В обоснование требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, Т. ссылался на то, что на его сотовый телефон поступили смс-сообщения, содержащие угрозы и оскорбления.
Установив, что смс-сообщения, содержащие угрозы и оскорбления (9 сообщений), поступали в адрес Т. с телефона, принадлежащего ФИО4, одно смс-сообщение, поступившее с телефона, зарегистрированного на адвокатский кабинет ФИО., было направлено ФИО1, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Т. в данной части.
Ссылка Т. на то, что в качестве доказательства по делу судом были приняты свидетельские показания отца ответчика, которые не соответствуют действительности, не могут быть приняты.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО1 перед началом допроса председательствующим по делу были разъяснены положения ст. 69 ГПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Указанный свидетель пояснил, что данные нормы ему понятны, давать показания согласен. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем у последнего отобрана подписка.
Доказательств несоответствия показаний свидетеля ФИО1 действительности, получение данного доказательства с нарушением закона истцом не представлено, в связи с чем заявленный автором апелляционной жалобы довод является несостоятельным.
Доказательств причинения морального вреда неправомерными действиями ответчика Т. не представлено, а решение Совета Адвокатской палаты в Новосибирской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ также не указывает на допущение ответчиком оскорбительных высказываний, угроз в адрес Т. и членов его семьи.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9623/2014
Требование: О взыскании уплаченных денежных средств за неоказанные услуги, о защите чести, достоинства и деловой репутации.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого истцом внесен аванс, что подтверждается соответствующими квитанциями. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг и поступление от последнего смс-сообщения, содержащего угрозы и оскорбления в адрес истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-9623/2014
Судья: Первушин Ю.Н.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.
судей Зуевой С.М., Лимановой Н.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Т. к ФИО., о взыскании денежных средств за не выполненную работу юридическим лицом, а также о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения Т., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств за не выполненную работу адвокатом адвокатской палаты Новосибирской области, а также о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование требований указал, что он заключил соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу N от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом адвокатской платы Новосибирской области ФИО., согласно которому последний обязан был сообщать ему сведения о ходе исполнения поручения, возвратить ему все полученные от него или в его интересах документы и доверенности, а также при оплате им адвокату ФИО гонорара выдать ему квитанцию.
В ходе судебного разбирательства по наследственному имуществу, стороны разделили имущество добровольно, адвокат ФИО фактически поручение не выполнил, кроме этого, при получении гонорара в сумме <данные изъяты> рублей, квитанцию на сумму <данные изъяты> рублей ему не выдал, чем нарушил его право на взыскание материального ущерба по окончании судопроизводства в его пользу.
В период действия соглашения ФИО выданы две доверенности сроком действия на 3 года. Одна из них на имя адвоката ФИО., а вторую адвокат ФИО обманным путем запросил на имя неизвестной ему ФИО2.
До настоящего времени адвокат ФИО документы и деньги, не предоставил, в ответ на просьбу об их возвращении, на его мобильный телефон стали поступать сообщения, содержащие угрозы расправы и оскорбления его и членов его семьи, чем ему, кроме прочего, причинен моральный вред.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Т., просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на неверную оценку судом его доводов и представленных доказательств, из которых усматривается, что сумма в <данные изъяты> рублей была передана, а отчитаться ответчик смог лишь за <данные изъяты> рублей, был наказан решением совета адвокатской палаты за неисполнение правил ведения документации, денежных средств и ценных бумаг.
Отмечает, что показания свидетеля ФИО1 не соответствуют действительности.
Отказав в удовлетворении требований, суд, по мнению заявителя, поддерживает незаконные действия адвоката ФИО
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и адвокатом адвокатской палаты Новосибирской области ФИО было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу N, согласно которому предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по гражданскому делу о признании права собственности в порядке наследования в целях защиты, представительства его прав и законных интересов в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.
Согласно п. 3 данного соглашения за оказание правовой помощи, оказываемой адвокатом в соответствии с условиями настоящего соглашения, доверитель оплачивает адвокату в течение всего срока действия соглашения гонорар в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма вносится наличными деньгами в кассу адвокатского образования или перечисляется на расчетный счет: <данные изъяты> рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса, остальные <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Т. по указанному соглашению внесен аванс на сумму <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 87, 88).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод апеллянта о том, что фактически им во исполнение заключенного соглашения была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, не подтвержден материалами дела, а потому не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО. подал от имени Т. исковое заявление к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, принимал участие в судебных заседаниях по данному делу в качестве представителя истца ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по указанному иску Дзержинским районным судом г. Новосибирска принято решение, которым исковое заявление Т. удовлетворено в полном объеме, что свидетельствует о выполнении ФИО взятых на себя обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ФИО. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. является правильным.
Разрешая требование о понуждении ФИО вернуть выданные на его имя и на имя ФИО2 доверенности, суд, руководствуясь ст. ст. 188, 189 ГК РФ, ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, исходил из того, что доверенность, выданная на имя ФИО., последним была возвращена Т., обязанности возвратить доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную на имя ФИО2, у ФИО. не возникло.
Доводов, опровергающих выводы суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В обоснование требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, Т. ссылался на то, что на его сотовый телефон поступили смс-сообщения, содержащие угрозы и оскорбления.
Установив, что смс-сообщения, содержащие угрозы и оскорбления (9 сообщений), поступали в адрес Т. с телефона, принадлежащего ФИО4, одно смс-сообщение, поступившее с телефона, зарегистрированного на адвокатский кабинет ФИО., было направлено ФИО1, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Т. в данной части.
Ссылка Т. на то, что в качестве доказательства по делу судом были приняты свидетельские показания отца ответчика, которые не соответствуют действительности, не могут быть приняты.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО1 перед началом допроса председательствующим по делу были разъяснены положения ст. 69 ГПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Указанный свидетель пояснил, что данные нормы ему понятны, давать показания согласен. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем у последнего отобрана подписка.
Доказательств несоответствия показаний свидетеля ФИО1 действительности, получение данного доказательства с нарушением закона истцом не представлено, в связи с чем заявленный автором апелляционной жалобы довод является несостоятельным.
Доказательств причинения морального вреда неправомерными действиями ответчика Т. не представлено, а решение Совета Адвокатской палаты в Новосибирской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ также не указывает на допущение ответчиком оскорбительных высказываний, угроз в адрес Т. и членов его семьи.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)