Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невская Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.А.А. Е. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.А.А. к Б.В., администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, СНТ "Локомотив" о признании незаконным решения о принятии в члены садоводства, признании недействительным постановления администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, обязании принять в члены садоводства и признании права собственности на долю земельного участка и садового дома с постройками отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Б.А.А. по доверенности Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Б.В. по доверенности Б.М., К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.А.А. обратился с иском к Б.В., администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, СНТ "Локомотив" о признании незаконным решения о принятии в члены садоводства, признании недействительным постановления администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, обязании принять в члены садоводства и признании права собственности на долю земельного участка и садового дома с постройками.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец Б.А.Е., умерший 28 июня 2005 года являлся членом садоводства "Локомотив" и ему принадлежал на праве пользования земельный участок площадью 382 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-3", СНТ "Локомотив" <...>. Впоследствии площадь данного земельного участка была увеличена до 1000 кв. м и участку присвоен адрес: СНТ "Локомотив" <...>. На указанном земельном участке его отец построил садовый дом. Являясь наследником по завещанию, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и принял его в виде квартиры. 29 октября 2011 года истец обратился в правление СНТ "Локомотив" с заявлением о принятии в члены садоводства, однако ему было отказано, в связи с тем, что постановлением главы администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 19 августа 2011 года N 2550 право собственности на спорный земельный участок было закреплено за Б.В. - супругой наследодателя. Считая, что названное выше постановление является незаконным, истец обратился с настоящим иском, в связи с чем просил обязать СНТ "Локомотив" принять его в члены садоводства и признать недействительным постановление администрации, закрепляющее за ответчицей право собственности на спорный земельный участок.
В процессе рассмотрения дела, истец с учетом требований положений статьи 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным решение садоводства от 26 октября 1996 года о принятии ответчицы в члены СНТ "Локомотив" и признать за ним право собственности на 5/12 долей спорного земельного участка площадью 1082 кв. м. Кроме того, поскольку наследодателем на спорном земельном участке был построен еще один садовый дом, истец просил признать за ним право собственности на 5/12 долей двухэтажного садового дома общей площадью 42 кв. м и на 5/6 долей одноэтажного старого садового дома общей 27 кв. м.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.
Представители ответчицы Б.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Кроме того, просили применить срок исковой давности по требованию истца о признании незаконным решения садоводства от 26 октября 1996 года о принятии ответчицы в члены СНТ "Локомотив".
Представители ответчиков - администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области и СНТ "Локомотив" в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.А.А. к Б.В., администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, СНТ "Локомотив" о признании незаконным решения о принятии в члены садоводства, признании недействительным постановления администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, обязании принять в члены садоводства и признании права собственности на долю земельного участка и садового дома с постройками отказано.
В апелляционной жалобе представитель Б.А.А. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2012 года отменить и вынести новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что наследодатель при жизни отказался от своих прав на спорное имущество в пользу ответчицы, в связи с чем спорное имущество не вошло в состав наследства, однако вывод суда о добровольном отказе Б.А.Е. от земельного участка и садовых домов, по мнению заявителя опровергается собранными по делу доказательствами. Заявитель также указывает, что собранными по делу доказательствами не подтверждается принятие Б.В. в члены СНТ в установленном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя Б.В. - Б.М. указано, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Б.А.А. не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований Б.А.А. в части признания за истцом права собственности на 5/12 долей двухэтажного садового дома общей площадью 42 кв. м и на 5/6 долей одноэтажного старого садового дома общей 27 кв. м, а также на 5/12 долей спорного земельного участка площадью 1082 кв. м, расположенных по адресу: Кировский район. Массив "Горы-3" СНТ "Локомотив" <...> суд первой инстанции исходил из следующего: Б.А.Е. являлся членом СНТ "Локомотив" с 1971 года и ему на праве постоянного бессрочного пользования был выделен земельный участок площадью 382 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-3", СНТ "Локомотив" <...> на котором он возвел садовый дом общей площадью 27 кв. м
3 июля 1981 года Б.А.Е. заключил брак с Б.В.
Установлено, что в 1996 году, то есть в период брака, указанный выше земельный участок был объединен с участком большей площадью N 20, объединенному участку присвоен N <...> в СНТ "Локомотив", на котором супруги построили еще один садовый дом общей площадью 42 кв. м.
Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете, его границы отмежеваны, площадь участка по результатам межевания составляет 1082 кв. м 26 октября 1996 г. Б.В. была принята в члены СНТ "Локомотив", ей была выдана членская книжка садовода на спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Б.А.Е. в порядке ст. 236 ГК РФ, а впоследствии ст. 30 Закона, отказался от своих прав на земельный участок и садовые дома с постройками по указанному адресу в пользу своей жены Б.В.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора по существу судом первой инстанции не приняты во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в 1971 г. Б.А.Е. в СНТ "Локомотив" массив "Горы-3" был выделен земельный участок площадью 382 кв. м, на котором он построил дом общей площадью 27 кв. м.
В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. п. 9.1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Согласно п. 3 ст. 3 этого же Закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Таким образом, на период заключения брака с Б.В., Б.А.Е. принадлежал земельный участок площадью 382 кв. м и расположенный на нем садовый дом общей площадью 27 кв. м.
Выводы суда о том, что Б.А.Е. отказался от своих прав в отношении земельного участка N <...> в СНТ "Локомотив", не основаны на нормах действующего законодательства. Переоформление Б.А.Е. членства в СНТ "Локомотив" на жену - Б.В. не свидетельствует о том, что он отказался от своих прав собственника на спорный земельный участок и садовый дом общей площадью 27 кв. м.
Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ отказа от права собственности на объекты недвижимости как отказ от членства в СНТ в пользу другого лица.
Указанное также согласуется с положениями ст. 236 ГК РФ, которая связывает юридические последствия совершения действий, направленных на отказ от права собственности не с самим актом отказа от права, а с актом приобретения права собственности на имущество другим лицом.
При таких обстоятельствах, учитывая требования, изложенные в п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, право собственности Б.А.Е., который выразил согласие на принятие в члены СНТ "Локомотив" своей жены - Б.В., могло прекратиться в отношении указанного имущества только после совершения Б.А.Е. какой-либо сделки, направленной на распоряжение общим имуществом, и регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке от одной стороны по сделке к другой.
В силу положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 34 - 37 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Б.А.Е. на момент смерти своего мужа являлась нетрудоспособным супругом, в связи с чем согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации ей причитается не менее половины от того, что она бы имела, если бы не было завещания. При расчете обязательной доли Б.В. следует учесть наличие третьего наследника первой очереди - брата истца - Б.П.
В этом случае к наследованию по закону были бы призваны 3 наследника, а именно: Б.А.А., Б.П. и Б.В., соответственно, Б.В. при наследовании по закону имела бы право на 1/3 долю дома. Однако поскольку наследодатель завещал все свое имущество истцу, то обязательная доля в наследственном имуществе на которую имеет право Б.В., будет равна половине от того, что Б.В. имела бы при наследовании по закону, т.е. обязательная доля равна 1/6, из расчета: 1/3 : 2 = 1/6. При таких обстоятельствах истцу должно быть присуждено 5/6 долей спорного дома общей площадью 27 кв. м.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Необходимо отметить, что наследование земельного участка и садового дома, находящегося в совместной собственности супругов является сложным правоотношением, носящим характер гражданско-правовых правоотношений с элементами семейно-правовых и земельных правоотношений.
При этом тот факт, что в момент приобретения имущества наследодатель состоял в зарегистрированном браке, должен учитываться при определении объема наследственной массы, а именно доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака Б.А.Е. и Б.В. приобрели земельный участок площадью 1082 кв. м в СНТ "Локомотив", на котором построили дом общей площадью 42 кв. м.
Поскольку ответчица не оспаривает факт приобретения земельного участка площадью 1082 кв. м и строительство на нем садового дома площадью 42 кв. м в период брака с Б.А.Е., а также то обстоятельство, что указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов, то, принимая во внимание, что между Б.А.Е. и Б.В. отсутствовал какой-либо договор, определяющий режим совместно нажитого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 1/2 доля земельного участка площадью 1082 кв. м и садового дома общей площадью 42 кв. м является супружеским имуществом Б.В. При этом в наследственную массу после умершего Б.А.Е. подлежит включению и разделу между наследниками вторая доля указанного имущества.
Поскольку на момент смерти Б.А.Е. какая-либо сделка, направленная на отчуждение земельного участка и садового дома заключена не была, переход права собственности от Б.А.Е. к иному лицу в установленном законом порядке зарегистрирован не был, то, исходя из положений п. 3 ст. 244 ГК РФ, право общей совместной собственности Б.А.Е. и Б.В. на указанное недвижимое имущество прекратилось в момент смерти Б.А.Е., и возникло право общей долевой собственности пережившего супруга и наследников умершего, принявших наследство.
Учитывая, что при жизни Б.А.Е. составил завещание на Б.А.А., при этом наследники - Б.А.А. и Б.В. в установленный законом срок приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что доли наследников в наследственном имуществе следует определить следующим образом: поскольку установлено, что обязательная доля Б.В. составляет 1/6 долю в наследственном имуществе, в порядке наследования к Б.В. переходит по 1/12 (1/6 от 1/2) доле в праве собственности на земельный участок площадью 1082 кв. м и садовый дом площадью 42 кв. м.
С учетом 1/2 супружеской доли в указанном имуществе, за Б.В. следует признать право собственности на 7/12 долей (1/12 + 1/2) спорного имущества.
При этом доля Б.А.А. в спорном имуществе будет составлять 5/12 долей.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права в указанной части, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
С учетом изложенного, требования Б.А.А. о признании права собственности на наследственное имущество в виде 5/12 долей на земельный участок площадью 1082 кв. м и 5/12 долей в праве собственности на садовый дом площадью 42 кв. м и на 5/12 долей в праве собственности на садовый дом площадью 27 кв. м подлежат удовлетворению.
В остальной части заявленных требований правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках остальной части спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2012 года отменить в части отказа в иске Б.А.А. к Б.В. о признании права собственности на долю земельного участка, на долю в доме общей площадью 42 кв. м, на долю в доме общей площадью 27 кв. м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-3", СНТ "Локомотив" <...>. Принять в указанной части новое решение.
Признать за Б.А.А., <...> г. рождения, пол мужской, гражданство: Россия, место рождения Ленинград, паспорт <...> выдан <...> <дата>, зарегистрированным по адресу: <...>, право собственности:
- - на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1082 кв. м кадастровый номер 47:16:0343001:211, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование для ведения садоводства;
- - на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 42 кв. м, условный номер 47-47-20/046/2011-231;
- - на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 27 кв. м, условный номер 47-47-20/046/2011-232, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-3", СНТ "Локомотив" <...>.
Определить за Б.В.:
- 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1082 кв. м кадастровый номер 47:16:0343001:211, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование для ведения садоводства; расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-3", СНТ "Локомотив" <...>.
- 7/12 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 42 кв. м, условный номер 47-47-20/046/2011-231, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-3", СНТ "Локомотив" <...>.
- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 27 кв. м, условный номер 47-47-20/046/2011-232, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-3", СНТ "Локомотив" <...>.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2012 N 33А-5060/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. N 33а-5060/2012
Судья Невская Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.А.А. Е. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.А.А. к Б.В., администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, СНТ "Локомотив" о признании незаконным решения о принятии в члены садоводства, признании недействительным постановления администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, обязании принять в члены садоводства и признании права собственности на долю земельного участка и садового дома с постройками отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Б.А.А. по доверенности Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Б.В. по доверенности Б.М., К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.А.А. обратился с иском к Б.В., администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, СНТ "Локомотив" о признании незаконным решения о принятии в члены садоводства, признании недействительным постановления администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, обязании принять в члены садоводства и признании права собственности на долю земельного участка и садового дома с постройками.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец Б.А.Е., умерший 28 июня 2005 года являлся членом садоводства "Локомотив" и ему принадлежал на праве пользования земельный участок площадью 382 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-3", СНТ "Локомотив" <...>. Впоследствии площадь данного земельного участка была увеличена до 1000 кв. м и участку присвоен адрес: СНТ "Локомотив" <...>. На указанном земельном участке его отец построил садовый дом. Являясь наследником по завещанию, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и принял его в виде квартиры. 29 октября 2011 года истец обратился в правление СНТ "Локомотив" с заявлением о принятии в члены садоводства, однако ему было отказано, в связи с тем, что постановлением главы администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 19 августа 2011 года N 2550 право собственности на спорный земельный участок было закреплено за Б.В. - супругой наследодателя. Считая, что названное выше постановление является незаконным, истец обратился с настоящим иском, в связи с чем просил обязать СНТ "Локомотив" принять его в члены садоводства и признать недействительным постановление администрации, закрепляющее за ответчицей право собственности на спорный земельный участок.
В процессе рассмотрения дела, истец с учетом требований положений статьи 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным решение садоводства от 26 октября 1996 года о принятии ответчицы в члены СНТ "Локомотив" и признать за ним право собственности на 5/12 долей спорного земельного участка площадью 1082 кв. м. Кроме того, поскольку наследодателем на спорном земельном участке был построен еще один садовый дом, истец просил признать за ним право собственности на 5/12 долей двухэтажного садового дома общей площадью 42 кв. м и на 5/6 долей одноэтажного старого садового дома общей 27 кв. м.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.
Представители ответчицы Б.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Кроме того, просили применить срок исковой давности по требованию истца о признании незаконным решения садоводства от 26 октября 1996 года о принятии ответчицы в члены СНТ "Локомотив".
Представители ответчиков - администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области и СНТ "Локомотив" в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.А.А. к Б.В., администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, СНТ "Локомотив" о признании незаконным решения о принятии в члены садоводства, признании недействительным постановления администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, обязании принять в члены садоводства и признании права собственности на долю земельного участка и садового дома с постройками отказано.
В апелляционной жалобе представитель Б.А.А. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2012 года отменить и вынести новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что наследодатель при жизни отказался от своих прав на спорное имущество в пользу ответчицы, в связи с чем спорное имущество не вошло в состав наследства, однако вывод суда о добровольном отказе Б.А.Е. от земельного участка и садовых домов, по мнению заявителя опровергается собранными по делу доказательствами. Заявитель также указывает, что собранными по делу доказательствами не подтверждается принятие Б.В. в члены СНТ в установленном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя Б.В. - Б.М. указано, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Б.А.А. не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований Б.А.А. в части признания за истцом права собственности на 5/12 долей двухэтажного садового дома общей площадью 42 кв. м и на 5/6 долей одноэтажного старого садового дома общей 27 кв. м, а также на 5/12 долей спорного земельного участка площадью 1082 кв. м, расположенных по адресу: Кировский район. Массив "Горы-3" СНТ "Локомотив" <...> суд первой инстанции исходил из следующего: Б.А.Е. являлся членом СНТ "Локомотив" с 1971 года и ему на праве постоянного бессрочного пользования был выделен земельный участок площадью 382 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-3", СНТ "Локомотив" <...> на котором он возвел садовый дом общей площадью 27 кв. м
3 июля 1981 года Б.А.Е. заключил брак с Б.В.
Установлено, что в 1996 году, то есть в период брака, указанный выше земельный участок был объединен с участком большей площадью N 20, объединенному участку присвоен N <...> в СНТ "Локомотив", на котором супруги построили еще один садовый дом общей площадью 42 кв. м.
Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете, его границы отмежеваны, площадь участка по результатам межевания составляет 1082 кв. м 26 октября 1996 г. Б.В. была принята в члены СНТ "Локомотив", ей была выдана членская книжка садовода на спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Б.А.Е. в порядке ст. 236 ГК РФ, а впоследствии ст. 30 Закона, отказался от своих прав на земельный участок и садовые дома с постройками по указанному адресу в пользу своей жены Б.В.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора по существу судом первой инстанции не приняты во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в 1971 г. Б.А.Е. в СНТ "Локомотив" массив "Горы-3" был выделен земельный участок площадью 382 кв. м, на котором он построил дом общей площадью 27 кв. м.
В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. п. 9.1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Согласно п. 3 ст. 3 этого же Закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Таким образом, на период заключения брака с Б.В., Б.А.Е. принадлежал земельный участок площадью 382 кв. м и расположенный на нем садовый дом общей площадью 27 кв. м.
Выводы суда о том, что Б.А.Е. отказался от своих прав в отношении земельного участка N <...> в СНТ "Локомотив", не основаны на нормах действующего законодательства. Переоформление Б.А.Е. членства в СНТ "Локомотив" на жену - Б.В. не свидетельствует о том, что он отказался от своих прав собственника на спорный земельный участок и садовый дом общей площадью 27 кв. м.
Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ отказа от права собственности на объекты недвижимости как отказ от членства в СНТ в пользу другого лица.
Указанное также согласуется с положениями ст. 236 ГК РФ, которая связывает юридические последствия совершения действий, направленных на отказ от права собственности не с самим актом отказа от права, а с актом приобретения права собственности на имущество другим лицом.
При таких обстоятельствах, учитывая требования, изложенные в п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, право собственности Б.А.Е., который выразил согласие на принятие в члены СНТ "Локомотив" своей жены - Б.В., могло прекратиться в отношении указанного имущества только после совершения Б.А.Е. какой-либо сделки, направленной на распоряжение общим имуществом, и регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке от одной стороны по сделке к другой.
В силу положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 34 - 37 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Б.А.Е. на момент смерти своего мужа являлась нетрудоспособным супругом, в связи с чем согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации ей причитается не менее половины от того, что она бы имела, если бы не было завещания. При расчете обязательной доли Б.В. следует учесть наличие третьего наследника первой очереди - брата истца - Б.П.
В этом случае к наследованию по закону были бы призваны 3 наследника, а именно: Б.А.А., Б.П. и Б.В., соответственно, Б.В. при наследовании по закону имела бы право на 1/3 долю дома. Однако поскольку наследодатель завещал все свое имущество истцу, то обязательная доля в наследственном имуществе на которую имеет право Б.В., будет равна половине от того, что Б.В. имела бы при наследовании по закону, т.е. обязательная доля равна 1/6, из расчета: 1/3 : 2 = 1/6. При таких обстоятельствах истцу должно быть присуждено 5/6 долей спорного дома общей площадью 27 кв. м.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Необходимо отметить, что наследование земельного участка и садового дома, находящегося в совместной собственности супругов является сложным правоотношением, носящим характер гражданско-правовых правоотношений с элементами семейно-правовых и земельных правоотношений.
При этом тот факт, что в момент приобретения имущества наследодатель состоял в зарегистрированном браке, должен учитываться при определении объема наследственной массы, а именно доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака Б.А.Е. и Б.В. приобрели земельный участок площадью 1082 кв. м в СНТ "Локомотив", на котором построили дом общей площадью 42 кв. м.
Поскольку ответчица не оспаривает факт приобретения земельного участка площадью 1082 кв. м и строительство на нем садового дома площадью 42 кв. м в период брака с Б.А.Е., а также то обстоятельство, что указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов, то, принимая во внимание, что между Б.А.Е. и Б.В. отсутствовал какой-либо договор, определяющий режим совместно нажитого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 1/2 доля земельного участка площадью 1082 кв. м и садового дома общей площадью 42 кв. м является супружеским имуществом Б.В. При этом в наследственную массу после умершего Б.А.Е. подлежит включению и разделу между наследниками вторая доля указанного имущества.
Поскольку на момент смерти Б.А.Е. какая-либо сделка, направленная на отчуждение земельного участка и садового дома заключена не была, переход права собственности от Б.А.Е. к иному лицу в установленном законом порядке зарегистрирован не был, то, исходя из положений п. 3 ст. 244 ГК РФ, право общей совместной собственности Б.А.Е. и Б.В. на указанное недвижимое имущество прекратилось в момент смерти Б.А.Е., и возникло право общей долевой собственности пережившего супруга и наследников умершего, принявших наследство.
Учитывая, что при жизни Б.А.Е. составил завещание на Б.А.А., при этом наследники - Б.А.А. и Б.В. в установленный законом срок приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что доли наследников в наследственном имуществе следует определить следующим образом: поскольку установлено, что обязательная доля Б.В. составляет 1/6 долю в наследственном имуществе, в порядке наследования к Б.В. переходит по 1/12 (1/6 от 1/2) доле в праве собственности на земельный участок площадью 1082 кв. м и садовый дом площадью 42 кв. м.
С учетом 1/2 супружеской доли в указанном имуществе, за Б.В. следует признать право собственности на 7/12 долей (1/12 + 1/2) спорного имущества.
При этом доля Б.А.А. в спорном имуществе будет составлять 5/12 долей.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права в указанной части, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
С учетом изложенного, требования Б.А.А. о признании права собственности на наследственное имущество в виде 5/12 долей на земельный участок площадью 1082 кв. м и 5/12 долей в праве собственности на садовый дом площадью 42 кв. м и на 5/12 долей в праве собственности на садовый дом площадью 27 кв. м подлежат удовлетворению.
В остальной части заявленных требований правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках остальной части спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2012 года отменить в части отказа в иске Б.А.А. к Б.В. о признании права собственности на долю земельного участка, на долю в доме общей площадью 42 кв. м, на долю в доме общей площадью 27 кв. м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-3", СНТ "Локомотив" <...>. Принять в указанной части новое решение.
Признать за Б.А.А., <...> г. рождения, пол мужской, гражданство: Россия, место рождения Ленинград, паспорт <...> выдан <...> <дата>, зарегистрированным по адресу: <...>, право собственности:
- - на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1082 кв. м кадастровый номер 47:16:0343001:211, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование для ведения садоводства;
- - на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 42 кв. м, условный номер 47-47-20/046/2011-231;
- - на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 27 кв. м, условный номер 47-47-20/046/2011-232, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-3", СНТ "Локомотив" <...>.
Определить за Б.В.:
- 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1082 кв. м кадастровый номер 47:16:0343001:211, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование для ведения садоводства; расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-3", СНТ "Локомотив" <...>.
- 7/12 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 42 кв. м, условный номер 47-47-20/046/2011-231, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-3", СНТ "Локомотив" <...>.
- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 27 кв. м, условный номер 47-47-20/046/2011-232, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-3", СНТ "Локомотив" <...>.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)