Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Иваненко Ю.С., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Л. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:
признать за В.А., * года рождения, зарегистрированной по адресу: * право собственности на земельный участок, площадью * кв. м, расположенный по адресу: *,
В.А. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу "Промышленный парк Одинцово-1", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок по адресу: * площадью * кв. м, обосновывая свои требования тем, что 20.01.1994 года умер ее супруг, открылось наследство в виде жилого дома по адресу: *, принадлежащее наследодателю по праву собственности на основании договора дарения. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу, вместе с тем приняв его фактически, и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом, однако свидетельства о праве на наследство на земельный участок выдано не было. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО "Промышленный парк Одинцово-1" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы - Л. по тем основаниям, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом неправильно применены нормы материального права.
Истец В.А., представитель ответчика ОАО "Промышленный парк Одинцово-1", третьего лица Росреестра по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца В.А. - М., представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы У., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что 20.01.1994 году умер В.В. супруг истца.
При жизни В.В. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: *. После смерти В.В. открыто наследственное дело нотариусом города Москвы П., истцу В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: *.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно удовлетворил заявленные требования, судебная коллегия не может оставить без внимания, в силу следующего.
Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований В.А.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что право пользования земельным участком фактической площадью * кв. м, а не * кв. м, возникло на основании решения директора Кунцевской Птицефабрики Моссовнархоза от 27 апреля 1964 г. N *, Приказа N * от 17 мая 1979 г., договора дарения от * г. заверенного нотариусом, затем в порядке наследования - свидетельство о праве на наследство от 11 февраля 1995 года зарегистрированного в реестре за номером *.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что В.А., являясь собственником жилого дома по адресу: * имеет исключительное право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом в соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", так как земельный участок необходим для содержания и эксплуатации жилого дома.
Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 Земельного Кодекса РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу п. п. 6, 7 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, несформированный участок не может быть предметом гражданско-правовых отношений.
Кроме того, доказательств того, что истцу перешло право собственности на земельный участок не представлено. Свидетельство, установленного Указом Президента РФ от 27.10.1993 года N * образца в материалы дела не представлено. При жизни В.В. не реализовано право на приобретение в собственность земельного участка.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Кроме того, право собственности истца на жилой дом по адресу: * истцом до настоящего времени не зарегистрировано.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.06.2008 года N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год", в соответствии с которым были зарезервированы для нужд города земли в пределах территорий планируемого размещения объектов улично-дорожной сети, включая земельный участок с кадастровым номером * на срок до 2015 года.
В соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что является безусловным основаниями к его отмене.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, при этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года - отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.А. к Открытому Акционерному Обществу "Промышленный парк Одинцово-1", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7221
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-7221
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Иваненко Ю.С., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Л. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:
признать за В.А., * года рождения, зарегистрированной по адресу: * право собственности на земельный участок, площадью * кв. м, расположенный по адресу: *,
установила:
В.А. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу "Промышленный парк Одинцово-1", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок по адресу: * площадью * кв. м, обосновывая свои требования тем, что 20.01.1994 года умер ее супруг, открылось наследство в виде жилого дома по адресу: *, принадлежащее наследодателю по праву собственности на основании договора дарения. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу, вместе с тем приняв его фактически, и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом, однако свидетельства о праве на наследство на земельный участок выдано не было. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО "Промышленный парк Одинцово-1" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы - Л. по тем основаниям, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом неправильно применены нормы материального права.
Истец В.А., представитель ответчика ОАО "Промышленный парк Одинцово-1", третьего лица Росреестра по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца В.А. - М., представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы У., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что 20.01.1994 году умер В.В. супруг истца.
При жизни В.В. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: *. После смерти В.В. открыто наследственное дело нотариусом города Москвы П., истцу В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: *.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно удовлетворил заявленные требования, судебная коллегия не может оставить без внимания, в силу следующего.
Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований В.А.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что право пользования земельным участком фактической площадью * кв. м, а не * кв. м, возникло на основании решения директора Кунцевской Птицефабрики Моссовнархоза от 27 апреля 1964 г. N *, Приказа N * от 17 мая 1979 г., договора дарения от * г. заверенного нотариусом, затем в порядке наследования - свидетельство о праве на наследство от 11 февраля 1995 года зарегистрированного в реестре за номером *.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что В.А., являясь собственником жилого дома по адресу: * имеет исключительное право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом в соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", так как земельный участок необходим для содержания и эксплуатации жилого дома.
Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 Земельного Кодекса РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу п. п. 6, 7 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, несформированный участок не может быть предметом гражданско-правовых отношений.
Кроме того, доказательств того, что истцу перешло право собственности на земельный участок не представлено. Свидетельство, установленного Указом Президента РФ от 27.10.1993 года N * образца в материалы дела не представлено. При жизни В.В. не реализовано право на приобретение в собственность земельного участка.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Кроме того, право собственности истца на жилой дом по адресу: * истцом до настоящего времени не зарегистрировано.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.06.2008 года N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год", в соответствии с которым были зарезервированы для нужд города земли в пределах территорий планируемого размещения объектов улично-дорожной сети, включая земельный участок с кадастровым номером * на срок до 2015 года.
В соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что является безусловным основаниями к его отмене.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, при этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года - отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.А. к Открытому Акционерному Обществу "Промышленный парк Одинцово-1", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)