Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Квасков С.М.
Докладчик: Кожевников С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Брик Г.С.
судей Кожевникова С.А., Букреева Д.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца А. ФИО10 на решение Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать за А. ФИО11 право собственности в порядке наследования на жилой дом N 11 по <адрес> д. <адрес> ФИО3 <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 3000 кв. м с кадастровым номером N, принадлежавший И.Е. ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за А. ФИО13 право собственности на земельную долю площадью 9.63 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО "Полибино" <адрес> ФИО3 <адрес>, принадлежащую И.Е. ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В иске А. ФИО15 о признании права собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу д. <адрес> ФИО3 <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Полибинский сельский совет Данковского района о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования обосновывает тем, что после смерти ее тети И.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде жилого дома N 11, расположенного по <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес> и земельной доли площадью 9,63 га, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения ТОО "Полибино" <адрес> ФИО3 <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ И.Е. все свое имущество, в том числе и жилой дом, завещала ей. При обращении в нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство А. было отказано в связи с пропуском 6 месячного срока необходимого для принятия наследства. Поскольку фактически она приняла наследство: распорядилась имуществом тети, стала проживать в ее доме с мая 1999 года, пользоваться приусадебным участком, А. просила признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, земельную долю площадью 9.63 га, земельный участок площадью 3000 кв. метров.
Представитель администрации сельского поселения Полибинский сельский совет Данковского района И.Н. исковые требования признала.
Представитель администрации Данковского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в Данковском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе А. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм как процессуального, так и материального права, которые привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ И.Е. все свое имущество, в том числе и жилой дом, завещала истцу А. Данное завещание до настоящего времени не отменялось.
ДД.ММ.ГГГГ И.Е. умерла.
После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома N 11, расположенного по <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес> и земельной доли площадью 9,63 га расположенной на землях сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО "Полибино" <адрес> ФИО3 <адрес>.
Иных наследников, кроме А., к имуществу умершей не имеется.
Тщательно исследовав собранные по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства, в том числе факт принятия истцом наследуемого имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за А. права собственности на жилой дом и земельный пай. Решение в данной части не обжалуется.
Судебная коллегия согласна и с выводом суда об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Отказывая А. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельной участок, находящийся при спором домовладении, суд обоснованно исходил из положений ст. 1181 ГК РФ, а также п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", согласно которому земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. При этом в соответствии с п. 11 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (п. 14 Указа), передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации.
С учетом действующего в период возникновения спорных правоотношений земельного законодательства, регламентирующего передачу в собственность земельных участков, выделенных для жилищного строительства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку право собственности на земельный участок при жизни И.Е. не оформила, земельный участок не может быть включен в наследственную массу.
Вместе с тем, обоснованно отмечено, что с переходом права пользования данным земельным участком, истец в соответствии с действующим земельным законодательством не лишена права требовать предоставления ей спорного земельного участка в собственность через органы местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, ссылка кассатора на нарушение судом норм материального права безосновательна.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка кассационной жалобы в части того, что признание иска ответчиком не нашло своего отражения в решении суда не обоснованна.
По смыслу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком по своему характеру представляет собой распорядительное волеизъявление стороны.
Признание иска не должно противоречить закону, ущемлять права и законные интересы заинтересованных лиц.
В данном случае действительной воли представителя ответчика на признание исковых требований и процессуального оформления данных действий выражено не было.
Кроме того, признание иска ответчиком не может служить основанием для удовлетворения всех заявленных требований, поскольку согласно приведенным выше нормам права признание права собственности на спорный земельной участок не может быть осуществлено в силу закона.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана соответствующая оценка.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3341/2011
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3341/2011
Судья: Квасков С.М.
Докладчик: Кожевников С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Брик Г.С.
судей Кожевникова С.А., Букреева Д.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца А. ФИО10 на решение Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать за А. ФИО11 право собственности в порядке наследования на жилой дом N 11 по <адрес> д. <адрес> ФИО3 <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 3000 кв. м с кадастровым номером N, принадлежавший И.Е. ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за А. ФИО13 право собственности на земельную долю площадью 9.63 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО "Полибино" <адрес> ФИО3 <адрес>, принадлежащую И.Е. ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В иске А. ФИО15 о признании права собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу д. <адрес> ФИО3 <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Полибинский сельский совет Данковского района о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования обосновывает тем, что после смерти ее тети И.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде жилого дома N 11, расположенного по <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес> и земельной доли площадью 9,63 га, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения ТОО "Полибино" <адрес> ФИО3 <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ И.Е. все свое имущество, в том числе и жилой дом, завещала ей. При обращении в нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство А. было отказано в связи с пропуском 6 месячного срока необходимого для принятия наследства. Поскольку фактически она приняла наследство: распорядилась имуществом тети, стала проживать в ее доме с мая 1999 года, пользоваться приусадебным участком, А. просила признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, земельную долю площадью 9.63 га, земельный участок площадью 3000 кв. метров.
Представитель администрации сельского поселения Полибинский сельский совет Данковского района И.Н. исковые требования признала.
Представитель администрации Данковского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в Данковском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе А. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм как процессуального, так и материального права, которые привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ И.Е. все свое имущество, в том числе и жилой дом, завещала истцу А. Данное завещание до настоящего времени не отменялось.
ДД.ММ.ГГГГ И.Е. умерла.
После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома N 11, расположенного по <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес> и земельной доли площадью 9,63 га расположенной на землях сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО "Полибино" <адрес> ФИО3 <адрес>.
Иных наследников, кроме А., к имуществу умершей не имеется.
Тщательно исследовав собранные по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства, в том числе факт принятия истцом наследуемого имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за А. права собственности на жилой дом и земельный пай. Решение в данной части не обжалуется.
Судебная коллегия согласна и с выводом суда об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Отказывая А. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельной участок, находящийся при спором домовладении, суд обоснованно исходил из положений ст. 1181 ГК РФ, а также п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", согласно которому земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. При этом в соответствии с п. 11 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (п. 14 Указа), передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации.
С учетом действующего в период возникновения спорных правоотношений земельного законодательства, регламентирующего передачу в собственность земельных участков, выделенных для жилищного строительства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку право собственности на земельный участок при жизни И.Е. не оформила, земельный участок не может быть включен в наследственную массу.
Вместе с тем, обоснованно отмечено, что с переходом права пользования данным земельным участком, истец в соответствии с действующим земельным законодательством не лишена права требовать предоставления ей спорного земельного участка в собственность через органы местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, ссылка кассатора на нарушение судом норм материального права безосновательна.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка кассационной жалобы в части того, что признание иска ответчиком не нашло своего отражения в решении суда не обоснованна.
По смыслу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком по своему характеру представляет собой распорядительное волеизъявление стороны.
Признание иска не должно противоречить закону, ущемлять права и законные интересы заинтересованных лиц.
В данном случае действительной воли представителя ответчика на признание исковых требований и процессуального оформления данных действий выражено не было.
Кроме того, признание иска ответчиком не может служить основанием для удовлетворения всех заявленных требований, поскольку согласно приведенным выше нормам права признание права собственности на спорный земельной участок не может быть осуществлено в силу закона.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана соответствующая оценка.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)