Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: После смерти матери истицы наследниками первой очереди являются истица, как дочь, и сын. Ответчик после смерти наследодателя оформил спорное имущество в свою собственность, и нотариус исключил спорное жилое помещение из состава наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.
При секретаре О.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционным жалобам Ф.А., Ф.Н.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года,
Которым постановлено: Признать недействительным право собственности Ф.А. на квартиру по адресу: *****, зарегистрированное 12 декабря 2013 года за N **.
Включить жилое помещение по адресу: ***** в наследственное имущество, оставшееся после смерти Ф.М., умершей **** года.
Признать за Ф.О. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: *****, оставшейся после смерти Ф.М., умершей **** года в порядке наследования по закону.
Право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ***** признается за Ф.Н. в порядке наследования по закону, оставшееся после смерти Ф.М., умершей **** года.
В требованиях об исключении записи из реестра прав собственности на недвижимое имущество отказать.
установила:
Ф.О. обратилась в суд с иском к ответчикам Ф.А., Росреестру г. Москвы о признании недействительным право собственности, исключении сведений из реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении по адресу: ***** в порядке наследования по закону, с учетом уточнений.
В обоснование требований указала, что **** года умерла ее мать Ф.М. Наследниками первой очереди после смерти Ф.М. являются истец как дочь, и сын Ф.Н. Умершей Ф.М. и ответчиком Ф.А. в период брака было приобретено имущество в виде квартиры в ЖСК "Планета", однако право собственности не было оформлено. Брак между Ф.М. и ответчиком Ф.А. расторгнут в 1987 году. Имущество между супругами не делилось. Истица в установленный срок обратилась к нотариусу и было открыто наследственное дело. Однако было установлено, что ответчик Ф.М. после смерти Ф.М. оформил спорное имущество в свою собственность и нотариус исключил спорное жилое помещение из состава наследства.
Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил права наследников. В связи с чем просила суд признать недействительным право собственности Ф.А. на квартиру: *****, исключить из реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности Ф.А. от 12.12.2013 года и признать за истцом право собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении в порядке наследования по закону.
Представители истца и истица в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Пояснили, что Ф.М. являлась членом ЖСК, в период брака было приобретено спорное жилое помещение, однако после развода ответчик в спорном жилом помещении не проживал, снялся с регистрационного учета, на раздел имущества не подавал.
Представители ответчика и ответчик с заявленными требованиями не согласились. Ответчик пояснил, что после развода с Ф.М. оставил ей и детям квартиру, переехал в иное жилое помещение, создал новую семью. На квартиру никогда не претендовал. Указал, что оформил спорное жилое помещение на свое имя с целью его дальнейшей продажи и раздела между детьми. Готов в настоящее время после продажи спорной квартиры передать половину ее стоимости своей дочери Ф.О.
Представитель Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
3-е лицо - представитель ЖСК "Планета-2" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что Ф.А. и Ф.М. в 1987 году расторгли брак. В июле 1988 года Ф.А. выписался с занимаемой жилой площади и с указанного периода до настоящего времени в указанной квартире не проживает. В 2013 году Ф.А. обратился в Правление ЖСК о выдаче ему справки о выплаченном пае, так как Ф.М. в то время находилась в тяжелом состоянии и не могла самостоятельно оформить документы на право собственности на квартиру. Выплата паевых взносов по квартирам была рассчитана на 15 лет (с 1975 по 1990 годы). В 1991 году всем пайщикам кооператива были выданы справки о полной оплате стоимости квартир. На этом основании Ф.А. была предоставлена справка о том, что пай за квартиру ** выплачен, однако членом ЖСК "Планета-2" он не являлся.
3-е лицо Ф.Н. с заявленными требованиями согласился.
3-е лицо Нотариус П.Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционных жалобах Ф.А., Ф.Н.
В судебное заседание не явились представитель ЖСК "Планета-2", представитель Управления Росреестра г. Москвы, нотариус П.Л.М., извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Ф.А., Ф.Н., Ф.О., ее представителя по доверенности Б., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части признания права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ***** за Ф.Н. в порядке наследования по закону, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- - вступил во владение или управление наследственным имуществом;
- - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **** года умерла мать истицы - Ф.М. (л.д. 14). Наследниками первой очереди после смерти Ф.М. являются истец как дочь, и 3-е лицо - сын Ф.Н.
Установлено также, что Ф.М. и ответчиком Ф.А. в период брака было приобретено имущество в виде квартиры в ЖСК "Планета-2" по адресу: *****, однако право собственности не было оформлено. Брак между Ф.М. и ответчиком Ф.А. расторгнут в 1987 году (л.д. 8, 22). Имущество между супругами не делилось. Истица и 3-е лицо в установленный срок обратились к нотариусу П.Л.М., было открыто наследственное дело. Однако было установлено, что ответчик Ф.М. после смерти Ф.М. оформил спорное имущество в свою собственность 12.12.2013 года на основании справки о выплате пая (л.д. 16, 97) и нотариус исключил спорное жилое помещение из состава наследства (л.д. 10).
Согласно ст. 16 Устава ЖСК "Планета-2" жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам депутатов трудящихся, по месту нахождения кооперативного жилого дома в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей.
Из материалов, представленных суду ЖСК, следует, что на основании решения Исполкома Ждановского Райсовета Ф.М. с семьей, состоящей из двух человек (муж Ф.А. и дочь Ф.О.) был выдан ордер на право занятия квартиры по адресу: *****.
В период брака в 1980 году супругами полностью выплачен паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: *****.
На основании решения Ворошиловского районного народного суда г. Москвы от 10 августа 1987 года брак между Ф.А. и Ф.М. расторгнут.
В соответствии со ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, имущество, нажитое супругами вовремя брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.
После расторжения брака Ф.А. требований о разделе совместного имущества не предъявлял. Супруги Ф-вы пришли к соглашению, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: *****, полностью перешла в собственность Ф.М. с учетом интересов двух несовершеннолетних детей. Во исполнение указанного соглашения Ф.А. 26 июля 1988 года добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире (л.д. 25, 26). С 1987 года и до настоящего времени Ф.А. коммунальные платежи не оплачивал, расходы по содержанию спорного имущества не нес, не осуществлял иных полномочий собственника жилого помещения, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
В силу положений ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 года N 1305-1 член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Ч. 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член ЖСК, внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленной справки ЖСК "Планета-2 "от 12.07.2013 г. судом установлено, что Ф.М. являлась членом ЖСК "Планета-2" с марта 1975 года пай за квартиру выплачен в 1980 году. Из справки от 12.03.2014 года следует, что пай переведен на Ф.М. в августе 1988 года, производила оплату за квартиру с августа 1987 по июль 2013 г. (л.д. 11, 24).
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира должна быть включена в наследственное имущество после смерти Ф.М., так как пай за квартиру выплачен полностью на день смерти, она являлась членом-пайщиком и единственным владельцем квартиры. Ответчик Ф.А. отказался от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, выписавшись из квартиры, на раздел имущества после развода не подавал, что не оспаривалась ответчиком, в силу чего утратил право на совместно нажитое имущество.
При данных обстоятельствах, суд правильно указал, что законных оснований для оформления права собственности на спорную квартиру у ответчика Ф.А. не имелось, в силу чего признал недействительным право собственности ответчика Ф.А. на квартиру по адресу: *****, зарегистрированное 12 декабря 2013 года за N **.
В силу того, что истица Ф.О. является наследником своей матери, своевременно обратилась в нотариальную контору за принятием наследства, суд обоснованно признал за ней право на 1/2 долю в квартире. Одновременно суд обоснованно указал, что вторым наследником другой 1\\2 доли в квартире является - сын умершей Ф.М., также обратившемуся к нотариусу с заявлением о его принятии.
В этой части судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права.
Однако решение суда в части признания за Ф.Н. права собственности на 1\\2 долю спорной квартиры подлежит отмене, поскольку такие требования истцом не заявлялись. 3-е лицо также не заявляло требования о признании за ним права собственности на 1\\2 долю в квартире.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, решение суда в данной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Решение в части отказа в удовлетворении требования об исключении записи из реестра прав собственности на недвижимое имущество обоснованно не удовлетворено, поскольку вынесенное решение об удовлетворении требований о признании недействительным права собственности является основанием для погашения записи.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права, в силу чего не могут являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 19 мая 2014 года отменить в части признания за Ф.Н. в порядке наследования право собственности на 1\\2 долю квартиры по адресу: *****.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2014 N 33-18552
Требование: О признании недействительным права собственности, признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: После смерти матери истицы наследниками первой очереди являются истица, как дочь, и сын. Ответчик после смерти наследодателя оформил спорное имущество в свою собственность, и нотариус исключил спорное жилое помещение из состава наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. N 33-18552
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.
При секретаре О.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционным жалобам Ф.А., Ф.Н.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года,
Которым постановлено: Признать недействительным право собственности Ф.А. на квартиру по адресу: *****, зарегистрированное 12 декабря 2013 года за N **.
Включить жилое помещение по адресу: ***** в наследственное имущество, оставшееся после смерти Ф.М., умершей **** года.
Признать за Ф.О. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: *****, оставшейся после смерти Ф.М., умершей **** года в порядке наследования по закону.
Право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ***** признается за Ф.Н. в порядке наследования по закону, оставшееся после смерти Ф.М., умершей **** года.
В требованиях об исключении записи из реестра прав собственности на недвижимое имущество отказать.
установила:
Ф.О. обратилась в суд с иском к ответчикам Ф.А., Росреестру г. Москвы о признании недействительным право собственности, исключении сведений из реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении по адресу: ***** в порядке наследования по закону, с учетом уточнений.
В обоснование требований указала, что **** года умерла ее мать Ф.М. Наследниками первой очереди после смерти Ф.М. являются истец как дочь, и сын Ф.Н. Умершей Ф.М. и ответчиком Ф.А. в период брака было приобретено имущество в виде квартиры в ЖСК "Планета", однако право собственности не было оформлено. Брак между Ф.М. и ответчиком Ф.А. расторгнут в 1987 году. Имущество между супругами не делилось. Истица в установленный срок обратилась к нотариусу и было открыто наследственное дело. Однако было установлено, что ответчик Ф.М. после смерти Ф.М. оформил спорное имущество в свою собственность и нотариус исключил спорное жилое помещение из состава наследства.
Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил права наследников. В связи с чем просила суд признать недействительным право собственности Ф.А. на квартиру: *****, исключить из реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности Ф.А. от 12.12.2013 года и признать за истцом право собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении в порядке наследования по закону.
Представители истца и истица в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Пояснили, что Ф.М. являлась членом ЖСК, в период брака было приобретено спорное жилое помещение, однако после развода ответчик в спорном жилом помещении не проживал, снялся с регистрационного учета, на раздел имущества не подавал.
Представители ответчика и ответчик с заявленными требованиями не согласились. Ответчик пояснил, что после развода с Ф.М. оставил ей и детям квартиру, переехал в иное жилое помещение, создал новую семью. На квартиру никогда не претендовал. Указал, что оформил спорное жилое помещение на свое имя с целью его дальнейшей продажи и раздела между детьми. Готов в настоящее время после продажи спорной квартиры передать половину ее стоимости своей дочери Ф.О.
Представитель Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
3-е лицо - представитель ЖСК "Планета-2" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что Ф.А. и Ф.М. в 1987 году расторгли брак. В июле 1988 года Ф.А. выписался с занимаемой жилой площади и с указанного периода до настоящего времени в указанной квартире не проживает. В 2013 году Ф.А. обратился в Правление ЖСК о выдаче ему справки о выплаченном пае, так как Ф.М. в то время находилась в тяжелом состоянии и не могла самостоятельно оформить документы на право собственности на квартиру. Выплата паевых взносов по квартирам была рассчитана на 15 лет (с 1975 по 1990 годы). В 1991 году всем пайщикам кооператива были выданы справки о полной оплате стоимости квартир. На этом основании Ф.А. была предоставлена справка о том, что пай за квартиру ** выплачен, однако членом ЖСК "Планета-2" он не являлся.
3-е лицо Ф.Н. с заявленными требованиями согласился.
3-е лицо Нотариус П.Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционных жалобах Ф.А., Ф.Н.
В судебное заседание не явились представитель ЖСК "Планета-2", представитель Управления Росреестра г. Москвы, нотариус П.Л.М., извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Ф.А., Ф.Н., Ф.О., ее представителя по доверенности Б., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части признания права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ***** за Ф.Н. в порядке наследования по закону, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- - вступил во владение или управление наследственным имуществом;
- - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **** года умерла мать истицы - Ф.М. (л.д. 14). Наследниками первой очереди после смерти Ф.М. являются истец как дочь, и 3-е лицо - сын Ф.Н.
Установлено также, что Ф.М. и ответчиком Ф.А. в период брака было приобретено имущество в виде квартиры в ЖСК "Планета-2" по адресу: *****, однако право собственности не было оформлено. Брак между Ф.М. и ответчиком Ф.А. расторгнут в 1987 году (л.д. 8, 22). Имущество между супругами не делилось. Истица и 3-е лицо в установленный срок обратились к нотариусу П.Л.М., было открыто наследственное дело. Однако было установлено, что ответчик Ф.М. после смерти Ф.М. оформил спорное имущество в свою собственность 12.12.2013 года на основании справки о выплате пая (л.д. 16, 97) и нотариус исключил спорное жилое помещение из состава наследства (л.д. 10).
Согласно ст. 16 Устава ЖСК "Планета-2" жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам депутатов трудящихся, по месту нахождения кооперативного жилого дома в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей.
Из материалов, представленных суду ЖСК, следует, что на основании решения Исполкома Ждановского Райсовета Ф.М. с семьей, состоящей из двух человек (муж Ф.А. и дочь Ф.О.) был выдан ордер на право занятия квартиры по адресу: *****.
В период брака в 1980 году супругами полностью выплачен паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: *****.
На основании решения Ворошиловского районного народного суда г. Москвы от 10 августа 1987 года брак между Ф.А. и Ф.М. расторгнут.
В соответствии со ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, имущество, нажитое супругами вовремя брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.
После расторжения брака Ф.А. требований о разделе совместного имущества не предъявлял. Супруги Ф-вы пришли к соглашению, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: *****, полностью перешла в собственность Ф.М. с учетом интересов двух несовершеннолетних детей. Во исполнение указанного соглашения Ф.А. 26 июля 1988 года добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире (л.д. 25, 26). С 1987 года и до настоящего времени Ф.А. коммунальные платежи не оплачивал, расходы по содержанию спорного имущества не нес, не осуществлял иных полномочий собственника жилого помещения, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
В силу положений ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 года N 1305-1 член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Ч. 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член ЖСК, внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленной справки ЖСК "Планета-2 "от 12.07.2013 г. судом установлено, что Ф.М. являлась членом ЖСК "Планета-2" с марта 1975 года пай за квартиру выплачен в 1980 году. Из справки от 12.03.2014 года следует, что пай переведен на Ф.М. в августе 1988 года, производила оплату за квартиру с августа 1987 по июль 2013 г. (л.д. 11, 24).
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира должна быть включена в наследственное имущество после смерти Ф.М., так как пай за квартиру выплачен полностью на день смерти, она являлась членом-пайщиком и единственным владельцем квартиры. Ответчик Ф.А. отказался от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, выписавшись из квартиры, на раздел имущества после развода не подавал, что не оспаривалась ответчиком, в силу чего утратил право на совместно нажитое имущество.
При данных обстоятельствах, суд правильно указал, что законных оснований для оформления права собственности на спорную квартиру у ответчика Ф.А. не имелось, в силу чего признал недействительным право собственности ответчика Ф.А. на квартиру по адресу: *****, зарегистрированное 12 декабря 2013 года за N **.
В силу того, что истица Ф.О. является наследником своей матери, своевременно обратилась в нотариальную контору за принятием наследства, суд обоснованно признал за ней право на 1/2 долю в квартире. Одновременно суд обоснованно указал, что вторым наследником другой 1\\2 доли в квартире является - сын умершей Ф.М., также обратившемуся к нотариусу с заявлением о его принятии.
В этой части судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права.
Однако решение суда в части признания за Ф.Н. права собственности на 1\\2 долю спорной квартиры подлежит отмене, поскольку такие требования истцом не заявлялись. 3-е лицо также не заявляло требования о признании за ним права собственности на 1\\2 долю в квартире.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, решение суда в данной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Решение в части отказа в удовлетворении требования об исключении записи из реестра прав собственности на недвижимое имущество обоснованно не удовлетворено, поскольку вынесенное решение об удовлетворении требований о признании недействительным права собственности является основанием для погашения записи.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права, в силу чего не могут являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 19 мая 2014 года отменить в части признания за Ф.Н. в порядке наследования право собственности на 1\\2 долю квартиры по адресу: *****.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)