Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что фактически приняла наследство, используя принадлежавшее наследодателю жилое помещение для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Овсянниковой М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.В., С.Е.Г., С.М.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года по иску П.Н.В. к С.М.В., С.А.В., С.Е.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону,
установила:
П.Н.В. обратилась в суд с иском к С.М.В., С.А.В., С.Е.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва ул. * д. 27 корп. 2, кв. 151, принадлежала на праве собственности С.В.Е., который умер 14 января 2004 года. Несмотря на то, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, фактически она приняла наследство, используя принадлежавшее наследодателю жилое помещение для проживания. В последующем она выехала на постоянное жительство в г. Курган и только в 2012 году ей стало известно, что ответчики получили свидетельства о праве на наследство без учета ее права на получение доли наследственного имущества.
Просила установить факт принятия ею наследства после смерти С.В.Е., признать недействительными свидетельства о праве на наследство в виде долей спорной квартиры, выданных ответчикам нотариусом г. Москвы М.Н., признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва ул. * д. 27 корп. 2 кв. 151.
П.Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности А., который в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
С.М.В., С.А.В., С.Е.Г., их представитель по доверенности М.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Нотариус г. Москвы М.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, реестра и картографии г. Москвы в суд не явился, о дне суда был извещен.
Судом постановлено:
Исковые требования П.Н.В. к С.М.В., С.А.В., С.Е.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону удовлетворить.
Установить факт принятия П.Н.В. наследства после смерти С.В.Е.
Определить равными, в размере 1/4 за каждым доли П.Н.В., С.М.В., С.А.В., С.Е.Г. в наследственном имуществе после смерти С.В.Е.
Признать недействительными выданные 11.03.2008 года нотариусом г. Москвы М.Н. свидетельства о праве на наследство после смерти С.В.Е. на имя С.Е.Г. N 9н-*, на имя С.М.В. N 9н-*, на имя С.А.В. N 9н-*.
Признать за П.Н.В. в порядке наследования по закону после смерти С.В.Е., умершего 14 января 2004 года право собственности на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. * д. 27 корп. 2 кв. 151.
Настоящее решение является основанием для прекращения прав собственности С.М.В., С.А.В., С.Е.Г. на 1/6 доли квартиры по адресу: г. Москва ул. * д. 27 корп. 2 кв. 151, зарегистрированного на основании отмененных свидетельств о праве на наследство, и регистрации права собственности на 1/8 доли указанной квартиры за каждым из наследников.
По доводам апелляционной жалобы С.А.В., С.Е.Г., С.М.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения С.М.В., представителя С.Е.Г. - М.С., поддержавших доводы жалобы, представителя П.Н.В. - А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Как установлено ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу норм п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. * д. 27 корп. 2 кв. 151, на основании договора купли-продажи квартиры от 26 мая 1999 года являлся С.В.Е. Принимая во внимание, что квартира была приобретена в период его нахождения в браке с ответчиком С.Е.Г. по возмездной сделке, указанная квартира является совместной собственностью супругов.
14 января 2004 года С.В.Е. умер.
С учетом отсутствия сведений о наличии между С.В.Е. и С.Е.Г. брачного договора, исходя из положений ст. 256 ГК РФ и ст. 39 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Таким образом, суд правомерно признал, что 1/2 доли указанного выше жилого помещения является супружеской долей С.Е.Г., а 1/2 доли подлежит включению в наследственную массу после смерти С.В.Е.
Как усматривается из материалов наследственного дела N */*/2006, открытого 30 июня 2006 года нотариусом г. Москвы М.Р. в отношении имущества С.В.Е., с заявлениями о принятии наследства в течение установленного законом 6-месячного срока к ней обратились наследники первой очереди сын наследодателя С.М.В., жена С.Е.Г. и дочь С.А.В.
11.03.2008 года и.о. нотариуса г. Москвы М.Н. выдано С.Е.Г. свидетельство о праве собственности на супружескую долю в виде 1/2 доли квартиры, а также свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.В.Е. на имя С.Е.Г. N 9н-*, на имя С.М.В. N 9н-*, на имя С.А.В. N 9н-*, в соответствии с которыми наследство каждого из перечисленных наследников состоит из 1/6 доли в праве собственности на указанную выше квартиру.
Оценивая обоснованность требований истца о фактическом принятии наследства, суд обоснованно учел тот факт, что истец на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва ул. * д. 27 корп. 2 кв. 151 и с января 2004 года на протяжении около полугода фактически проживала в указанной квартире, 1/2 доли которой являлась наследственным имуществом. Данное обстоятельство было подтверждено стороной ответчиков в ходе судебного заседания. Используя указанное жилое помещение для своего проживания, истец вступила во владение наследством, оставшимся после смерти С.В.Е., что является достаточным основанием для установления факта принятия ею наследства.
Также судом установлено, что истец приняла наследство принадлежавшее наследодателю в виде галстука и запонок с дарственными надписями, адресованными С.В.Е.
В связи с установленным фактом принятия П.Н.В. наследства после смерти С.В.Е., суд обоснованно признал за ней в порядке наследования по закону после смерти приемного отца С.В.Е., умершего 14 января 2004 года, право собственности на 1/4 от 1/2 доли, то есть на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 27, корп. 2, кв. 151.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют возражения ответчиков, которые были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В., С.Е.Г., С.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3158
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что фактически приняла наследство, используя принадлежавшее наследодателю жилое помещение для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-3158
Судья суда первой инстанции: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Овсянниковой М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.В., С.Е.Г., С.М.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года по иску П.Н.В. к С.М.В., С.А.В., С.Е.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону,
установила:
П.Н.В. обратилась в суд с иском к С.М.В., С.А.В., С.Е.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва ул. * д. 27 корп. 2, кв. 151, принадлежала на праве собственности С.В.Е., который умер 14 января 2004 года. Несмотря на то, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, фактически она приняла наследство, используя принадлежавшее наследодателю жилое помещение для проживания. В последующем она выехала на постоянное жительство в г. Курган и только в 2012 году ей стало известно, что ответчики получили свидетельства о праве на наследство без учета ее права на получение доли наследственного имущества.
Просила установить факт принятия ею наследства после смерти С.В.Е., признать недействительными свидетельства о праве на наследство в виде долей спорной квартиры, выданных ответчикам нотариусом г. Москвы М.Н., признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва ул. * д. 27 корп. 2 кв. 151.
П.Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности А., который в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
С.М.В., С.А.В., С.Е.Г., их представитель по доверенности М.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Нотариус г. Москвы М.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, реестра и картографии г. Москвы в суд не явился, о дне суда был извещен.
Судом постановлено:
Исковые требования П.Н.В. к С.М.В., С.А.В., С.Е.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону удовлетворить.
Установить факт принятия П.Н.В. наследства после смерти С.В.Е.
Определить равными, в размере 1/4 за каждым доли П.Н.В., С.М.В., С.А.В., С.Е.Г. в наследственном имуществе после смерти С.В.Е.
Признать недействительными выданные 11.03.2008 года нотариусом г. Москвы М.Н. свидетельства о праве на наследство после смерти С.В.Е. на имя С.Е.Г. N 9н-*, на имя С.М.В. N 9н-*, на имя С.А.В. N 9н-*.
Признать за П.Н.В. в порядке наследования по закону после смерти С.В.Е., умершего 14 января 2004 года право собственности на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. * д. 27 корп. 2 кв. 151.
Настоящее решение является основанием для прекращения прав собственности С.М.В., С.А.В., С.Е.Г. на 1/6 доли квартиры по адресу: г. Москва ул. * д. 27 корп. 2 кв. 151, зарегистрированного на основании отмененных свидетельств о праве на наследство, и регистрации права собственности на 1/8 доли указанной квартиры за каждым из наследников.
По доводам апелляционной жалобы С.А.В., С.Е.Г., С.М.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения С.М.В., представителя С.Е.Г. - М.С., поддержавших доводы жалобы, представителя П.Н.В. - А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Как установлено ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу норм п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. * д. 27 корп. 2 кв. 151, на основании договора купли-продажи квартиры от 26 мая 1999 года являлся С.В.Е. Принимая во внимание, что квартира была приобретена в период его нахождения в браке с ответчиком С.Е.Г. по возмездной сделке, указанная квартира является совместной собственностью супругов.
14 января 2004 года С.В.Е. умер.
С учетом отсутствия сведений о наличии между С.В.Е. и С.Е.Г. брачного договора, исходя из положений ст. 256 ГК РФ и ст. 39 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Таким образом, суд правомерно признал, что 1/2 доли указанного выше жилого помещения является супружеской долей С.Е.Г., а 1/2 доли подлежит включению в наследственную массу после смерти С.В.Е.
Как усматривается из материалов наследственного дела N */*/2006, открытого 30 июня 2006 года нотариусом г. Москвы М.Р. в отношении имущества С.В.Е., с заявлениями о принятии наследства в течение установленного законом 6-месячного срока к ней обратились наследники первой очереди сын наследодателя С.М.В., жена С.Е.Г. и дочь С.А.В.
11.03.2008 года и.о. нотариуса г. Москвы М.Н. выдано С.Е.Г. свидетельство о праве собственности на супружескую долю в виде 1/2 доли квартиры, а также свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.В.Е. на имя С.Е.Г. N 9н-*, на имя С.М.В. N 9н-*, на имя С.А.В. N 9н-*, в соответствии с которыми наследство каждого из перечисленных наследников состоит из 1/6 доли в праве собственности на указанную выше квартиру.
Оценивая обоснованность требований истца о фактическом принятии наследства, суд обоснованно учел тот факт, что истец на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва ул. * д. 27 корп. 2 кв. 151 и с января 2004 года на протяжении около полугода фактически проживала в указанной квартире, 1/2 доли которой являлась наследственным имуществом. Данное обстоятельство было подтверждено стороной ответчиков в ходе судебного заседания. Используя указанное жилое помещение для своего проживания, истец вступила во владение наследством, оставшимся после смерти С.В.Е., что является достаточным основанием для установления факта принятия ею наследства.
Также судом установлено, что истец приняла наследство принадлежавшее наследодателю в виде галстука и запонок с дарственными надписями, адресованными С.В.Е.
В связи с установленным фактом принятия П.Н.В. наследства после смерти С.В.Е., суд обоснованно признал за ней в порядке наследования по закону после смерти приемного отца С.В.Е., умершего 14 января 2004 года, право собственности на 1/4 от 1/2 доли, то есть на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 27, корп. 2, кв. 151.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют возражения ответчиков, которые были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В., С.Е.Г., С.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)