Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Умерший супруг истицы являлся собственником оружия, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на гражданское оружие.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2014 года апелляционную жалобу представителя УМВД России по городу Хабаровску на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Л.О. к ИФНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска, УМВД России по городу Хабаровску о признании права собственности на гражданское оружие.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя УМВД России по городу Хабаровску С., судебная коллегия,
установила:
Л.О. обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска о включении имущества в состав наследства.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - Л.Н., который являлся собственником оружия: <данные изъяты>. В настоящее время указанное оружие находится на хранении в <адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу за принятием наследства в виде охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, однако в выдаче свидетельства ей было отказано. Причиной отказа послужило отсутствие документов подтверждающих право собственности наследодателя на гражданское оружие. Охотничье огнестрельное оружие марки <данные изъяты> приобреталось ее супругом в ДД.ММ.ГГГГ документальных доказательств приобретения указанного имущества в магазине не сохранилось.
С учетом уточненных исковых требований просила признать право собственности в порядке наследования по закону на гражданское оружие: <данные изъяты>, ранее принадлежащее ее супругу ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Л.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель Л.Н. - А. позицию истца поддержал в полном объеме, просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить.
В судебное заседание представитель ИФНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска не явился.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД России по г. Хабаровску.
В судебном заседании представители УМВД России по г. Хабаровску - С., В. пояснили, что истец может вступить в наследство и принять данное оружие как наследник, однако владеть им она не сможет без специального разрешения.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15.08.2014 исковые требования Л.О. удовлетворены.
Судом постановлено признать за Л.О. право собственности в порядке наследования по закону на гражданское оружие <данные изъяты>, ранее принадлежащее ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г. Хабаровску, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить, указав в резолютивной части решения, что в отношении УМВД России в удовлетворении исковых требований отказано.
В обоснование жалобы указывает, что истцом действия УМВД России по г. Хабаровску касающиеся изъятия либо хранения огнестрельного оружия не обжаловались и не оспаривались, в связи с чем, исковые требования к УМВД России по г. Хабаровску у истца отсутствовали.
Указывает, что в резолютивной части решения суда не определено какие конкретно действия, вытекающие из исковых требований Л.О. и в чью пользу должно выполнить УМВД России по г. Хабаровску в качестве ответчика.
Поскольку УМВД России по г. Хабаровску фактически выступает в деле соответчиком, по которому принято решение об удовлетворении исковых требований, данное обстоятельство негативно сказывается на состоянии правовой работы УМВД России по г. Хабаровску и несет отрицательную оценку его деятельности. Решение суда для УМВД России по г. Хабаровску является неопределенным и заведомо неисполнимым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по городу Хабаровску С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просил решение суда изменить, принять новое решение.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Л.О. является наследником первой очереди по закону, после смерти супруга ФИО1. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на гражданское оружие <данные изъяты> было отказано, в связи с отсутствием документов подтверждающих факт приобретения данного оружия ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем гражданского оружия: <данные изъяты>, разрешение РОХа N выдано ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Хабаровску сроком до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данной справке указанное оружие находится в УМВД России по г. Хабаровску на временном хранении.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского процессуального кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.
В соответствии со ст. 20 Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. N 150- ФЗ "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.
Для получения лицензии на приобретение оружия в порядке дарения либо наследования граждане РФ представляют по месту регистрации или по месту жительства в органы внутренних дел, заявление и другие документы, предусмотренные для приобретения соответствующей категории гражданского оружия, а также документы, подтверждающие право наследства.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что отсутствие у наследника разрешительного документа на оружие не является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на его наследство, пришел к верному выводу о признании за Л.О. право собственности в порядке наследования по закону на гражданское оружие: <данные изъяты>.
Доводы жалобы о необходимости изменить решение суда, указав в резолютивной части решения, что в отношении УМВД России в удовлетворении исковых требований отказано, несостоятельны, поскольку каким-либо образом не затрагивают охраняемые и гарантированные законом права УМВД России по г. Хабаровску, не препятствуют исполнению решения суда.
Кроме того, УМВД России по г. Хабаровску вправе в случае неясности решения суда обратиться в суд в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением о его разъяснении.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не опровергают, и не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Л.О. к ИФНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска, УМВД России по городу Хабаровску о признании права собственности на гражданское оружие оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по городу Хабаровску - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6932/2014
Требование: О признании права собственности на гражданское оружие.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Умерший супруг истицы являлся собственником оружия, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на гражданское оружие.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-6932/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2014 года апелляционную жалобу представителя УМВД России по городу Хабаровску на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Л.О. к ИФНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска, УМВД России по городу Хабаровску о признании права собственности на гражданское оружие.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя УМВД России по городу Хабаровску С., судебная коллегия,
установила:
Л.О. обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска о включении имущества в состав наследства.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - Л.Н., который являлся собственником оружия: <данные изъяты>. В настоящее время указанное оружие находится на хранении в <адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу за принятием наследства в виде охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, однако в выдаче свидетельства ей было отказано. Причиной отказа послужило отсутствие документов подтверждающих право собственности наследодателя на гражданское оружие. Охотничье огнестрельное оружие марки <данные изъяты> приобреталось ее супругом в ДД.ММ.ГГГГ документальных доказательств приобретения указанного имущества в магазине не сохранилось.
С учетом уточненных исковых требований просила признать право собственности в порядке наследования по закону на гражданское оружие: <данные изъяты>, ранее принадлежащее ее супругу ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Л.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель Л.Н. - А. позицию истца поддержал в полном объеме, просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить.
В судебное заседание представитель ИФНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска не явился.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД России по г. Хабаровску.
В судебном заседании представители УМВД России по г. Хабаровску - С., В. пояснили, что истец может вступить в наследство и принять данное оружие как наследник, однако владеть им она не сможет без специального разрешения.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15.08.2014 исковые требования Л.О. удовлетворены.
Судом постановлено признать за Л.О. право собственности в порядке наследования по закону на гражданское оружие <данные изъяты>, ранее принадлежащее ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г. Хабаровску, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить, указав в резолютивной части решения, что в отношении УМВД России в удовлетворении исковых требований отказано.
В обоснование жалобы указывает, что истцом действия УМВД России по г. Хабаровску касающиеся изъятия либо хранения огнестрельного оружия не обжаловались и не оспаривались, в связи с чем, исковые требования к УМВД России по г. Хабаровску у истца отсутствовали.
Указывает, что в резолютивной части решения суда не определено какие конкретно действия, вытекающие из исковых требований Л.О. и в чью пользу должно выполнить УМВД России по г. Хабаровску в качестве ответчика.
Поскольку УМВД России по г. Хабаровску фактически выступает в деле соответчиком, по которому принято решение об удовлетворении исковых требований, данное обстоятельство негативно сказывается на состоянии правовой работы УМВД России по г. Хабаровску и несет отрицательную оценку его деятельности. Решение суда для УМВД России по г. Хабаровску является неопределенным и заведомо неисполнимым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по городу Хабаровску С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просил решение суда изменить, принять новое решение.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Л.О. является наследником первой очереди по закону, после смерти супруга ФИО1. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на гражданское оружие <данные изъяты> было отказано, в связи с отсутствием документов подтверждающих факт приобретения данного оружия ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем гражданского оружия: <данные изъяты>, разрешение РОХа N выдано ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Хабаровску сроком до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данной справке указанное оружие находится в УМВД России по г. Хабаровску на временном хранении.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского процессуального кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.
В соответствии со ст. 20 Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. N 150- ФЗ "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.
Для получения лицензии на приобретение оружия в порядке дарения либо наследования граждане РФ представляют по месту регистрации или по месту жительства в органы внутренних дел, заявление и другие документы, предусмотренные для приобретения соответствующей категории гражданского оружия, а также документы, подтверждающие право наследства.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что отсутствие у наследника разрешительного документа на оружие не является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на его наследство, пришел к верному выводу о признании за Л.О. право собственности в порядке наследования по закону на гражданское оружие: <данные изъяты>.
Доводы жалобы о необходимости изменить решение суда, указав в резолютивной части решения, что в отношении УМВД России в удовлетворении исковых требований отказано, несостоятельны, поскольку каким-либо образом не затрагивают охраняемые и гарантированные законом права УМВД России по г. Хабаровску, не препятствуют исполнению решения суда.
Кроме того, УМВД России по г. Хабаровску вправе в случае неясности решения суда обратиться в суд в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением о его разъяснении.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не опровергают, и не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Л.О. к ИФНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска, УМВД России по городу Хабаровску о признании права собственности на гражданское оружие оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по городу Хабаровску - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)