Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что являются наследниками по закону, о смерти наследодателя не знали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невмержицкая Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу С.Н. и Ш.И. - Н.В.
на решение Луховицкого районного суда Московской области от 28 марта 2014 года по делу по иску К.Н. и Ш.В. к Ш.И. и С.Н. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права на наследство и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения Ш.И., представителя Ш.В. - С.Л.А., представителя С.Н. и Ш.И. - Н.В.
установила:
К.Н., Ш.В. обратились в районный суд с иском к Ш.И., С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти Ш.А., умершего 10 октября 2011 г.; признании К.Н., Ш.В. принявшими наследство по закону, по 1/2 доле каждый, на земельный участок общей площадью 1 443 кв. м и жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <данные изъяты> после смерти Ш.А., умершего 10 октября 2011 г.; взыскании с Ш.И. и С.Н. в пользу К.Н. и Ш.В. денежной компенсации своих долей в наследстве в размере по 425 000 руб. в пользу каждого с каждого из ответчиков.
В обоснование иска истцы сослались на то, что 10 октября 2011 г. умер отец истцов - Ш.А. Истцы, являясь наследниками первой очереди, принять наследство в установленный законом шестимесячный срок не смогли, поскольку после расторжения брака в декабре 1985 г. отец уехал в г. Луховицы, а истцы остались проживать с матерью в г. Светлом Калининградской области. На протяжении ряда лет истцы поддерживали с отцом отношения путем переписки и телефонных переговоров. Затем отношения прекратились. О смерти отца истцы узнали из интернет-переписки с предполагаемым покупателем спорного имущества в сентябре 2013 г.
Представитель ответчиков Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства. Не отрицал, что ответчики не уведомили истцов о смерти отца.
Истцы - К.Н., Ш.В., ответчики - Ш.И., С.Н., 3-и лица - нотариус Луховицкого нотариального округа К.Ю., ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 101 - 192). Нотариус К.Ю. заявлением от 18 марта 2014 г. N 284 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 118).
Решением Луховицкого районного суда Московской области от 28 марта 2014 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение районного суда отменить и в иске отказать, сославшись на то, что истцы не доказали уважительность пропуска ими срока для принятия наследства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения районного суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из свидетельств о рождении усматривается, что отцом Ш.Н. (после заключения брака К.Н., л.д. 8) и Ш.В. является Ш.А. (л.д. 169 - 170).
Из свидетельства о смерти (свидетельство <...>) следует, что Ш.А. умер 10 октября 2011 г. (л.д. 173).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Из сообщения нотариуса Луховицкого нотариального округа Московской области К.Ю. от 11 февраля 2014 г. следует, что к имуществу умершего 10 октября 2011 г. Ш.А. заведено наследственное дело N 311/2011 г. Обратившимися наследниками к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются: брат - Ш.И. и сестра - С.Н. (л.д. 25).
Кроме того, из разъяснений нотариуса от 11 сентября 2013 г. N 1014 следует, что вступившие в наследство Ш.И. и С.Н. в своих заявлениях о принятии наследства указали об отсутствии наследников 1-й очереди (л.д. 9).
Представитель истцов С.Л. в судебном заседании утверждала, что истцы не знали о смерти отца, в связи с чем, не могли в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из показаний свидетеля М. следует, что когда он был занят поисками подходящих вариантов для размена своей квартиры, то увидел объявление о продаже <данные изъяты>, что в <данные изъяты> живет мама его друга В., которая сообщила, что собственник дома умер, но есть наследник Н. Указанного наследника он нашел через интернет примерно в начале августа 2013 г. и сообщил о смерти отца.
Свидетель А. показала, что после смерти Ш.А. в его доме никаких адресов и телефонов детей найдено не было.
Из почтовой открытки с датой написания 1 марта 1989 г. следует, что С-вы поздравляли Ш.Г. (мать истцов и бывшая жена умершего Ш.А.) и Н. с днем 8 марта. Адрес получателя - <данные изъяты> (адрес, где в настоящее время проживает истец К.Н., л.д. 30 - 31).
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчику С.Н. был известен адрес истца по делу К.Н.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что истцы проживали отдельно от наследодателя (истцы - <данные изъяты>, наследодатель - <данные изъяты>), в последнее время не поддерживали отношений с наследодателем, о смерти Ш.А. истцам их родственники своевременно не сообщили, что усматривается из показаний ответчика Ш.И. в судебном заседании от 26 февраля 2014 г. (л.д. 59 - 61) и из разъяснений нотариуса от 11 сентября 2013 г., суд правильно сделал вывод о том, что истцы К.Н. и Ш.В. не знали о смерти наследодателя Ш.А. Узнав об открытии наследства, они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, 11 сентября 2013 г. нотариус сообщил им о том, что они пропустили 6-месячный срок для принятия наследства.
Таким образом, учитывая, что истцы своевременно обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании их наследниками принявшими наследство, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов.
В соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.
Учитывая, что наследников 1-й очереди двое, то доля каждого составит 1/2 долю.
Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом со служебными строениями и сооружениями от 8 августа 2013 г. следует, что С.Н. и Ш.И. продали, принадлежащие им по праву общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, земельный участок площадью 1 443 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> К.Д. (л.д. 47 - 51).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 февраля 2014 г. N 35/006/2014-54 собственником указанных выше жилого дома и земельного участка является К.Д. (л.д. 18).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 42) если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Таким образом, с учетом того, что спорное имущество было отчуждено наследниками 2-й очереди, принявшими наследство, истцы имеют право на денежную компенсацию.
Из отчета N Л-45/14 об определении рыночной стоимости земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 10 октября 2011 г. следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость недвижимости по состоянию на 10 октября 2011 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: земельный участок, общей площадью 1 443 кв. м - <данные изъяты> руб., жилой дом - 591 000 руб. (л.д. 124).
Представителем ответчиков указанная рыночная стоимость спорного жилого дома и земельного участка по состоянию на дату смерти наследователя не оспаривалась, в связи с чем, суд правильно определил размер компенсации за долю в наследстве.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Луховицкого районного суда Московской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.Н. и Ш.И. - Н.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20831
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании принявшими наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что являются наследниками по закону, о смерти наследодателя не знали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-20831
Судья: Невмержицкая Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу С.Н. и Ш.И. - Н.В.
на решение Луховицкого районного суда Московской области от 28 марта 2014 года по делу по иску К.Н. и Ш.В. к Ш.И. и С.Н. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права на наследство и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения Ш.И., представителя Ш.В. - С.Л.А., представителя С.Н. и Ш.И. - Н.В.
установила:
К.Н., Ш.В. обратились в районный суд с иском к Ш.И., С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти Ш.А., умершего 10 октября 2011 г.; признании К.Н., Ш.В. принявшими наследство по закону, по 1/2 доле каждый, на земельный участок общей площадью 1 443 кв. м и жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <данные изъяты> после смерти Ш.А., умершего 10 октября 2011 г.; взыскании с Ш.И. и С.Н. в пользу К.Н. и Ш.В. денежной компенсации своих долей в наследстве в размере по 425 000 руб. в пользу каждого с каждого из ответчиков.
В обоснование иска истцы сослались на то, что 10 октября 2011 г. умер отец истцов - Ш.А. Истцы, являясь наследниками первой очереди, принять наследство в установленный законом шестимесячный срок не смогли, поскольку после расторжения брака в декабре 1985 г. отец уехал в г. Луховицы, а истцы остались проживать с матерью в г. Светлом Калининградской области. На протяжении ряда лет истцы поддерживали с отцом отношения путем переписки и телефонных переговоров. Затем отношения прекратились. О смерти отца истцы узнали из интернет-переписки с предполагаемым покупателем спорного имущества в сентябре 2013 г.
Представитель ответчиков Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства. Не отрицал, что ответчики не уведомили истцов о смерти отца.
Истцы - К.Н., Ш.В., ответчики - Ш.И., С.Н., 3-и лица - нотариус Луховицкого нотариального округа К.Ю., ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 101 - 192). Нотариус К.Ю. заявлением от 18 марта 2014 г. N 284 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 118).
Решением Луховицкого районного суда Московской области от 28 марта 2014 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение районного суда отменить и в иске отказать, сославшись на то, что истцы не доказали уважительность пропуска ими срока для принятия наследства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения районного суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из свидетельств о рождении усматривается, что отцом Ш.Н. (после заключения брака К.Н., л.д. 8) и Ш.В. является Ш.А. (л.д. 169 - 170).
Из свидетельства о смерти (свидетельство <...>) следует, что Ш.А. умер 10 октября 2011 г. (л.д. 173).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Из сообщения нотариуса Луховицкого нотариального округа Московской области К.Ю. от 11 февраля 2014 г. следует, что к имуществу умершего 10 октября 2011 г. Ш.А. заведено наследственное дело N 311/2011 г. Обратившимися наследниками к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются: брат - Ш.И. и сестра - С.Н. (л.д. 25).
Кроме того, из разъяснений нотариуса от 11 сентября 2013 г. N 1014 следует, что вступившие в наследство Ш.И. и С.Н. в своих заявлениях о принятии наследства указали об отсутствии наследников 1-й очереди (л.д. 9).
Представитель истцов С.Л. в судебном заседании утверждала, что истцы не знали о смерти отца, в связи с чем, не могли в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из показаний свидетеля М. следует, что когда он был занят поисками подходящих вариантов для размена своей квартиры, то увидел объявление о продаже <данные изъяты>, что в <данные изъяты> живет мама его друга В., которая сообщила, что собственник дома умер, но есть наследник Н. Указанного наследника он нашел через интернет примерно в начале августа 2013 г. и сообщил о смерти отца.
Свидетель А. показала, что после смерти Ш.А. в его доме никаких адресов и телефонов детей найдено не было.
Из почтовой открытки с датой написания 1 марта 1989 г. следует, что С-вы поздравляли Ш.Г. (мать истцов и бывшая жена умершего Ш.А.) и Н. с днем 8 марта. Адрес получателя - <данные изъяты> (адрес, где в настоящее время проживает истец К.Н., л.д. 30 - 31).
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчику С.Н. был известен адрес истца по делу К.Н.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что истцы проживали отдельно от наследодателя (истцы - <данные изъяты>, наследодатель - <данные изъяты>), в последнее время не поддерживали отношений с наследодателем, о смерти Ш.А. истцам их родственники своевременно не сообщили, что усматривается из показаний ответчика Ш.И. в судебном заседании от 26 февраля 2014 г. (л.д. 59 - 61) и из разъяснений нотариуса от 11 сентября 2013 г., суд правильно сделал вывод о том, что истцы К.Н. и Ш.В. не знали о смерти наследодателя Ш.А. Узнав об открытии наследства, они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, 11 сентября 2013 г. нотариус сообщил им о том, что они пропустили 6-месячный срок для принятия наследства.
Таким образом, учитывая, что истцы своевременно обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании их наследниками принявшими наследство, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов.
В соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.
Учитывая, что наследников 1-й очереди двое, то доля каждого составит 1/2 долю.
Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом со служебными строениями и сооружениями от 8 августа 2013 г. следует, что С.Н. и Ш.И. продали, принадлежащие им по праву общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, земельный участок площадью 1 443 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> К.Д. (л.д. 47 - 51).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 февраля 2014 г. N 35/006/2014-54 собственником указанных выше жилого дома и земельного участка является К.Д. (л.д. 18).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 42) если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Таким образом, с учетом того, что спорное имущество было отчуждено наследниками 2-й очереди, принявшими наследство, истцы имеют право на денежную компенсацию.
Из отчета N Л-45/14 об определении рыночной стоимости земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 10 октября 2011 г. следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость недвижимости по состоянию на 10 октября 2011 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: земельный участок, общей площадью 1 443 кв. м - <данные изъяты> руб., жилой дом - 591 000 руб. (л.д. 124).
Представителем ответчиков указанная рыночная стоимость спорного жилого дома и земельного участка по состоянию на дату смерти наследователя не оспаривалась, в связи с чем, суд правильно определил размер компенсации за долю в наследстве.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Луховицкого районного суда Московской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.Н. и Ш.И. - Н.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)