Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой Л., поступившей в Московский городской суд г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Л. к В. об установлении юридического факта, признании права собственности,
Л. обратилась в суд с иском к В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону, указав в обоснование, что она и А.Д. познакомились в году, после чего она стала проживать в принадлежащем А.Д. жилом помещении по адресу:. А.Д. получал доход в виде пенсии, процентов по нескольким вкладам, его ежемесячный доход составлял примерно рублей в месяц. г. А.Д. умер. На момент его смерти истец являлась инвалидом второй группы, размер ее пенсии составляет руб. в месяц. За время проживания с А.Д. она не работала и находилась на его полном иждивении, получала от него материальную поддержку, проживала с ним не менее года и как нетрудоспособный иждивенец имеет право на получение наследства. Просит установить факт ее нахождения на иждивении у А.Д., умершего г., признать ее наследником по закону после смерти А.Д., признать в порядке наследования по закону право собственности на долю квартиры N по адресу: долю денежных средств, находящихся на принадлежащих наследодателю счетах.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что А.Д., года рождения, на основании договора передачи от г. принадлежало жилое помещение - двухкомнатная квартира N по адресу:.
На основании договора безвозмездного пользования в указанной квартире г. зарегистрирована истец Л., года рождения.
<...> г. А.Д. умер, о чем г. Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N.
В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы А.В. обратились истец Л. и ответчик В.
До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца и ответчика, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст. 1148 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что она фактически находилась на иждивении умершего А.Д., в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При вынесении решения суд также исходил из того, что А.Д. имел преклонный возраст, перенес ряд тяжелых заболеваний, проходил стационарное лечение, сам нуждался в посторонней помощи и уходе. Размер его пенсии являлся средним по г. Москве, из копий сберкнижек усматривается, что он снимал со счетов денежные средства периодически и в незначительных количествах, исходя из чего нельзя сделать вывод о том, что данных денежных средств хватало для проживания двух взрослых человек.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с его выводами обоснованно согласилась.
Положениями ч. 2 ст. 1148 ЖК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух обстоятельств: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица, находящегося на иждивении.
Учитывая изложенное доводы жалобы о том, что основаниями, подтверждающими факт нахождения лица на иждивении являются только его нетрудоспособность и совместное проживание, неубедительны, основаны на неверном толковании закона.
Сам по себе факт совместного проживания истца с наследодателем в одном жилом помещении не является достаточным основанием для установления факта ее нахождения на иждивении умершего А.Д.
Доводы истца о том, что она находилась на полном обеспечении А.Д. проверялись судом и признаны им необоснованными.
То обстоятельство, что А.Д. сопровождал истца на прием к врачу в поликлинику и получил за истца продуктовый набор из правомерно расценено судом как обстоятельства, не свидетельствующие о нахождении истца на иждивении А.Д.
Другие доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов и установленных ими обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы Л. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Л. к В. об установлении юридического факта, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 4Г/5-1511/2015
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 4г/5-1511/2015
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой Л., поступившей в Московский городской суд г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Л. к В. об установлении юридического факта, признании права собственности,
установил:
Л. обратилась в суд с иском к В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону, указав в обоснование, что она и А.Д. познакомились в году, после чего она стала проживать в принадлежащем А.Д. жилом помещении по адресу:. А.Д. получал доход в виде пенсии, процентов по нескольким вкладам, его ежемесячный доход составлял примерно рублей в месяц. г. А.Д. умер. На момент его смерти истец являлась инвалидом второй группы, размер ее пенсии составляет руб. в месяц. За время проживания с А.Д. она не работала и находилась на его полном иждивении, получала от него материальную поддержку, проживала с ним не менее года и как нетрудоспособный иждивенец имеет право на получение наследства. Просит установить факт ее нахождения на иждивении у А.Д., умершего г., признать ее наследником по закону после смерти А.Д., признать в порядке наследования по закону право собственности на долю квартиры N по адресу: долю денежных средств, находящихся на принадлежащих наследодателю счетах.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что А.Д., года рождения, на основании договора передачи от г. принадлежало жилое помещение - двухкомнатная квартира N по адресу:.
На основании договора безвозмездного пользования в указанной квартире г. зарегистрирована истец Л., года рождения.
<...> г. А.Д. умер, о чем г. Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N.
В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы А.В. обратились истец Л. и ответчик В.
До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца и ответчика, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст. 1148 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что она фактически находилась на иждивении умершего А.Д., в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При вынесении решения суд также исходил из того, что А.Д. имел преклонный возраст, перенес ряд тяжелых заболеваний, проходил стационарное лечение, сам нуждался в посторонней помощи и уходе. Размер его пенсии являлся средним по г. Москве, из копий сберкнижек усматривается, что он снимал со счетов денежные средства периодически и в незначительных количествах, исходя из чего нельзя сделать вывод о том, что данных денежных средств хватало для проживания двух взрослых человек.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с его выводами обоснованно согласилась.
Положениями ч. 2 ст. 1148 ЖК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух обстоятельств: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица, находящегося на иждивении.
Учитывая изложенное доводы жалобы о том, что основаниями, подтверждающими факт нахождения лица на иждивении являются только его нетрудоспособность и совместное проживание, неубедительны, основаны на неверном толковании закона.
Сам по себе факт совместного проживания истца с наследодателем в одном жилом помещении не является достаточным основанием для установления факта ее нахождения на иждивении умершего А.Д.
Доводы истца о том, что она находилась на полном обеспечении А.Д. проверялись судом и признаны им необоснованными.
То обстоятельство, что А.Д. сопровождал истца на прием к врачу в поликлинику и получил за истца продуктовый набор из правомерно расценено судом как обстоятельства, не свидетельствующие о нахождении истца на иждивении А.Д.
Другие доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов и установленных ими обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Л. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Л. к В. об установлении юридического факта, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)