Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником умершего собственника спорных объектов недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Анфиловой Т.Л.
при секретаре Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Туймазинский район РБ - А. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
Иск М.Д. к М.Х. о признании договора заключенным и признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.
Признать договор реального раздела жилого дома от 12.03.2009 г. заключенным.
Признать за М.Д. право собственности на 5/6 долей адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, а также гараж и сарай.
Признать за М.Д. право собственности на земельный участок, площадью 545 +/- 8 кв. м кадастровый N 02:65:010234:236, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
М.Д. обратился в суд с иском к М.Х. о признании договора заключенным и признании права собственности на объекты недвижимости.
В обоснование иска указано, что дата между М.В.М. и М.Х. в целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес был заключен нотариально удостоверенный договор реального раздела жилого дома.
Согласно данному договору было определено, что М.В.М. принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома, что по соглашению сторон соответствует адрес жилого адрес (с сенями), расположенной со стороны домовладения N... по адрес, а также гараж и сарай. М.Х. принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома, что по соглашению сторон соответствует адрес жилого адрес (с сенями), расположенной со стороны домовладения по пер. Клубному, а также баня и сарай.
дата г. умерла М.В.М., которая все свое имущество, завещала внуку М.Д. на основании завещания от дата года.
В настоящее время выяснилось, что в тексте договора имеется серьезное упущение, а именно в нем не было указано, что договор подлежит обязательной регистрации в регистрирующем органе. Также это не было разъяснено им нотариусом устно. Поэтому договор реального раздела жилого дома от дата не был ими зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в регистрации вышеуказанного договора раздела жилого дома от дата М.Д. было отказано ввиду смерти М.В.М., умершей дата.
Жилой дом по адресу: Туймазы, адрес состоит из основного кирпичного строения, общей площадью 81,2 кв. м и жилой площадью 54,4 кв. м, имеет служебные и надворные постройки и расположен на земельном участке общей площадью 848 кв. м. Жилой дом фактически разделен на две самостоятельные жилые половины капитальной стеной и имеет отдельные входы. адрес составляет 37,1 кв. м и жилая площадь 25 кв. м адрес составляет 43,2 кв. м и жилая площадь 29,4 кв. м.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Туймазинский район РБ - А. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Администрации муниципального района Туймазинский район РБ - А., выслушав представителя М.Д. - Г.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, до 1980 года собственниками спорного жилого дома по адресу: адрес являлись М.В.С. и М.В.М., а дата М.В. подарил принадлежащую ему 1/2 долю указанного дома сыну М.Х., что подтверждается договором дарения, зарегистрированным 05.01.1981 г. в Республиканском объединении БТИ МЖКХ БАССР (л.д. 17 на обороте).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата наследником 1/2 доли жилого дома по адресу: адрес после смерти М.В.С. является его жена М.В.М. (л.д. 15).
Также из материалов дела следует, что дата между М.В.М. и М.Х. в целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес был заключен нотариально удостоверенный договор реального раздела жилого дома (л.д. 16).
Согласно завещанию от дата М.В.М. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: адрес завещала внуку М.Д. (л.д. 13).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от дата наследником 5/6 долей после смерти М.В.М. является М.Д. (л.д. 14).
дата М.В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N... от дата (л.д. 12).
По утверждению М.Д. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ему было отказано в регистрации договора раздела жилого дома от дата ввиду смерти М.В.М., умершей дата.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании договора реального раздела жилого дома от 12.03.2009 г. заключенным, признании за М.Д. право собственности на 5/6 долей адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, а также на гараж и сарай, признании за М.Д. право собственности на земельный участок общей площадью 545 +/- 8 кв. м с кадастровым номером 02:65:010234:236 по адресу: РБ, адрес по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из апелляционной жалобы представителя Администрации муниципального района Туймазинский район РБ - А., податель жалобы не согласен с решением суда в части признания права собственности на земельный участок площадью 545 +/- 8 кв. м с кадастровым номером 02:65:010234:236 по адресу: РБ, адрес.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от дата N... "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, до 1980 года собственниками спорного жилого дома по адресу: адрес являлись М.В.С. и М.В.М., а дата М.В. подарил принадлежащую ему 1/2 долю указанного дома сыну М.Х., что подтверждается договором дарения, зарегистрированным 05.01.1981 г. в Республиканском объединении БТИ МЖКХ БАССР (л.д. 17 на обороте).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата наследником 1/2 доли жилого дома по адресу: адрес на земельном участке размером 715 кв. м после смерти М.В.С. является его жена М.В.М. (л.д. 15).
Также из материалов дела следует, что дата между М.В.М. и М.Х. в целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес был заключен нотариально удостоверенный договор реального раздела жилого дома (л.д. 16).
Согласно завещанию от дата М.В.М. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: адрес завещала внуку М.Д. (л.д. 13).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от дата наследником 5/6 долей наследственного имущества после смерти М.В.М. является М.Д. (л.д. 14).
дата М.В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N... от дата (л.д. 12).
Оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия считает, что, во-первых, имеется правопреемство между умершей М.В.М. и М.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от дата года, во-вторых, после смерти М.В.М. 5/6 долей адрес домовладения по адресу: адрес порядке наследования перешло внуку, то есть истцу М.Д.
Таким образом, истец М.Д. является собственником 5/6 долей квартиры по адресу: адрес, собственность прежнего правообладателя которой установлена до вступления в силу Закона СССР от дата N... "О собственности в СССР".
Как видно из материалов дела, ответчик М.Х. с иском полностью согласен, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата года.
Следовательно, истец М.Д., приобретая право собственности на домовладение по адресу: адрес порядке наследования, собственность у прежних владельцев которого установлена до 1990 года, одновременно приобрел право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, на котором находится принадлежащее ему домовладение.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, какие-либо доказательства изъятия из оборота испрашиваемого земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, запрета на приватизацию данного земельного участка ответчиком не представлено.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что дом и надворные постройки расположены на земельном участке, предназначенном для обслуживания дома, принадлежащего на праве собственности истцу, земельный участок предоставлялся прежнему собственнику на праве постоянного пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в передаче истцу спорного земельного участка в собственность.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района Туймазинский район РБ А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2402/2014
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником умершего собственника спорных объектов недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2402/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Анфиловой Т.Л.
при секретаре Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Туймазинский район РБ - А. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
Иск М.Д. к М.Х. о признании договора заключенным и признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.
Признать договор реального раздела жилого дома от 12.03.2009 г. заключенным.
Признать за М.Д. право собственности на 5/6 долей адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, а также гараж и сарай.
Признать за М.Д. право собственности на земельный участок, площадью 545 +/- 8 кв. м кадастровый N 02:65:010234:236, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
М.Д. обратился в суд с иском к М.Х. о признании договора заключенным и признании права собственности на объекты недвижимости.
В обоснование иска указано, что дата между М.В.М. и М.Х. в целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес был заключен нотариально удостоверенный договор реального раздела жилого дома.
Согласно данному договору было определено, что М.В.М. принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома, что по соглашению сторон соответствует адрес жилого адрес (с сенями), расположенной со стороны домовладения N... по адрес, а также гараж и сарай. М.Х. принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома, что по соглашению сторон соответствует адрес жилого адрес (с сенями), расположенной со стороны домовладения по пер. Клубному, а также баня и сарай.
дата г. умерла М.В.М., которая все свое имущество, завещала внуку М.Д. на основании завещания от дата года.
В настоящее время выяснилось, что в тексте договора имеется серьезное упущение, а именно в нем не было указано, что договор подлежит обязательной регистрации в регистрирующем органе. Также это не было разъяснено им нотариусом устно. Поэтому договор реального раздела жилого дома от дата не был ими зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в регистрации вышеуказанного договора раздела жилого дома от дата М.Д. было отказано ввиду смерти М.В.М., умершей дата.
Жилой дом по адресу: Туймазы, адрес состоит из основного кирпичного строения, общей площадью 81,2 кв. м и жилой площадью 54,4 кв. м, имеет служебные и надворные постройки и расположен на земельном участке общей площадью 848 кв. м. Жилой дом фактически разделен на две самостоятельные жилые половины капитальной стеной и имеет отдельные входы. адрес составляет 37,1 кв. м и жилая площадь 25 кв. м адрес составляет 43,2 кв. м и жилая площадь 29,4 кв. м.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Туймазинский район РБ - А. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Администрации муниципального района Туймазинский район РБ - А., выслушав представителя М.Д. - Г.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, до 1980 года собственниками спорного жилого дома по адресу: адрес являлись М.В.С. и М.В.М., а дата М.В. подарил принадлежащую ему 1/2 долю указанного дома сыну М.Х., что подтверждается договором дарения, зарегистрированным 05.01.1981 г. в Республиканском объединении БТИ МЖКХ БАССР (л.д. 17 на обороте).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата наследником 1/2 доли жилого дома по адресу: адрес после смерти М.В.С. является его жена М.В.М. (л.д. 15).
Также из материалов дела следует, что дата между М.В.М. и М.Х. в целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес был заключен нотариально удостоверенный договор реального раздела жилого дома (л.д. 16).
Согласно завещанию от дата М.В.М. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: адрес завещала внуку М.Д. (л.д. 13).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от дата наследником 5/6 долей после смерти М.В.М. является М.Д. (л.д. 14).
дата М.В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N... от дата (л.д. 12).
По утверждению М.Д. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ему было отказано в регистрации договора раздела жилого дома от дата ввиду смерти М.В.М., умершей дата.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании договора реального раздела жилого дома от 12.03.2009 г. заключенным, признании за М.Д. право собственности на 5/6 долей адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, а также на гараж и сарай, признании за М.Д. право собственности на земельный участок общей площадью 545 +/- 8 кв. м с кадастровым номером 02:65:010234:236 по адресу: РБ, адрес по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из апелляционной жалобы представителя Администрации муниципального района Туймазинский район РБ - А., податель жалобы не согласен с решением суда в части признания права собственности на земельный участок площадью 545 +/- 8 кв. м с кадастровым номером 02:65:010234:236 по адресу: РБ, адрес.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от дата N... "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, до 1980 года собственниками спорного жилого дома по адресу: адрес являлись М.В.С. и М.В.М., а дата М.В. подарил принадлежащую ему 1/2 долю указанного дома сыну М.Х., что подтверждается договором дарения, зарегистрированным 05.01.1981 г. в Республиканском объединении БТИ МЖКХ БАССР (л.д. 17 на обороте).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата наследником 1/2 доли жилого дома по адресу: адрес на земельном участке размером 715 кв. м после смерти М.В.С. является его жена М.В.М. (л.д. 15).
Также из материалов дела следует, что дата между М.В.М. и М.Х. в целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес был заключен нотариально удостоверенный договор реального раздела жилого дома (л.д. 16).
Согласно завещанию от дата М.В.М. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: адрес завещала внуку М.Д. (л.д. 13).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от дата наследником 5/6 долей наследственного имущества после смерти М.В.М. является М.Д. (л.д. 14).
дата М.В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N... от дата (л.д. 12).
Оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия считает, что, во-первых, имеется правопреемство между умершей М.В.М. и М.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от дата года, во-вторых, после смерти М.В.М. 5/6 долей адрес домовладения по адресу: адрес порядке наследования перешло внуку, то есть истцу М.Д.
Таким образом, истец М.Д. является собственником 5/6 долей квартиры по адресу: адрес, собственность прежнего правообладателя которой установлена до вступления в силу Закона СССР от дата N... "О собственности в СССР".
Как видно из материалов дела, ответчик М.Х. с иском полностью согласен, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата года.
Следовательно, истец М.Д., приобретая право собственности на домовладение по адресу: адрес порядке наследования, собственность у прежних владельцев которого установлена до 1990 года, одновременно приобрел право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, на котором находится принадлежащее ему домовладение.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, какие-либо доказательства изъятия из оборота испрашиваемого земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, запрета на приватизацию данного земельного участка ответчиком не представлено.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что дом и надворные постройки расположены на земельном участке, предназначенном для обслуживания дома, принадлежащего на праве собственности истцу, земельный участок предоставлялся прежнему собственнику на праве постоянного пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в передаче истцу спорного земельного участка в собственность.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района Туймазинский район РБ А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)