Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре *** Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истца П.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года,
установила:
П.А. обратился в суд с иском к П.Е. о признании недействительным договора о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: ***, от *** года, заключенного между К. и М., в связи с нарушением его права на участие в приватизации квартиры, а также в связи с ошибкой в адресе; применении последствий недействительности сделки (включая решение Чертановского районного суда города Москвы от *** года), путем возврата причитающегося ему имущества в случае его участия в приватизации; признании за ним права собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, либо на другую квартиру, расположенную по адресу: ***.
В обоснование требований истец указал, что собственником квартиры по адресу: ***, является его мать П.Е., которая стала собственником в порядке наследования по закону после смерти бабушки. Истец на момент приватизации квартиры был несовершеннолетним и в число сособственников спорной квартиры включен не был, хотя был зарегистрирован и проживал в квартире.
Истец П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик П.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после смерти своей матери К. стала собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону на основании решения Чертановского районного суда города Москвы от *** года. Также она является собственником квартиры по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Законных оснований для признания сделки недействительной не имеется, так же как и оснований для признания права собственности на указанные истцом квартиры.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве *** Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и указала, что истец обратился в суд с иском об оспаривании договора передачи от *** года по требованиям ч. 1 ст. 170 ГК РФ только *** года, то есть по истечении срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Поскольку истец был несовершеннолетним на момент передачи квартиры в собственность, по достижении им совершеннолетия мог заявить требования о выделении ему доли, в том числе и в судебном порядке, до *** года. Однако этого не сделал, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. *** *** к П. *** ***, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании договора о приватизации квартиры по адресу: *** от *** года, заключенного между К. и М., недействительным, применении последствий недействительности договора путем возврата причитающегося имущества, признании за П.А. права собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: *** либо на другую квартиру, расположенную по адресу: *** отказать".
Об отмене данного решения просит истец П.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков П.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав истца П.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** года на основании Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" между М. и К. был заключен договор, в соответствии с которым Мосжилкомитет передал в собственность К. занимаемую ей и членами ее семьи (давшими на это согласие) квартиру, находящуюся по адресу: *** квартира **.
П. 6 Договора определено, что К. в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Бюро технической инвентаризации.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от *** года исковые требования П.Е. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права собственности на квартиру удовлетворены, в наследственную массу К., умершей *** года, включена квартира N ***, расположенная по адресу: ***; за П.Е. признано право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования после смерти своей матери К., умершей **** года (л.д. ***).
П.Е. также является собственником квартиры по адресу: ****, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Ф., временно и.о. нотариуса С. *** года, реестровый номер *** (л.д. ***).
Из материалов дела следует, что П.А., *** года рождения, на момент приватизации был зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ***. Истец являлся несовершеннолетним, участия в приватизации не принимал. К. умерла *** года, квартира в порядке наследования по закону перешла ее дочери П.Е.
Действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений статья 133 КоБС РСФСР предусматривала обязательное получение разрешения органов опеки и попечительства для отказа от принадлежащих несовершеннолетнему прав.
В соответствии со ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, защита законных прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, родители являются их законными представителями.
Такая же обязанность родителей установлена и ныне действующим Семейным кодексом РФ (ст. 56).
В связи с тем, что на родителях лежит обязанность защищать интересы своих несовершеннолетних детей, именно они обязаны оспорить сделку в тех случаях, когда она нарушает интересы их несовершеннолетних детей.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
В силу положений ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции ФЗ N 109-ФЗ от 21.07.2005) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в статью части первой 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.07.2005 года N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Договор передачи квартиры в собственность исполнен с момента его регистрации, с *** г.; поскольку данное имущество фактически передано после регистрации сделки, следовательно, сделка исполнена.
При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям заявленных истцом исковых требований, истек, поскольку он начал течь с *** года, с иском в суд истец обратился только *** года, т.е. по истечении более *** года с момента исполнения сделки. Интересы несовершеннолетнего ребенка в период с *** года по *** год должны были защитить его законные представители.
*** года истец достиг совершеннолетия.
Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлены.
В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ заявил о применении срока исковой давности.
В связи с тем, что истцом срок исковой давности был пропущен, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора о приватизации квартиры недействительным и признании права собственности на квартиру по адресу: ***.
Довод истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только в июле ***года, суд правильно признал несостоятельным, поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется с момента исполнения сделки, а не с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, проживая в спорной квартире с *** г., будучи совершеннолетним с **** г., истец обязан был самостоятельно исполнять обязанности, связанные с проживанием в спорной квартире, и, соответственно, должен был и мог узнать о том, что квартира находилась в собственности К., а затем и П.Е.
Более того, из пояснений ответчика в судебном заседании первой инстанции, не опровергнутых истцом, следует, что П.А. знал о предъявленном ею иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, присутствовал в судебном заседании.
Данные обстоятельства подтвердил истец в заседании судебной коллегии.
Довод истца о том, что договор приватизации квартиры по адресу: ***, должен быть признан недействительным, в том числе, в связи с ошибкой в адресе, суд также правильно признал несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы от *** года установлено, что в договоре передачи квартиры в собственность была допущена техническая ошибка: вместо адреса квартиры "Сумской проезд" неверно указан адрес "Сумская улица".
Также суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований П.А. о признании за ним прав собственности на квартиру по адресу: ***, указав, что данная квартира принадлежит на праве собственности П.Е. в порядке наследования по закону, законные основания для признания права собственности на данную квартиру за истцом отсутствуют.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-40022
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 11-40022
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре *** Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истца П.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года,
установила:
П.А. обратился в суд с иском к П.Е. о признании недействительным договора о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: ***, от *** года, заключенного между К. и М., в связи с нарушением его права на участие в приватизации квартиры, а также в связи с ошибкой в адресе; применении последствий недействительности сделки (включая решение Чертановского районного суда города Москвы от *** года), путем возврата причитающегося ему имущества в случае его участия в приватизации; признании за ним права собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, либо на другую квартиру, расположенную по адресу: ***.
В обоснование требований истец указал, что собственником квартиры по адресу: ***, является его мать П.Е., которая стала собственником в порядке наследования по закону после смерти бабушки. Истец на момент приватизации квартиры был несовершеннолетним и в число сособственников спорной квартиры включен не был, хотя был зарегистрирован и проживал в квартире.
Истец П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик П.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после смерти своей матери К. стала собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону на основании решения Чертановского районного суда города Москвы от *** года. Также она является собственником квартиры по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Законных оснований для признания сделки недействительной не имеется, так же как и оснований для признания права собственности на указанные истцом квартиры.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве *** Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и указала, что истец обратился в суд с иском об оспаривании договора передачи от *** года по требованиям ч. 1 ст. 170 ГК РФ только *** года, то есть по истечении срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Поскольку истец был несовершеннолетним на момент передачи квартиры в собственность, по достижении им совершеннолетия мог заявить требования о выделении ему доли, в том числе и в судебном порядке, до *** года. Однако этого не сделал, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. *** *** к П. *** ***, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании договора о приватизации квартиры по адресу: *** от *** года, заключенного между К. и М., недействительным, применении последствий недействительности договора путем возврата причитающегося имущества, признании за П.А. права собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: *** либо на другую квартиру, расположенную по адресу: *** отказать".
Об отмене данного решения просит истец П.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков П.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав истца П.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** года на основании Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" между М. и К. был заключен договор, в соответствии с которым Мосжилкомитет передал в собственность К. занимаемую ей и членами ее семьи (давшими на это согласие) квартиру, находящуюся по адресу: *** квартира **.
П. 6 Договора определено, что К. в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Бюро технической инвентаризации.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от *** года исковые требования П.Е. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права собственности на квартиру удовлетворены, в наследственную массу К., умершей *** года, включена квартира N ***, расположенная по адресу: ***; за П.Е. признано право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования после смерти своей матери К., умершей **** года (л.д. ***).
П.Е. также является собственником квартиры по адресу: ****, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Ф., временно и.о. нотариуса С. *** года, реестровый номер *** (л.д. ***).
Из материалов дела следует, что П.А., *** года рождения, на момент приватизации был зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ***. Истец являлся несовершеннолетним, участия в приватизации не принимал. К. умерла *** года, квартира в порядке наследования по закону перешла ее дочери П.Е.
Действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений статья 133 КоБС РСФСР предусматривала обязательное получение разрешения органов опеки и попечительства для отказа от принадлежащих несовершеннолетнему прав.
В соответствии со ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, защита законных прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, родители являются их законными представителями.
Такая же обязанность родителей установлена и ныне действующим Семейным кодексом РФ (ст. 56).
В связи с тем, что на родителях лежит обязанность защищать интересы своих несовершеннолетних детей, именно они обязаны оспорить сделку в тех случаях, когда она нарушает интересы их несовершеннолетних детей.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
В силу положений ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции ФЗ N 109-ФЗ от 21.07.2005) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в статью части первой 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.07.2005 года N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Договор передачи квартиры в собственность исполнен с момента его регистрации, с *** г.; поскольку данное имущество фактически передано после регистрации сделки, следовательно, сделка исполнена.
При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям заявленных истцом исковых требований, истек, поскольку он начал течь с *** года, с иском в суд истец обратился только *** года, т.е. по истечении более *** года с момента исполнения сделки. Интересы несовершеннолетнего ребенка в период с *** года по *** год должны были защитить его законные представители.
*** года истец достиг совершеннолетия.
Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлены.
В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ заявил о применении срока исковой давности.
В связи с тем, что истцом срок исковой давности был пропущен, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора о приватизации квартиры недействительным и признании права собственности на квартиру по адресу: ***.
Довод истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только в июле ***года, суд правильно признал несостоятельным, поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется с момента исполнения сделки, а не с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, проживая в спорной квартире с *** г., будучи совершеннолетним с **** г., истец обязан был самостоятельно исполнять обязанности, связанные с проживанием в спорной квартире, и, соответственно, должен был и мог узнать о том, что квартира находилась в собственности К., а затем и П.Е.
Более того, из пояснений ответчика в судебном заседании первой инстанции, не опровергнутых истцом, следует, что П.А. знал о предъявленном ею иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, присутствовал в судебном заседании.
Данные обстоятельства подтвердил истец в заседании судебной коллегии.
Довод истца о том, что договор приватизации квартиры по адресу: ***, должен быть признан недействительным, в том числе, в связи с ошибкой в адресе, суд также правильно признал несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы от *** года установлено, что в договоре передачи квартиры в собственность была допущена техническая ошибка: вместо адреса квартиры "Сумской проезд" неверно указан адрес "Сумская улица".
Также суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований П.А. о признании за ним прав собственности на квартиру по адресу: ***, указав, что данная квартира принадлежит на праве собственности П.Е. в порядке наследования по закону, законные основания для признания права собственности на данную квартиру за истцом отсутствуют.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)