Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в Краснодарский краевой суд 23 декабря 2014 г., на решение Геленджикского городского суда от 20 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу по иску С. к Ш., К.Г.Н. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выделе доли из общего имущества супругов, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
С. обратился в суд с иском к Ш. и К.Т. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от <...> в части наследственных долей, о выделе <...> доли <Ф.И.О.>5 из общего имущества супругов <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>11 на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на <...> долю вышеуказанных объектов недвижимости, об уменьшении наследственных долей Ш. и К.Г.В. в праве общей долевой собственности на спорное имущество до <...> долей с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обосновывая свои требования тем, что <...> умерла его мать - <Ф.И.О.>5, которая состояла в зарегистрированном браке с <Ф.И.О.>11, умершим <...>. После их смерти открылось наследство в виде совместно нажитого в период брака имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Наследниками по закону после смерти <Ф.И.О.>5 является он, а Ш. и К.Г.Н. - дети <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>11 являются наследниками по закону после смерти и <Ф.И.О.>5, и <Ф.И.О.>11 Им фактически было принято наследство, поскольку он проживал в доме совместно с наследодателями. Ш. и К.Г.Н. без его согласия в предусмотренном законом порядке вступили в наследство, разделив наследственное имущество между собой в равных долях по <...> доли каждому. Полагает, что его право как наследника нарушены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель С. по доверенности <Ф.И.О.>8 поддержала иск и с учетом уточненных требований просила его удовлетворить.
Ш. иск признал частично, согласился предоставить С. <...> долю спорного жилого дома и земельного участка, площадью <...> кв. м.
К.Т. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Третье лицо - нотариус Геленджикского нотариального округа <Ф.И.О.>10 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.
Решением Геленджикского городского суда от 20 мая 2014 г. в удовлетворении иска С. к Ш. и К.Г.Н. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. решение Геленджикского городского суда от 20 мая 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральные законом.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из судебных постановлений усматривается, что С. в судебном порядке поставил вопрос о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Ш. и К.Г.Н., выделе доли из общего имущества супругов <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>11 и признании за ним права собственности в порядке наследования.
Судом установлено, что <...> между <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>11 был заключен брак, в период которого на имя <Ф.И.О.>11 на основании договора купли-продажи от <...> был приобретен земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: <...>.
<...> умерла <Ф.И.О.>5, что подтверждается повторным свидетельством о смерти IV <...> от <...>.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти <Ф.И.О.>5, наследниками по закону после ее смерти в равных долях являлись С., Ш., К.Г.Н. (в девичестве Ш.) и <Ф.И.О.>11.
Согласно ответу нотариуса Геленджикского нотариального округа <Ф.И.О.>10 от <...> исх. <...> следует, что после смерти <Ф.И.О.>5 наследственное дело не открывалось, наследники по вопросу принятия наследства не обращались.
В соответствии с лицевым счетом жилого дома <...> по <...> в <...> следует, что С. по данному адресу зарегистрирован с <...>, то есть по истечении 12 лет после смерти его матери <Ф.И.О.>5.
<...> умер <Ф.И.О.>11 - супруг <Ф.И.О.>5, что подтверждается повторным свидетельством о смерти <...> <...> от <...>, после смерти которого наследниками первой очереди по закону являются Ш. и К.Г.Н. в равных долях.
Из заверенной копии наследственного дела N <...>, предоставленного нотариуса Геленджикского нотариального округа <Ф.И.О.>10 следует, что после смерти <Ф.И.О.>11 с заявлениями о принятии наследства в равных долях обратились Ш. и К.Г.Н.
<...> вр.и.о. нотариуса Геленджикского нотариального округа Ш. и К.Г.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <...> доле каждому в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>.
Ш. и К.Г.Н. зарегистрировали каждый за собой право собственности на принадлежащие им доли в установленном порядке в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получили свидетельства о государственной регистрации права.
<...> Ш. и К.Г.Н. заключили соглашение о разделе спорного земельного участка по <...> кв. м каждому и в настоящее в судебном порядке между ними производится раздел спорного жилого дома.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что С. в установленный законом срок к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти его матери не обращался, уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства не представил, требований о восстановлении этого срока не заявлял, ее супружескую долю не выделял, в спорном жилом доме зарегистрирован лишь по истечении 12 лет после смерти <Ф.И.О.>5, с иском о праве на наследство обратился по истечении более 26 лет.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска С. у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С., на решение Геленджикского городского суда от 20 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу по иску С. к Ш., К.Г.Н. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выделе доли из общего имущества супругов, признании права собственности в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 4Г-260/2015
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 4г-***
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в Краснодарский краевой суд 23 декабря 2014 г., на решение Геленджикского городского суда от 20 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу по иску С. к Ш., К.Г.Н. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выделе доли из общего имущества супругов, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
С. обратился в суд с иском к Ш. и К.Т. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от <...> в части наследственных долей, о выделе <...> доли <Ф.И.О.>5 из общего имущества супругов <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>11 на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на <...> долю вышеуказанных объектов недвижимости, об уменьшении наследственных долей Ш. и К.Г.В. в праве общей долевой собственности на спорное имущество до <...> долей с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обосновывая свои требования тем, что <...> умерла его мать - <Ф.И.О.>5, которая состояла в зарегистрированном браке с <Ф.И.О.>11, умершим <...>. После их смерти открылось наследство в виде совместно нажитого в период брака имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Наследниками по закону после смерти <Ф.И.О.>5 является он, а Ш. и К.Г.Н. - дети <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>11 являются наследниками по закону после смерти и <Ф.И.О.>5, и <Ф.И.О.>11 Им фактически было принято наследство, поскольку он проживал в доме совместно с наследодателями. Ш. и К.Г.Н. без его согласия в предусмотренном законом порядке вступили в наследство, разделив наследственное имущество между собой в равных долях по <...> доли каждому. Полагает, что его право как наследника нарушены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель С. по доверенности <Ф.И.О.>8 поддержала иск и с учетом уточненных требований просила его удовлетворить.
Ш. иск признал частично, согласился предоставить С. <...> долю спорного жилого дома и земельного участка, площадью <...> кв. м.
К.Т. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Третье лицо - нотариус Геленджикского нотариального округа <Ф.И.О.>10 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.
Решением Геленджикского городского суда от 20 мая 2014 г. в удовлетворении иска С. к Ш. и К.Г.Н. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. решение Геленджикского городского суда от 20 мая 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральные законом.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из судебных постановлений усматривается, что С. в судебном порядке поставил вопрос о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Ш. и К.Г.Н., выделе доли из общего имущества супругов <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>11 и признании за ним права собственности в порядке наследования.
Судом установлено, что <...> между <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>11 был заключен брак, в период которого на имя <Ф.И.О.>11 на основании договора купли-продажи от <...> был приобретен земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: <...>.
<...> умерла <Ф.И.О.>5, что подтверждается повторным свидетельством о смерти IV <...> от <...>.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти <Ф.И.О.>5, наследниками по закону после ее смерти в равных долях являлись С., Ш., К.Г.Н. (в девичестве Ш.) и <Ф.И.О.>11.
Согласно ответу нотариуса Геленджикского нотариального округа <Ф.И.О.>10 от <...> исх. <...> следует, что после смерти <Ф.И.О.>5 наследственное дело не открывалось, наследники по вопросу принятия наследства не обращались.
В соответствии с лицевым счетом жилого дома <...> по <...> в <...> следует, что С. по данному адресу зарегистрирован с <...>, то есть по истечении 12 лет после смерти его матери <Ф.И.О.>5.
<...> умер <Ф.И.О.>11 - супруг <Ф.И.О.>5, что подтверждается повторным свидетельством о смерти <...> <...> от <...>, после смерти которого наследниками первой очереди по закону являются Ш. и К.Г.Н. в равных долях.
Из заверенной копии наследственного дела N <...>, предоставленного нотариуса Геленджикского нотариального округа <Ф.И.О.>10 следует, что после смерти <Ф.И.О.>11 с заявлениями о принятии наследства в равных долях обратились Ш. и К.Г.Н.
<...> вр.и.о. нотариуса Геленджикского нотариального округа Ш. и К.Г.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <...> доле каждому в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>.
Ш. и К.Г.Н. зарегистрировали каждый за собой право собственности на принадлежащие им доли в установленном порядке в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получили свидетельства о государственной регистрации права.
<...> Ш. и К.Г.Н. заключили соглашение о разделе спорного земельного участка по <...> кв. м каждому и в настоящее в судебном порядке между ними производится раздел спорного жилого дома.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что С. в установленный законом срок к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти его матери не обращался, уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства не представил, требований о восстановлении этого срока не заявлял, ее супружескую долю не выделял, в спорном жилом доме зарегистрирован лишь по истечении 12 лет после смерти <Ф.И.О.>5, с иском о праве на наследство обратился по истечении более 26 лет.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска С. у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С., на решение Геленджикского городского суда от 20 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу по иску С. к Ш., К.Г.Н. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выделе доли из общего имущества супругов, признании права собственности в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)