Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Птоховой З.Ю., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-8569/2013 по иску Г. к И. о признании недостойным наследником,
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., пояснения истца, представителя ответчика - Н., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к И. о признании недостойным наследником.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> дело передано для рассмотрения по существу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> скончалась Л. приходящаяся истцу тетей.
<дата> В. составила нотариально удостоверенное завещание, которым завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество И. Указанное завещание не отменено и не изменено.
И. и Г. обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, было заведено наследственное дело N <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что И. с целью получения наследства в течение продолжительного времени склоняла наследодателя к употреблению алкоголя, что и привело ее к смерти.
Согласно п. 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Отказывая А. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно, пришел к выводу об их недоказанности, т.к. никаких доказательств того, что И. совершила в отношении Л. какие-либо конкретные умышленные противоправные действия не представлено.
Одним из доводов апелляционной жалобы является указание на то, что судом не были заслушаны свидетели со стороны истца, которые были указаны им в исковом заявлении.
Согласно тексту протокола судебного заседания от <дата> судом было удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей со стороны истца: Ю., Е., Ф., В., в связи с чем судом рассмотрение дела было отложено для вызова данных свидетелей (л.д. 85).
В судебное заседание <дата> данные свидетели не явились, истцом было заявлено, что он не настаивает на их повторном вызове, т.к. они ничего не могут пояснить, в связи с чем он просил вызвать жильцов из других квартир, которые расположены рядом с квартирой N <...>, однако, в нарушение требований статьи 69 ГПК РФ, он не сообщил суду фамилии, имена, отчества лиц, подлежащих вызову и допросу в качестве свидетелей, не указал их места жительства, не сообщил суду какие обстоятельства, имеющие значение для дела, они могут подтвердить, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайство судом было правомерно отказано.
Иной довод апелляционной жалобы о процессуальном нарушении - рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенной ответчицы и 3-го лица не может являться основанием к отмене судебного решения в силу части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.04.2014 N 33-4857/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N 33-4857/2014
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Птоховой З.Ю., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-8569/2013 по иску Г. к И. о признании недостойным наследником,
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., пояснения истца, представителя ответчика - Н., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к И. о признании недостойным наследником.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> дело передано для рассмотрения по существу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> скончалась Л. приходящаяся истцу тетей.
<дата> В. составила нотариально удостоверенное завещание, которым завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество И. Указанное завещание не отменено и не изменено.
И. и Г. обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, было заведено наследственное дело N <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что И. с целью получения наследства в течение продолжительного времени склоняла наследодателя к употреблению алкоголя, что и привело ее к смерти.
Согласно п. 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Отказывая А. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно, пришел к выводу об их недоказанности, т.к. никаких доказательств того, что И. совершила в отношении Л. какие-либо конкретные умышленные противоправные действия не представлено.
Одним из доводов апелляционной жалобы является указание на то, что судом не были заслушаны свидетели со стороны истца, которые были указаны им в исковом заявлении.
Согласно тексту протокола судебного заседания от <дата> судом было удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей со стороны истца: Ю., Е., Ф., В., в связи с чем судом рассмотрение дела было отложено для вызова данных свидетелей (л.д. 85).
В судебное заседание <дата> данные свидетели не явились, истцом было заявлено, что он не настаивает на их повторном вызове, т.к. они ничего не могут пояснить, в связи с чем он просил вызвать жильцов из других квартир, которые расположены рядом с квартирой N <...>, однако, в нарушение требований статьи 69 ГПК РФ, он не сообщил суду фамилии, имена, отчества лиц, подлежащих вызову и допросу в качестве свидетелей, не указал их места жительства, не сообщил суду какие обстоятельства, имеющие значение для дела, они могут подтвердить, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайство судом было правомерно отказано.
Иной довод апелляционной жалобы о процессуальном нарушении - рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенной ответчицы и 3-го лица не может являться основанием к отмене судебного решения в силу части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)