Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Свидетельство о праве собственности наследодателю не выдавалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.
судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С. и Т. на решение В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С., Т. к А.В. муниципального района МО о признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителей истцов,
установила:
Истцы С. и Т. обратились в суд с иском к А.В. муниципального района <данные изъяты>, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти отца К., умершего <данные изъяты> года.
В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик А.В. муниципального района <данные изъяты> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.20,12 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно материалам дела, постановлением главы А. Ярополецкого сельского Совета <данные изъяты> от <данные изъяты> "О закреплении земельных участков во временное пользование с 1993 года и в собственность граждан и выдаче свидетельств" К. во временное пользование для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,28 га в <данные изъяты> В. <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, внесены в ГКН как о ранее учтенном объекте недвижимости, то есть граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок К. не выдавалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что К. при жизни не обращался в органы местного самоуправления, государственной регистрации за оформлением спорного участка в собственность. Доказательств принадлежности К. спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, либо праве пожизненного наследуемого владения в материалы дела не представлено.
Следовательно, К. при жизни спорный земельный участок не принадлежал, соответственно, имущественные права наследодателя на участок не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.
Кроме того, суд обоснованно указал на то обстоятельство, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих формирование спорного земельного участка как объекта гражданских правоотношений в соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ. Межевание земельного участка площадью 0.28 га не производилось, границы земельного участка не согласованы со смежными землепользователями, в том числе с А.В. муниципального района <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданского права, поэтому на него не может быть признано право собственности также и в связи с указанными обстоятельствами.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. и Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4911/2015
Требование: О признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Свидетельство о праве собственности наследодателю не выдавалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4911/2013
Судья Козлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.
судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С. и Т. на решение В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С., Т. к А.В. муниципального района МО о признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителей истцов,
установила:
Истцы С. и Т. обратились в суд с иском к А.В. муниципального района <данные изъяты>, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти отца К., умершего <данные изъяты> года.
В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик А.В. муниципального района <данные изъяты> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.20,12 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно материалам дела, постановлением главы А. Ярополецкого сельского Совета <данные изъяты> от <данные изъяты> "О закреплении земельных участков во временное пользование с 1993 года и в собственность граждан и выдаче свидетельств" К. во временное пользование для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,28 га в <данные изъяты> В. <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, внесены в ГКН как о ранее учтенном объекте недвижимости, то есть граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок К. не выдавалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что К. при жизни не обращался в органы местного самоуправления, государственной регистрации за оформлением спорного участка в собственность. Доказательств принадлежности К. спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, либо праве пожизненного наследуемого владения в материалы дела не представлено.
Следовательно, К. при жизни спорный земельный участок не принадлежал, соответственно, имущественные права наследодателя на участок не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.
Кроме того, суд обоснованно указал на то обстоятельство, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих формирование спорного земельного участка как объекта гражданских правоотношений в соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ. Межевание земельного участка площадью 0.28 га не производилось, границы земельного участка не согласованы со смежными землепользователями, в том числе с А.В. муниципального района <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданского права, поэтому на него не может быть признано право собственности также и в связи с указанными обстоятельствами.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. и Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)