Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти наследодателя его отец принимал меры к лишению истицы и ее дочери наследства, а также пытался уменьшить наследственную массу. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о признании ответчика недостойным наследником, на что получила отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Головацкая А.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Ставича В.В., Мисюры С.Л.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе **** М.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления **** М.А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, обязании признать недостойным наследником - отказать.
установила:
**** М.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия - удовлетворении заявления о признании **** В.Н. недостойным наследником, обязании нотариуса города Москвы **** М.А. признать **** В.Н. недостойным наследником. В обоснование своих требований заявитель указала, что состояла в браке со С.Ю., который 21 декабря 2006 года составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал заявителю. 06 октября 2009 года **** Ю.В. умер. 08 октября 2009 года **** М.А. обратилась к нотариусу **** М.А. с заявлением о принятии наследства, который определил обязательные доли для отца наследодателя **** В.Н. и совместной дочери наследодателя и заявителя **** Е.Ю. в размере 1/6 части от наследственной массы. Однако после смерти наследодателя его отец **** В.Н. принимал меры к лишению заявителя и ее дочери наследства, а также пытался уменьшить наследственную массу. 17 ноября 2014 года заявитель обратилась к нотариусу г. Москвы **** М.А. с заявлением о признании **** В.Н. недостойным наследником, на что получила отказ, мотивированный тем, что все споры относительно признания наследника недостойным разрешаются исключительно в судебном порядке. При этом нотариус не учел разъяснения, содержащиеся в подпункте "б" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9. Заявитель считает отказ в совершении нотариального действия незаконным.
Заявитель **** М.А. и ее представитель **** А.Б. в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме.
Заинтересованные лица - нотариус г. Москвы **** М.А. и **** В.Н. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит **** М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица - нотариус г. Москвы И.М. и С.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав заявителя **** М.А. и ее представителя **** А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, ст. ст. 1, 33, 35, 36, 39, 48 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 (далее Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно ст. 33 Основ отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
Статьей 35 Основ предусмотрен перечень нотариальных действий, которые совершают нотариусы, занимающиеся частной практикой: удостоверяют сделки; выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; налагают и снимают запрещения отчуждения имущества; свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; свидетельствуют подлинность подписи на документах; свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой; удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; удостоверяют время предъявления документов; передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги; совершают исполнительные надписи; совершают протесты векселей; предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков; принимают на хранение документы; совершают морские протесты; обеспечивают доказательства; удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; регистрируют уведомления о залоге движимого имущества; выдают выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества; выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок; удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе; удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу; представляют документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; удостоверяют тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи; выдают свидетельства о праве на наследство; принимают меры по охране наследственного имущества; удостоверяют решения органов управления юридических лиц.
Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.
В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Судом установлено, что 17 ноября 2014 года **** М.А. обратилась к нотариусу г. Москвы **** М.А., в производстве которого находилось наследственное дело к имуществу ее мужа, с заявлением о признании отца ее умершего супруга **** В.Н. недостойным наследником, указывая на то, что **** В.Н. завладел автомашиной, приобретенной заявителем и **** Ю.В. в период брака, и пытался незаконно присвоить ее и иное имущество.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 года установлено, что сразу после смерти **** Ю.В. его отец **** В.Н., не имея на то законных оснований, владел и пользовался имуществом, принадлежащим на 11/12 долей **** М.А. и ее несовершеннолетней дочери. **** В.Н. принимались попытки уменьшения наследственной массы, что подтверждается постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2014 года, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 года. В период нахождения **** В.Н. в должности генерального директора ООО "Стройпромотделка" он вывел несколько десятков миллионов рублей, требовал передачи ему всей строительной техники, в подтверждение чего заявителем представлены копии указанных выше судебных постановлений.
24 ноября 2014 года ВРИО нотариуса г. Москвы **** М.А. - **** И.А. направил в адрес заявителя справку, согласно тексту которой: в отношении всего совместно нажитого имущества, о котором нотариусу было сообщено, на которое заявителем были представлены правоустанавливающие документы, и в отношении которого возможна выдача свидетельства, нотариусом была выделена доля пережившего супруга.
Размер обязательной доли составляет 1/6 при наличии трех наследников по закону, изменение нотариусом размера обязательной доли не допускается; все споры относительно размера доли каждого из наследников в имуществе, признания лица нетрудоспособным иждивенцем, а также признания наследника недостойным разрешаются исключительно в судебном порядке.
Согласно той же справки и представленных в суд копий документов, нотариусом выданы:
- свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю принадлежащих наследодателю транспортных средств, долей в размере 50% в уставных капиталах юридических лиц, земельных участков, объектов недвижимости, денежных средств дочери **** Е.Ю., на 2/3 доли принадлежащих наследодателю транспортных средств, долей в размере 50% в уставных капиталах юридических лиц, земельных участков, объектов недвижимости, денежных средств жене **** М.А., на 1/6 долю принадлежащих наследодателю транспортных средств, долей в размере 50% в уставных капиталах юридических лиц, земельных участков, объектов недвижимости, денежных средств отцу **** В.Н.;
- свидетельства о праве собственности на 1/2 долю принадлежащих наследодателю транспортных средств, долей в размере 100% в уставных капиталах юридических лиц, земельных участков, объектов недвижимости, денежных средств пережившему супругу **** М.А.
24 декабря 2014 года заявителю повторно направлено письмо с разъяснением возможности разрешения поставленного вопроса о признании **** В.Н. недостойным наследником в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно признал несостоятельной ссылку заявителя на положения пп. "б" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется и гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда, которыми прямо подтверждены противоправные действия наследников.
При этом суд правильно указал, что обстоятельства совершения противоправных действий должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Учитывая, что свидетельства о праве собственности, относительно которых отсутствует спор, наследникам выданы, заявления об ином наследственном имуществе нотариусу не направлены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления **** М.А.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит необоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что именно нотариус **** М.А. обязан признать **** В.Н. недостойным наследником не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему судом дана надлежащая правовая оценка с которой судебная коллегия согласна.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20147/2015
Требование: Об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, обязании признать недостойным наследником.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти наследодателя его отец принимал меры к лишению истицы и ее дочери наследства, а также пытался уменьшить наследственную массу. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о признании ответчика недостойным наследником, на что получила отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-20147
Фед./судья Головацкая А.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Ставича В.В., Мисюры С.Л.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе **** М.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления **** М.А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, обязании признать недостойным наследником - отказать.
установила:
**** М.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия - удовлетворении заявления о признании **** В.Н. недостойным наследником, обязании нотариуса города Москвы **** М.А. признать **** В.Н. недостойным наследником. В обоснование своих требований заявитель указала, что состояла в браке со С.Ю., который 21 декабря 2006 года составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал заявителю. 06 октября 2009 года **** Ю.В. умер. 08 октября 2009 года **** М.А. обратилась к нотариусу **** М.А. с заявлением о принятии наследства, который определил обязательные доли для отца наследодателя **** В.Н. и совместной дочери наследодателя и заявителя **** Е.Ю. в размере 1/6 части от наследственной массы. Однако после смерти наследодателя его отец **** В.Н. принимал меры к лишению заявителя и ее дочери наследства, а также пытался уменьшить наследственную массу. 17 ноября 2014 года заявитель обратилась к нотариусу г. Москвы **** М.А. с заявлением о признании **** В.Н. недостойным наследником, на что получила отказ, мотивированный тем, что все споры относительно признания наследника недостойным разрешаются исключительно в судебном порядке. При этом нотариус не учел разъяснения, содержащиеся в подпункте "б" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9. Заявитель считает отказ в совершении нотариального действия незаконным.
Заявитель **** М.А. и ее представитель **** А.Б. в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме.
Заинтересованные лица - нотариус г. Москвы **** М.А. и **** В.Н. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит **** М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица - нотариус г. Москвы И.М. и С.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав заявителя **** М.А. и ее представителя **** А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, ст. ст. 1, 33, 35, 36, 39, 48 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 (далее Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно ст. 33 Основ отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
Статьей 35 Основ предусмотрен перечень нотариальных действий, которые совершают нотариусы, занимающиеся частной практикой: удостоверяют сделки; выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; налагают и снимают запрещения отчуждения имущества; свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; свидетельствуют подлинность подписи на документах; свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой; удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; удостоверяют время предъявления документов; передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги; совершают исполнительные надписи; совершают протесты векселей; предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков; принимают на хранение документы; совершают морские протесты; обеспечивают доказательства; удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; регистрируют уведомления о залоге движимого имущества; выдают выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества; выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок; удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе; удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу; представляют документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; удостоверяют тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи; выдают свидетельства о праве на наследство; принимают меры по охране наследственного имущества; удостоверяют решения органов управления юридических лиц.
Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.
В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Судом установлено, что 17 ноября 2014 года **** М.А. обратилась к нотариусу г. Москвы **** М.А., в производстве которого находилось наследственное дело к имуществу ее мужа, с заявлением о признании отца ее умершего супруга **** В.Н. недостойным наследником, указывая на то, что **** В.Н. завладел автомашиной, приобретенной заявителем и **** Ю.В. в период брака, и пытался незаконно присвоить ее и иное имущество.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 года установлено, что сразу после смерти **** Ю.В. его отец **** В.Н., не имея на то законных оснований, владел и пользовался имуществом, принадлежащим на 11/12 долей **** М.А. и ее несовершеннолетней дочери. **** В.Н. принимались попытки уменьшения наследственной массы, что подтверждается постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2014 года, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 года. В период нахождения **** В.Н. в должности генерального директора ООО "Стройпромотделка" он вывел несколько десятков миллионов рублей, требовал передачи ему всей строительной техники, в подтверждение чего заявителем представлены копии указанных выше судебных постановлений.
24 ноября 2014 года ВРИО нотариуса г. Москвы **** М.А. - **** И.А. направил в адрес заявителя справку, согласно тексту которой: в отношении всего совместно нажитого имущества, о котором нотариусу было сообщено, на которое заявителем были представлены правоустанавливающие документы, и в отношении которого возможна выдача свидетельства, нотариусом была выделена доля пережившего супруга.
Размер обязательной доли составляет 1/6 при наличии трех наследников по закону, изменение нотариусом размера обязательной доли не допускается; все споры относительно размера доли каждого из наследников в имуществе, признания лица нетрудоспособным иждивенцем, а также признания наследника недостойным разрешаются исключительно в судебном порядке.
Согласно той же справки и представленных в суд копий документов, нотариусом выданы:
- свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю принадлежащих наследодателю транспортных средств, долей в размере 50% в уставных капиталах юридических лиц, земельных участков, объектов недвижимости, денежных средств дочери **** Е.Ю., на 2/3 доли принадлежащих наследодателю транспортных средств, долей в размере 50% в уставных капиталах юридических лиц, земельных участков, объектов недвижимости, денежных средств жене **** М.А., на 1/6 долю принадлежащих наследодателю транспортных средств, долей в размере 50% в уставных капиталах юридических лиц, земельных участков, объектов недвижимости, денежных средств отцу **** В.Н.;
- свидетельства о праве собственности на 1/2 долю принадлежащих наследодателю транспортных средств, долей в размере 100% в уставных капиталах юридических лиц, земельных участков, объектов недвижимости, денежных средств пережившему супругу **** М.А.
24 декабря 2014 года заявителю повторно направлено письмо с разъяснением возможности разрешения поставленного вопроса о признании **** В.Н. недостойным наследником в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно признал несостоятельной ссылку заявителя на положения пп. "б" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется и гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда, которыми прямо подтверждены противоправные действия наследников.
При этом суд правильно указал, что обстоятельства совершения противоправных действий должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Учитывая, что свидетельства о праве собственности, относительно которых отсутствует спор, наследникам выданы, заявления об ином наследственном имуществе нотариусу не направлены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления **** М.А.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит необоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что именно нотариус **** М.А. обязан признать **** В.Н. недостойным наследником не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему судом дана надлежащая правовая оценка с которой судебная коллегия согласна.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)