Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к Р. о признании недействительным завещания от ... года К.М., умершей ... года, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Взыскать с К. в пользу ФБУ лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме ... руб.
Со дня вступления настоящего решения суда в силу отменить запрет на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении квартиры по адресу: ..., земельного участка и дома по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К. обратился с суд с иском к Р. о признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что ... года его матерью К.М., умершей ..., составлено завещание. Однако, при подписании завещания ввиду тяжелой болезни она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ответчица увезла мать уже в тяжелом состоянии, та умерла вскоре после составления завещания. Кроме того, истец оспаривал принадлежность К.М. подписи на завещании.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска. Выражает свое несогласие с проведенными по делу почерковедческой и посмертной психолого-психиатрической экспертизами. Кроме того, полагает, что показания свидетелей оценены судом необъективно.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения К., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Н.Э., представляющую интересы Р., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со статьей 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ... года К.М. составлено завещание, которым она принадлежащие ей 3/4 доли на праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, находящиеся по адресу: ..., завещала Р.
При удостоверении данного завещания, его текст был прочитан завещателем до подписания и собственноручно подписан К.М. в присутствии нотариуса, установившего личность и проверившего дееспособность наследодателя. При этом в нем имеется отметка о разъяснении завещателю содержания ст. 1149 ГК РФ.
Завещание отмененным или измененным в делах нотариусов не значится.
... года К.М. умерла.
Оспаривая завещание К.М. от ... года, истец ссылался на то, что завещание не подписано его матерью, подписано иным лицом.
Определением суда от ... года по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза завещания от ... года, согласно заключению которой, подписи от имени К.М. на завещаниях от имени К.М. от ... года выполнены одним лицом, самой К.М.
В ходе рассмотрения дела, определением Салаватского городского суда РБ от... года по делу была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении К.М., проведение которой было поручено Республиканской Башкирской психиатрической больнице N 1 Министерства здравоохранения РБ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N ... от ... года, К.М. на момент составления завещаний ... года обнаруживала признаки органического психического расстройства со снижением психических функций, эмоционально волевой неустойчивостью, на что указывают возраст подэкспертной, данные медицинской документации об имеющихся у нее заболеваниях, не сопровождавшихся грубыми нарушениями памяти и интеллекта, какими-либо психотическими нарушениями, а также упорядоченность в поведении, сохранность социально-бытовой адаптации, самостоятельность и адекватность в принятии решений. Указанные изменения психики не столь значительны, и не лишали К.М. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания ... года. В указанный период К.М. каких-либо препаратов, влияющих на способность понимать значение своих действий и руководить ими, не принимала. Согласно заключению психолога К.М. могла в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и руководить ими на момент подписания завещания ... года.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания завещания недействительным не имеется. Указанные выводы подробно мотивированы в решении суда, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы, выражающие несогласие с результатами проведенными по делу экспертизами, не могут повлечь к отмене постановленного решения, на том основании, что экспертные заключения содержат полное и всестороннее исследование представленных экспертам материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы проведены компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Истец в ходе рассмотрения дела по существу, не выражал несогласие с результатами экспертизы, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы им не заявлялось.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы, оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей, проведена в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.07.2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к Р. о признании недействительным завещания от ... года К.М., умершей ... года, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Взыскать с К. в пользу ФБУ лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме ... руб.
Со дня вступления настоящего решения суда в силу отменить запрет на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении квартиры по адресу: ..., земельного участка и дома по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К. обратился с суд с иском к Р. о признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что ... года его матерью К.М., умершей ..., составлено завещание. Однако, при подписании завещания ввиду тяжелой болезни она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ответчица увезла мать уже в тяжелом состоянии, та умерла вскоре после составления завещания. Кроме того, истец оспаривал принадлежность К.М. подписи на завещании.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска. Выражает свое несогласие с проведенными по делу почерковедческой и посмертной психолого-психиатрической экспертизами. Кроме того, полагает, что показания свидетелей оценены судом необъективно.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения К., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Н.Э., представляющую интересы Р., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со статьей 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ... года К.М. составлено завещание, которым она принадлежащие ей 3/4 доли на праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, находящиеся по адресу: ..., завещала Р.
При удостоверении данного завещания, его текст был прочитан завещателем до подписания и собственноручно подписан К.М. в присутствии нотариуса, установившего личность и проверившего дееспособность наследодателя. При этом в нем имеется отметка о разъяснении завещателю содержания ст. 1149 ГК РФ.
Завещание отмененным или измененным в делах нотариусов не значится.
... года К.М. умерла.
Оспаривая завещание К.М. от ... года, истец ссылался на то, что завещание не подписано его матерью, подписано иным лицом.
Определением суда от ... года по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза завещания от ... года, согласно заключению которой, подписи от имени К.М. на завещаниях от имени К.М. от ... года выполнены одним лицом, самой К.М.
В ходе рассмотрения дела, определением Салаватского городского суда РБ от... года по делу была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении К.М., проведение которой было поручено Республиканской Башкирской психиатрической больнице N 1 Министерства здравоохранения РБ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N ... от ... года, К.М. на момент составления завещаний ... года обнаруживала признаки органического психического расстройства со снижением психических функций, эмоционально волевой неустойчивостью, на что указывают возраст подэкспертной, данные медицинской документации об имеющихся у нее заболеваниях, не сопровождавшихся грубыми нарушениями памяти и интеллекта, какими-либо психотическими нарушениями, а также упорядоченность в поведении, сохранность социально-бытовой адаптации, самостоятельность и адекватность в принятии решений. Указанные изменения психики не столь значительны, и не лишали К.М. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания ... года. В указанный период К.М. каких-либо препаратов, влияющих на способность понимать значение своих действий и руководить ими, не принимала. Согласно заключению психолога К.М. могла в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и руководить ими на момент подписания завещания ... года.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания завещания недействительным не имеется. Указанные выводы подробно мотивированы в решении суда, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы, выражающие несогласие с результатами проведенными по делу экспертизами, не могут повлечь к отмене постановленного решения, на том основании, что экспертные заключения содержат полное и всестороннее исследование представленных экспертам материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы проведены компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Истец в ходе рассмотрения дела по существу, не выражал несогласие с результатами экспертизы, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы им не заявлялось.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы, оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей, проведена в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)