Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что она является внучкой умерших и единственным наследником по праву представления их имущества. Она фактически вступила в наследство, однако не смогла обратиться к нотариусу по месту жительства наследодателей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.З. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Б.З. к Администрации <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, об установлении факта места открытия наследства,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Б.З. - Ш.,
установила:
Б.З. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства к имуществу Б.М., умершей 08.09.2013 г., Б.В., умершего 04.12.2013 г., в том числе в виде денежного вклада "Универсальный Сбербанк России", открытого в структурном подразделении 5221/00433 ОАО "Сбербанк России" на имя Б.М. и признании права собственности на указанный денежный вклад; установлении факта места открытия наследства после смерти Б.М., Б.В. по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>.
Истец указал, что она является внучкой Б.М., Б.В. и единственным наследником по праву представления к их имуществу. После смерти Б.М. открылось наследство в виде вещей домашнего обихода, посуды, мебели, вещей индивидуального пользования, а также спорного банковского вклада. Ее супруг - Б.В., умер через три месяца, после ее смерти, также оставив наследство в виде вещей домашнего обихода, мебели, вещей индивидуального пользования. Она фактически вступила в наследство к имуществу Б.М., Б.В., поскольку с мая 2013 г. по день своей смерти они совместно проживали в квартире по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>, однако регистрации по месту жительства Б.М., Б.В. не имели, поэтому в установленный законом срок для принятия наследства она не смогла обратиться к нотариусу по месту жительства наследодателей, в том числе представить справку с места жительства умершего.
Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещены.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.З. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Б.З. является внучкой Б.М., Б.В., по линии отца - Б.Ю., умершего 10.05.2012 г.
08.09.2013 г. Б.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, в котором указано место смерти: Украина, <данные изъяты>.
04.12.2013 г. умер Б.В., что подтверждается свидетельством о смерти, в котором указано место смерти: Украина, <данные изъяты>.
Б.З. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно сберегательной книжке ОАО "Сбербанк России" на имя Б.М. в Ростовском отделении банка 5221/00433 при жизни ею открыт счет.
В своих объяснениях свидетель Б.И., мать истицы, показала, что при жизни Б.М., Б.В., в силу преклонного возраста, нуждались в уходе, поэтому периодически приезжали к ним в гости, она фактически за ними ухаживала. Последний раз Б.М. вместе с супругом пребывали на территории <данные изъяты> с 02.08.2013 г. по 20.08.2013 г., однако по ее просьбе она отвезла их на Украину, где Б.М. и умерла. После похорон, в конце сентября 2013 г. она вместе с Б.В. вернулась в <данные изъяты>, и в конце сентября 2013 г. он вернулся на Украину, где 04.12.2013 г. умер.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства, при этом место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом в порядке п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ. При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в у конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
Материалами дела подтверждается, что наследодатели при жизни являлись гражданами Республики Украины, местом их смерти указано: Украина, <данные изъяты>. При этом пребывание Б.М., Б.В. в период с 02.08.2013 г. по 20.08.2013 г. на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>, не свидетельствует о преимущественном проживании наследодателей в этом месте в силу незначительности временного периода пребывания по указанному адресу.
Истицей не представлено иных доказательств, подтверждающих преимущественное проживание наследодателей по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>.
Истицей не представлено доказательств нахождения на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>, имущества, входящего в состав наследства наследодателей.
С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для установления факта места открытия наследства к имуществу Б.М., Б.В. по месту фактического проживания по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>.
Суд мотивированно отклонил требования об установлении факта принятия наследства к имуществу Б.М., Б.В., в том числе в виде денежного вклада "Универсальный Сбербанк России" на счете, открытого в структурном подразделении 5221/00433 ОАО "Сбербанк России" на имя Б.М. и признании права собственности на указанный денежный вклад, поскольку истицей не представлено доказательств фактического принятия наследства, к нотариусу в установленный срок для принятия наследства она не обращалась. Представленная истицей сберегательная книжка на имя Б.М., а также доводы о фактическом владении и пользовании личными вещами умерших, не свидетельствуют о принятии ею наследства после смерти Б.М., Б.В.
В обоснование требований к Администрации <данные изъяты> истица указывала, что наследственное имущество состоит из вещей домашнего обихода, посуды, мебели, вещей индивидуального пользования наследодателей, оставшихся в спорной квартире в <данные изъяты>, и является выморочным, поэтому перешло в собственность Администрации <данные изъяты>, в связи с чем, иск предъявлен к указанному ответчику.
В своих разъяснениях в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации, выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432).
В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В судебном заседании Б.З. подтвердила, что не согласна на замену ненадлежащего ответчика другим лицом.
Учитывая, что Администрация <данные изъяты> не имеет материального интереса в возникшем правоотношении, на замену ненадлежащего ответчика другим лицом - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, Б.З. не согласна, суд правомерно отказал в удовлетворении указанных выше требований истицы.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод Б.З. о том, что она фактически вступила в наследство, по последнему месту жительства наследодателя по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>, необоснован, поскольку, как усматривается из материалов дела, умерший Б.В. являлся гражданином Украины, его проживание по указанному адресу носило временный характер, постоянно проживал и умер на территории Украины, в отношении наследства к имуществу Б.В., имеется завещание, составленное по месту его постоянного жительства на территории Украины, в ее пользу на все принадлежащее ему имущество.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13425/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, места открытия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что она является внучкой умерших и единственным наследником по праву представления их имущества. Она фактически вступила в наследство, однако не смогла обратиться к нотариусу по месту жительства наследодателей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-13425/2015
Судья: Волкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.З. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Б.З. к Администрации <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, об установлении факта места открытия наследства,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Б.З. - Ш.,
установила:
Б.З. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства к имуществу Б.М., умершей 08.09.2013 г., Б.В., умершего 04.12.2013 г., в том числе в виде денежного вклада "Универсальный Сбербанк России", открытого в структурном подразделении 5221/00433 ОАО "Сбербанк России" на имя Б.М. и признании права собственности на указанный денежный вклад; установлении факта места открытия наследства после смерти Б.М., Б.В. по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>.
Истец указал, что она является внучкой Б.М., Б.В. и единственным наследником по праву представления к их имуществу. После смерти Б.М. открылось наследство в виде вещей домашнего обихода, посуды, мебели, вещей индивидуального пользования, а также спорного банковского вклада. Ее супруг - Б.В., умер через три месяца, после ее смерти, также оставив наследство в виде вещей домашнего обихода, мебели, вещей индивидуального пользования. Она фактически вступила в наследство к имуществу Б.М., Б.В., поскольку с мая 2013 г. по день своей смерти они совместно проживали в квартире по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>, однако регистрации по месту жительства Б.М., Б.В. не имели, поэтому в установленный законом срок для принятия наследства она не смогла обратиться к нотариусу по месту жительства наследодателей, в том числе представить справку с места жительства умершего.
Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещены.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.З. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Б.З. является внучкой Б.М., Б.В., по линии отца - Б.Ю., умершего 10.05.2012 г.
08.09.2013 г. Б.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, в котором указано место смерти: Украина, <данные изъяты>.
04.12.2013 г. умер Б.В., что подтверждается свидетельством о смерти, в котором указано место смерти: Украина, <данные изъяты>.
Б.З. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно сберегательной книжке ОАО "Сбербанк России" на имя Б.М. в Ростовском отделении банка 5221/00433 при жизни ею открыт счет.
В своих объяснениях свидетель Б.И., мать истицы, показала, что при жизни Б.М., Б.В., в силу преклонного возраста, нуждались в уходе, поэтому периодически приезжали к ним в гости, она фактически за ними ухаживала. Последний раз Б.М. вместе с супругом пребывали на территории <данные изъяты> с 02.08.2013 г. по 20.08.2013 г., однако по ее просьбе она отвезла их на Украину, где Б.М. и умерла. После похорон, в конце сентября 2013 г. она вместе с Б.В. вернулась в <данные изъяты>, и в конце сентября 2013 г. он вернулся на Украину, где 04.12.2013 г. умер.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства, при этом место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом в порядке п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ. При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в у конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
Материалами дела подтверждается, что наследодатели при жизни являлись гражданами Республики Украины, местом их смерти указано: Украина, <данные изъяты>. При этом пребывание Б.М., Б.В. в период с 02.08.2013 г. по 20.08.2013 г. на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>, не свидетельствует о преимущественном проживании наследодателей в этом месте в силу незначительности временного периода пребывания по указанному адресу.
Истицей не представлено иных доказательств, подтверждающих преимущественное проживание наследодателей по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>.
Истицей не представлено доказательств нахождения на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>, имущества, входящего в состав наследства наследодателей.
С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для установления факта места открытия наследства к имуществу Б.М., Б.В. по месту фактического проживания по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>.
Суд мотивированно отклонил требования об установлении факта принятия наследства к имуществу Б.М., Б.В., в том числе в виде денежного вклада "Универсальный Сбербанк России" на счете, открытого в структурном подразделении 5221/00433 ОАО "Сбербанк России" на имя Б.М. и признании права собственности на указанный денежный вклад, поскольку истицей не представлено доказательств фактического принятия наследства, к нотариусу в установленный срок для принятия наследства она не обращалась. Представленная истицей сберегательная книжка на имя Б.М., а также доводы о фактическом владении и пользовании личными вещами умерших, не свидетельствуют о принятии ею наследства после смерти Б.М., Б.В.
В обоснование требований к Администрации <данные изъяты> истица указывала, что наследственное имущество состоит из вещей домашнего обихода, посуды, мебели, вещей индивидуального пользования наследодателей, оставшихся в спорной квартире в <данные изъяты>, и является выморочным, поэтому перешло в собственность Администрации <данные изъяты>, в связи с чем, иск предъявлен к указанному ответчику.
В своих разъяснениях в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации, выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432).
В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В судебном заседании Б.З. подтвердила, что не согласна на замену ненадлежащего ответчика другим лицом.
Учитывая, что Администрация <данные изъяты> не имеет материального интереса в возникшем правоотношении, на замену ненадлежащего ответчика другим лицом - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, Б.З. не согласна, суд правомерно отказал в удовлетворении указанных выше требований истицы.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод Б.З. о том, что она фактически вступила в наследство, по последнему месту жительства наследодателя по адресу: <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы, <данные изъяты>, необоснован, поскольку, как усматривается из материалов дела, умерший Б.В. являлся гражданином Украины, его проживание по указанному адресу носило временный характер, постоянно проживал и умер на территории Украины, в отношении наследства к имуществу Б.В., имеется завещание, составленное по месту его постоянного жительства на территории Украины, в ее пользу на все принадлежащее ему имущество.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)