Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,
судей Татуриной С.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2013 года,
установила:
Г.Н. обратилась в суд с иском к С. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В обосновании заявленных требований истица указала, что она отказалась от своей доли в наследстве после смерти своего отца (ФИО)7 в пользу своей сестры С. Отказ оформлен надлежащим образом путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
Истица пояснила, что ответчица до настоящего времени не реализовала свое право на получение наследственного имущества по причине утраты интереса к таковому. Ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрено возможности отозвать ранее поданное заявление об отказе от наследства, просила суд признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом литер "А" и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа собственников указанного имущества (ФИО)7, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Представитель истца по доверенности А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенность О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Г.Н.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Г.Н. в лице представителя по доверенности А.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Апеллянт полагает ссылку суда на положения ч. 3 ст. 1157 ГК РФ необоснованной. С учетом всех обстоятельств дела, в частности того, что ответчица подала заявление о принятии наследства, не получила свидетельство о вступлении в наследство, а при рассмотрении настоящего дела требования иска признала, апеллянт считает необходимым применение абз. 2 ч. 2 ст. 1157 ГК РФ. То есть, по мнению заявителя, действия ответчицы следует расценивать как отказ от наследства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Г.Н., а также С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В суде апелляционной инстанции Г.Н. было заявлено ходатайство о признании исковых требований, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано, в связи с тем, что признание иска ответчиком противоречит закону.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 35 Конституции РФ, 1111, 1119, 1152 - 1154, 1157, 1159, 1161 ГК РФ и исходил из того, что в соответствии с принципом бесповоротности отказа от наследства, в настоящее время истица не вправе претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти (ФИО)7.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции по данному делу. Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда и решение по существу спора не противоречат положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные отношения сторон, соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены, судебной коллегией не установлено, доводы апелляционной жалобы ссылок на таковые не содержат.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).
По смыслу ст. 1157 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи, наследник, в установленном порядке отказавшийся от наследства, лишается права в дальнейшем ссылаться на фактическое принятие наследства.
Из дела следует, что истица и ответчица являлись наследниками после (ФИО)7 на основании нотариально заверенного завещания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Завещание наследодателем составлено в отношении всего имущества, в том числе домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В данном случае стороны реализовали свои наследственные права: Г.Н. - на отказ от наследства, а С. - на принятие наследства, подав нотариусу г. Ростова-на-Дону по месту открытия наследства соответствующие заявления.
Суд первой инстанции, принимая во внимание принцип бесповоротности отказа от наследства, а также то, что такого рода волеизъявление Г.Н. не оспорено в установленном законом порядке, пришел к правильному выводу, что в настоящее время истец не вправе претендовать на наследственное имущество.
Суд также верно отметил, что факт неполучения С. свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, не имеет правового значения, поскольку согласно ст. 1152 и ст. 1162 ГК РФ наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В данном случае судебная коллегия исходит из правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, для наследников установлено специальное правило относительно момента приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: право собственности возникает с момента открытия наследства при условии его последующего принятия, а не с момента государственной регистрации права.
Доводы апеллянта о том, что действия ответчицы следует расценивать как отказ от наследства и необходимо применить абз. 2 ч. 2 ст. 1157 ГК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ответчица в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства, что подтверждается материалами дела. Доказательств того, что ответчица после принятия наследства отказалась от него в установленном законом порядке в течение установленного для этого срока, истцом представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2399/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2399/2014
Судья: Захарова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,
судей Татуриной С.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2013 года,
установила:
Г.Н. обратилась в суд с иском к С. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В обосновании заявленных требований истица указала, что она отказалась от своей доли в наследстве после смерти своего отца (ФИО)7 в пользу своей сестры С. Отказ оформлен надлежащим образом путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
Истица пояснила, что ответчица до настоящего времени не реализовала свое право на получение наследственного имущества по причине утраты интереса к таковому. Ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрено возможности отозвать ранее поданное заявление об отказе от наследства, просила суд признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом литер "А" и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа собственников указанного имущества (ФИО)7, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Представитель истца по доверенности А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенность О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Г.Н.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Г.Н. в лице представителя по доверенности А.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Апеллянт полагает ссылку суда на положения ч. 3 ст. 1157 ГК РФ необоснованной. С учетом всех обстоятельств дела, в частности того, что ответчица подала заявление о принятии наследства, не получила свидетельство о вступлении в наследство, а при рассмотрении настоящего дела требования иска признала, апеллянт считает необходимым применение абз. 2 ч. 2 ст. 1157 ГК РФ. То есть, по мнению заявителя, действия ответчицы следует расценивать как отказ от наследства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Г.Н., а также С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В суде апелляционной инстанции Г.Н. было заявлено ходатайство о признании исковых требований, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано, в связи с тем, что признание иска ответчиком противоречит закону.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 35 Конституции РФ, 1111, 1119, 1152 - 1154, 1157, 1159, 1161 ГК РФ и исходил из того, что в соответствии с принципом бесповоротности отказа от наследства, в настоящее время истица не вправе претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти (ФИО)7.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции по данному делу. Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда и решение по существу спора не противоречат положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные отношения сторон, соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены, судебной коллегией не установлено, доводы апелляционной жалобы ссылок на таковые не содержат.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).
По смыслу ст. 1157 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи, наследник, в установленном порядке отказавшийся от наследства, лишается права в дальнейшем ссылаться на фактическое принятие наследства.
Из дела следует, что истица и ответчица являлись наследниками после (ФИО)7 на основании нотариально заверенного завещания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Завещание наследодателем составлено в отношении всего имущества, в том числе домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В данном случае стороны реализовали свои наследственные права: Г.Н. - на отказ от наследства, а С. - на принятие наследства, подав нотариусу г. Ростова-на-Дону по месту открытия наследства соответствующие заявления.
Суд первой инстанции, принимая во внимание принцип бесповоротности отказа от наследства, а также то, что такого рода волеизъявление Г.Н. не оспорено в установленном законом порядке, пришел к правильному выводу, что в настоящее время истец не вправе претендовать на наследственное имущество.
Суд также верно отметил, что факт неполучения С. свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, не имеет правового значения, поскольку согласно ст. 1152 и ст. 1162 ГК РФ наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В данном случае судебная коллегия исходит из правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, для наследников установлено специальное правило относительно момента приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: право собственности возникает с момента открытия наследства при условии его последующего принятия, а не с момента государственной регистрации права.
Доводы апеллянта о том, что действия ответчицы следует расценивать как отказ от наследства и необходимо применить абз. 2 ч. 2 ст. 1157 ГК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ответчица в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства, что подтверждается материалами дела. Доказательств того, что ответчица после принятия наследства отказалась от него в установленном законом порядке в течение установленного для этого срока, истцом представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)