Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что вступить в права наследства не представляется возможным, так как право собственности на жилой дом в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрировано, право собственности на земельный участок, на котором находится дом, было зарегистрировано за наследодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Абатского районного суда Тюменской области от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Н., Г.Г.Г. к П. удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.Е., умершего 04 августа 2011 года, ... долю земельного участка, расположенного по адресу <...> и ... долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>
Признать за Г.Г.Г., Г.Г.А. право собственности в порядке наследования на ... долю жилого дома, расположенного по адресу <...>.
Признать за Г.Г.Г., Г. а22 право собственности в порядке наследования на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N <...> от 12 февраля 2014 года после смерти Г.Е.А. на земельный участок по адресу: <...>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 07 ноября 2014 года, серия <...> объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилой дом, адрес объекта: <...>, кадастровый номер <...>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 24 февраля 2014 года, серия <...> на земельный участок, по адресу: <...> кадастровый номер <...>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения на земельный участок и жилой дом.
Взыскать с П. в пользу Г.Г.Г., Г.Н. денежную компенсацию за ... долю жилого дома в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Взыскать с П. в пользу Г.Г.Г., Г.Н. денежную компенсацию за ... долю земельного участка в размере <...> (<...>) рублей.
В удовлетворении требований Г.Н. и Г.Г.Г. к администрации Абатского муниципального района отказать.
Взыскать с П. в доход бюджета Абатского муниципального района государственную пошлину в размере <...> (<...>) <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя П. - А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Н. и Г.Г.Г. обратились в суд с иском к П., администрации Абатского муниципального района о включении ... доли земельного участка, расположенного по адресу <...> и ... доли жилого дома, расположенного по адресу <...> наследственную массу, установлении права собственности за наследниками Г.Н., Г.Г.Г., признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства находящийся по адресу: <...> свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, находящийся по адресу: <...> исключении сведений в отношении объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании денежной компенсации в соответствии с долями, исходя из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, а именно за ... долю земельного участка <...> рублей, за ... долю жилого дома <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли ее сын Г.Е. его супруга Г.Е.А., их дочь Г.И. После смерти ее сна Г.Е. открылось наследство, состоящее из дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Земельный участок принадлежал супруге ее сына Г.Е.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.11.2004 г. Жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи был снесен и на его месте построен новый дом. Право собственности на дом зарегистрировано не было. Данный дом был построен в период брака Г.Е. и Г.Е.А. Нотариусом были заведены наследственные дела, согласно которым наследниками Г.Е. являются Г.Н., Г.Г.Г., наследниками Г.Е.А. являются ее мать П. Вступить в права наследства не представляется возможным, так как право собственности на жилой дом в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрировано, право собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом, было зарегистрировано за Г.Е. В право наследования на земельный участок вступила мать Г.Е.А. - П., 12.02.2014 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок.
Истцы Г.Н., Г.Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик П., ее представитель А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик П.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять новое решение о применении к исковым требованиям пропуск срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента смерти Г.Е.А. и Г.Е. то есть с 04.08.2011 г. в связи с тем, что наследство открывается со смертью гражданина, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. В связи с чем, считает, что срок исковой давности истек. Указывает, что истцы знали, что имеют право на определение размера и выдел супружеской доли Г.Е. из имущества, оформленного на имя Г.Е.А. но не воспользовались своим правом в течение трех лет. Оформление права собственности и требование раздела совместной собственности это право, а не обязанность гражданина и заявлено оно должно было быть с момента открытия наследства. После смерти Г.Е. в течение трех лет его доля в доме и земельном участке не была определена, следовательно, все имущество, оформленное на имя Г.Е.А. законно перешло в собственность единственной наследнице - П. с момента открытия наследства. Полагает, что суд незаконно исчисляет срок исковой давности с момента выдачи свидетельства, в то время как исполнение и возникновение права собственности у наследника возникает с момента смерти наследодателя. Также указывает, что при рассмотрении дела были нарушены ее права на предоставление доказательств по делу. В судебном заседании было заявлено о том, что ею были произведены неотделимые улучшения жилого дома, поэтому с оценкой жилого дома и земельного участка она была не согласна, просила назначить судебную экспертизу для определения стоимости неотделимых улучшений, а также просила отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств. Однако судом во всех заявленных требованиях было отказано. Указывает, что суд не учел, что все стройматериалы, из которого строился дом, были приобретены ею безвозмездно для своей дочери и поэтому доли супругов не могли быть признаны равными. Также суд при взыскании компенсации за наследуемое имущество не учел произведенные ею выплаты по совместным долгам умерших, хотя документы были представлены в судебное заседание.
На апелляционную жалобу ответчика от истцов поступили возражения, в которых истцы просят апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Г.Е.А. и Г.Е. заключили брак 04.04.2000 г.
Г.Е., Г.Е.А. и их дочь Г.И. умерли 04.08.2011 г.
К имуществу умерших Г.Е. и Г.Е.А. заведены наследственные дела, наследником Г.Е.А. является ее мать П., наследниками Г.Е. являются его родители Г.Н. и Г.Г.Г. Г.Н. и Г.Г.Г. приняли наследство, открывшееся после смерти сына Г.Е. 14.11.2011 г. они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 08 февраля 2012 года Г.Г.Г. и Г.Н. получили свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего Г.Е. а, именно, на денежные средства и на автомобиль марки ВАЗ 21074.
01 февраля 2013 года нотариусом предложено Г.Н., Г.Г.Г. установить право собственности на ... долю земельного участка и ... долю жилого дома, находящихся по адресу: <...>, за умершим Г.Е. и включении указанного имущества в наследственную массу.
Из материалов дела следует, что в период брака Г.Е. и Г.Е.А., согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.11.2004 г., заключенного между К. (Продавец) и Г.Е.А. (Покупатель), был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом, общей полезной площадью 30,4 кв. м, находящиеся по адресу: <...>
Таким образом, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ указанное имущество является совместной собственностью супругов Г.Е. и Г.Е.А.
Из материалов дела следует, что жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от 15.11.2004 г. был снесен и на его месте в период времени с 2004 года по 2007 года, то есть, в период брака супругов Г.Е.А. и а69. на земельной участке был возведен оспариваемый жилой дом.
Решением Абатского районного суда Тюменской области от 16 июня 2014 года отказано в удовлетворении иска П. к администрации Абатского муниципального района, Г.Н., Г.Г.Г. об исключении дома, расположенного по адресу: <...>, из совместного нажитого имущества супругов Г.Е.А. и Г.Е. и признании права собственности на дом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 сентября 2014 года решение Абатского районного суда Тюменской области от 16.06.2014 г. оставлено без изменения.
Доказательств принадлежности оспариваемого жилого дома и земельного участка лично Г.Е.А. истцом в суд представлено не было.
Таким образом, поскольку Г.Н. и Г.Г.Г. после смерти Г.Е. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в соответствии с п. 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ приняли всепричитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, при этом, спорный жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов Г.Е. и Г.Е.А. то суд первой инстанции, исходя из равенства долей супругов, пришел к обоснованным выводам о том, что ... доля земельного участка и ... доля жилого дома подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Г.Е. а также, что за Г.Н. и Г.Г.Г. необходимо признать право собственности на ... долю земельного участка и ... долю жилого дома в порядке наследования после смерти Г.Е.
Из материалов дела следует, что 12.02.2014 г. нотариусом на имя П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.
На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону за П. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2014 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2014 г. за П. зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом.
Поскольку ... доля земельного участка и ... доля жилого дома подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Г.Е., то суд первой инстанции пришел к правильным выводам о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.2014 г., свидетельства о государственной регистрации прав на спорное имущество, выданные на имя П., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений на земельный участок и жилой дом.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании, на основании отчета ООО Вега" об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, с П. в пользу истцов денежной компенсации за ... долю жилого дома в размере <...> руб. и за ... долю земельного участка в размере <...> руб. Доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка и жилого дома ответчиком и его представителем в суд первой инстанции представлено не было.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не учел, что все стройматериалы, из которого строился дом, были приобретены ею безвозмездно для своей дочери и поэтому доли супругов не могли быть признаны равными, является несостоятельным, соответствующих доказательств ответчиком в суд представлено не было. Кроме того, данный довод был предметом исследования при рассмотрении судом гражданского дела по иску П. к администрации Абатского муниципального района, Г.Н., Г.Г.Г. об исключении дома из совместного нажитого имущества супругов и признании права собственности на дом.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при взыскании компенсации за наследуемое имущество не учел произведенные ею выплаты по совместным долгам умерших, является несостоятельным, так как ответчиком соответствующих требований в суд не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что были нарушены ее права на предоставление доказательств по делу, что судом было отказано в назначении судебной экспертизы для определения стоимости произведенных ею неотделимых улучшений жилого дома, а также в отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что данное исковое заявление было принято судом к производству 19.11.2014 г., решение суда было принято 04.03.2015 г., в связи с чем, судебная коллегия полагает, что у П. было достаточно времени для представления в суд доказательств в подтверждение своих возражений, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, из протокола судебного заседания от 04.03.2015 г. следует, что ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком или его представителем в судебном заседании не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента смерти Г.Е.А. и Г.Е. то есть с 04.08.2011 г., поскольку истцы знали, что имеют право на определение размера и выдел супружеской доли Г.Е. из имущества, оформленного на имя Г.Е.А., но не воспользовались своим правом в течение трех лет, являются несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности начинается со дня, когда истцы узнали о нарушении своих прав, а не с даты смерти Г.Е. - с 04.08.2011 г., поскольку П. оформила за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, в том числе и на долю, принадлежащую Г.Е. на указанное имущество, лишь в 2014 году.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абатского районного суда Тюменской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3154/2015
Требование: О включении доли земельного участка, доли жилого дома в наследственную массу, установлении права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что вступить в права наследства не представляется возможным, так как право собственности на жилой дом в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрировано, право собственности на земельный участок, на котором находится дом, было зарегистрировано за наследодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-3154/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Абатского районного суда Тюменской области от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Н., Г.Г.Г. к П. удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.Е., умершего 04 августа 2011 года, ... долю земельного участка, расположенного по адресу <...> и ... долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>
Признать за Г.Г.Г., Г.Г.А. право собственности в порядке наследования на ... долю жилого дома, расположенного по адресу <...>.
Признать за Г.Г.Г., Г. а22 право собственности в порядке наследования на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N <...> от 12 февраля 2014 года после смерти Г.Е.А. на земельный участок по адресу: <...>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 07 ноября 2014 года, серия <...> объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилой дом, адрес объекта: <...>, кадастровый номер <...>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 24 февраля 2014 года, серия <...> на земельный участок, по адресу: <...> кадастровый номер <...>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения на земельный участок и жилой дом.
Взыскать с П. в пользу Г.Г.Г., Г.Н. денежную компенсацию за ... долю жилого дома в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Взыскать с П. в пользу Г.Г.Г., Г.Н. денежную компенсацию за ... долю земельного участка в размере <...> (<...>) рублей.
В удовлетворении требований Г.Н. и Г.Г.Г. к администрации Абатского муниципального района отказать.
Взыскать с П. в доход бюджета Абатского муниципального района государственную пошлину в размере <...> (<...>) <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя П. - А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Н. и Г.Г.Г. обратились в суд с иском к П., администрации Абатского муниципального района о включении ... доли земельного участка, расположенного по адресу <...> и ... доли жилого дома, расположенного по адресу <...> наследственную массу, установлении права собственности за наследниками Г.Н., Г.Г.Г., признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства находящийся по адресу: <...> свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, находящийся по адресу: <...> исключении сведений в отношении объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании денежной компенсации в соответствии с долями, исходя из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, а именно за ... долю земельного участка <...> рублей, за ... долю жилого дома <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли ее сын Г.Е. его супруга Г.Е.А., их дочь Г.И. После смерти ее сна Г.Е. открылось наследство, состоящее из дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Земельный участок принадлежал супруге ее сына Г.Е.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.11.2004 г. Жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи был снесен и на его месте построен новый дом. Право собственности на дом зарегистрировано не было. Данный дом был построен в период брака Г.Е. и Г.Е.А. Нотариусом были заведены наследственные дела, согласно которым наследниками Г.Е. являются Г.Н., Г.Г.Г., наследниками Г.Е.А. являются ее мать П. Вступить в права наследства не представляется возможным, так как право собственности на жилой дом в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрировано, право собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом, было зарегистрировано за Г.Е. В право наследования на земельный участок вступила мать Г.Е.А. - П., 12.02.2014 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок.
Истцы Г.Н., Г.Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик П., ее представитель А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик П.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять новое решение о применении к исковым требованиям пропуск срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента смерти Г.Е.А. и Г.Е. то есть с 04.08.2011 г. в связи с тем, что наследство открывается со смертью гражданина, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. В связи с чем, считает, что срок исковой давности истек. Указывает, что истцы знали, что имеют право на определение размера и выдел супружеской доли Г.Е. из имущества, оформленного на имя Г.Е.А. но не воспользовались своим правом в течение трех лет. Оформление права собственности и требование раздела совместной собственности это право, а не обязанность гражданина и заявлено оно должно было быть с момента открытия наследства. После смерти Г.Е. в течение трех лет его доля в доме и земельном участке не была определена, следовательно, все имущество, оформленное на имя Г.Е.А. законно перешло в собственность единственной наследнице - П. с момента открытия наследства. Полагает, что суд незаконно исчисляет срок исковой давности с момента выдачи свидетельства, в то время как исполнение и возникновение права собственности у наследника возникает с момента смерти наследодателя. Также указывает, что при рассмотрении дела были нарушены ее права на предоставление доказательств по делу. В судебном заседании было заявлено о том, что ею были произведены неотделимые улучшения жилого дома, поэтому с оценкой жилого дома и земельного участка она была не согласна, просила назначить судебную экспертизу для определения стоимости неотделимых улучшений, а также просила отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств. Однако судом во всех заявленных требованиях было отказано. Указывает, что суд не учел, что все стройматериалы, из которого строился дом, были приобретены ею безвозмездно для своей дочери и поэтому доли супругов не могли быть признаны равными. Также суд при взыскании компенсации за наследуемое имущество не учел произведенные ею выплаты по совместным долгам умерших, хотя документы были представлены в судебное заседание.
На апелляционную жалобу ответчика от истцов поступили возражения, в которых истцы просят апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Г.Е.А. и Г.Е. заключили брак 04.04.2000 г.
Г.Е., Г.Е.А. и их дочь Г.И. умерли 04.08.2011 г.
К имуществу умерших Г.Е. и Г.Е.А. заведены наследственные дела, наследником Г.Е.А. является ее мать П., наследниками Г.Е. являются его родители Г.Н. и Г.Г.Г. Г.Н. и Г.Г.Г. приняли наследство, открывшееся после смерти сына Г.Е. 14.11.2011 г. они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 08 февраля 2012 года Г.Г.Г. и Г.Н. получили свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего Г.Е. а, именно, на денежные средства и на автомобиль марки ВАЗ 21074.
01 февраля 2013 года нотариусом предложено Г.Н., Г.Г.Г. установить право собственности на ... долю земельного участка и ... долю жилого дома, находящихся по адресу: <...>, за умершим Г.Е. и включении указанного имущества в наследственную массу.
Из материалов дела следует, что в период брака Г.Е. и Г.Е.А., согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.11.2004 г., заключенного между К. (Продавец) и Г.Е.А. (Покупатель), был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом, общей полезной площадью 30,4 кв. м, находящиеся по адресу: <...>
Таким образом, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ указанное имущество является совместной собственностью супругов Г.Е. и Г.Е.А.
Из материалов дела следует, что жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от 15.11.2004 г. был снесен и на его месте в период времени с 2004 года по 2007 года, то есть, в период брака супругов Г.Е.А. и а69. на земельной участке был возведен оспариваемый жилой дом.
Решением Абатского районного суда Тюменской области от 16 июня 2014 года отказано в удовлетворении иска П. к администрации Абатского муниципального района, Г.Н., Г.Г.Г. об исключении дома, расположенного по адресу: <...>, из совместного нажитого имущества супругов Г.Е.А. и Г.Е. и признании права собственности на дом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 сентября 2014 года решение Абатского районного суда Тюменской области от 16.06.2014 г. оставлено без изменения.
Доказательств принадлежности оспариваемого жилого дома и земельного участка лично Г.Е.А. истцом в суд представлено не было.
Таким образом, поскольку Г.Н. и Г.Г.Г. после смерти Г.Е. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в соответствии с п. 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ приняли всепричитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, при этом, спорный жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов Г.Е. и Г.Е.А. то суд первой инстанции, исходя из равенства долей супругов, пришел к обоснованным выводам о том, что ... доля земельного участка и ... доля жилого дома подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Г.Е. а также, что за Г.Н. и Г.Г.Г. необходимо признать право собственности на ... долю земельного участка и ... долю жилого дома в порядке наследования после смерти Г.Е.
Из материалов дела следует, что 12.02.2014 г. нотариусом на имя П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.
На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону за П. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2014 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2014 г. за П. зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом.
Поскольку ... доля земельного участка и ... доля жилого дома подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Г.Е., то суд первой инстанции пришел к правильным выводам о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.2014 г., свидетельства о государственной регистрации прав на спорное имущество, выданные на имя П., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений на земельный участок и жилой дом.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании, на основании отчета ООО Вега" об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, с П. в пользу истцов денежной компенсации за ... долю жилого дома в размере <...> руб. и за ... долю земельного участка в размере <...> руб. Доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка и жилого дома ответчиком и его представителем в суд первой инстанции представлено не было.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не учел, что все стройматериалы, из которого строился дом, были приобретены ею безвозмездно для своей дочери и поэтому доли супругов не могли быть признаны равными, является несостоятельным, соответствующих доказательств ответчиком в суд представлено не было. Кроме того, данный довод был предметом исследования при рассмотрении судом гражданского дела по иску П. к администрации Абатского муниципального района, Г.Н., Г.Г.Г. об исключении дома из совместного нажитого имущества супругов и признании права собственности на дом.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при взыскании компенсации за наследуемое имущество не учел произведенные ею выплаты по совместным долгам умерших, является несостоятельным, так как ответчиком соответствующих требований в суд не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что были нарушены ее права на предоставление доказательств по делу, что судом было отказано в назначении судебной экспертизы для определения стоимости произведенных ею неотделимых улучшений жилого дома, а также в отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что данное исковое заявление было принято судом к производству 19.11.2014 г., решение суда было принято 04.03.2015 г., в связи с чем, судебная коллегия полагает, что у П. было достаточно времени для представления в суд доказательств в подтверждение своих возражений, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, из протокола судебного заседания от 04.03.2015 г. следует, что ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком или его представителем в судебном заседании не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента смерти Г.Е.А. и Г.Е. то есть с 04.08.2011 г., поскольку истцы знали, что имеют право на определение размера и выдел супружеской доли Г.Е. из имущества, оформленного на имя Г.Е.А., но не воспользовались своим правом в течение трех лет, являются несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности начинается со дня, когда истцы узнали о нарушении своих прав, а не с даты смерти Г.Е. - с 04.08.2011 г., поскольку П. оформила за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, в том числе и на долю, принадлежащую Г.Е. на указанное имущество, лишь в 2014 году.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абатского районного суда Тюменской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)