Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гасанбеков Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гасановой Д.Г.,
судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе А.З.Р.
на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления А.З.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения представителя А.З.Р. М., просившей решение суда отменить, представителя заинтересованного лица А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А.З.Р., обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Р. в 1975 году, указывая при этом на то, что ее мать Р. умерла в 1975 году, факт, что Р. является ее матерью установлен решением городского суда <адрес>.Огни от <дата> года. Она похоронила ее, с соблюдением всех обрядов, понесла все расходы, связанные с похоронами. Она как наследница взяла из имущества принадлежащего матери два паласа, шубу из овчины, матрас, одело. Согласно архивной справки за N от 03.07.13 г., выданной Архивным отделом МО "<адрес>" в архивном фонде Новомакинского сельского совета С.<адрес> установлено, что в похозяйственных книгах села Ичин за 1958-1960 годы в лицевом счете N значится хозяйство Р. как главы хозяйства, где числится дочь ФИО3 и за данным хозяйством числится жилой <адрес> года возведения. В настоящее время для получения свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти матери в 1975 году, а именно жилого <адрес> года возведения, находящегося в с.ФИО15<адрес>, ей необходимо в судебном порядке установить факт принятия наследства после смерти матери.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.З.Р. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении ее требований суд исходил из того, что доводы ее о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти матери, оцененные в совокупности с показаниями свидетелей, не дают суду основания для удовлетворения заявления.
Такой вывод суда является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Ее доводы о фактическом принятии наследства после смерти матери нашли подтверждение в суде.
Так, свидетель ФИО16, ФИО17, ФИО11, Э., ФИО18 в суде показали, что после смерти матери она принимала участие в похоронах. После похоронных процедур уезжая, с собой забрала вещи матери: тулуп овечий, постельные принадлежности, серебряные монеты, кулон, палас, кувшин, сундук и т.д. Кроме того, они показали, что она приезжала туда, делала ремонт, белила дом, красила полы и т.д.
Суд неубедительными посчитал ее доводы о том, что из наследственного дома она забрала личные вещи матери.
Между тем, личные вещи ее матери до сих пор сохранились, она их представила в суд и продемонстрировала на процессе. Однако суд оставил данное обстоятельство без внимания.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом данное требование закона, нарушено, в мотивировочной части решения суд не привел мотивы, по которым отдал предпочтение показаниям другой стороны.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятия наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
По смыслу закона, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Аналогичная норма закона содержалась в ГК РСФСР., действовавшем на момент открытия наследства.
Притом, что ею были совершены действия по фактическому принятию наследства, суд необоснованно отказал ей в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, указав, что она обратилась в суд спустя 35 лет после открытия наследства.
В силу закона, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и не влечет за собой утрату наследственных прав (ст. 557 ГК РСФСР).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу убедительной, решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена действующими нормами гражданского процессуального законодательства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно архивной справки за N от 03.07.13 г. МО "<адрес>" в архивном фонде Новомакинского сельского совета С.<адрес> в похозяйственных книгах села Ичин за 1958-1960 годы в лицевом счете N значится хозяйство Р. - глава хозяйства, и за данным хозяйством числится жилой <адрес> года возведения, данном доме никто не проживает на протяжении последних нескольких лет.
Заявитель А.З.Р. является дочерью Р., умершей в 1975 году. Данное обстоятельство установлено решением суда <адрес>. от 08.08.2013 г. По утверждению ФИО19, она похоронила мать с соблюдением всех обрядов, понесла расходы, связанные с ее похоронами. Как наследница первой очереди взяла из имущества принадлежащего матери два паласа, шубу из овчины, матрас, одело и другие вещи.
Суд, рассмотрев заявление в порядке особого производства, в соответствии с главой 27 ГПК РФ, отклонил требование А.З. об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО20, указав в решении, что доводы о том, что А.З.Р. приняла участие в похоронах матери и забрала из дома родителей предметы и вещи, принадлежавшие ее матери Р., наряду с демонстрацией серебряных монет и платка якобы принадлежавших покойной и таким образом вступила во владение наследственным имуществом, суд находит не убедительными. При этом, суд сослался на показания свидетелей заинтересованной стороны о том, что фактически после смерти матери Р. во владение наследственным имуществом - домом, вступила Ф., сестра заявительницы со своей семьей, которая проживала с матерью, как до ее смерти, так и после ее смерти, совместно с сыновьями перекрыла крышу шифером, настелила полы, заделывала трещины стен дома, и уплачивала налог на имущество.
Между тем, в суде не опровергнуты доводы А.З. о том, что она действительно после смерти матери в течение установленного законом шестимесячного срока забрала из дома наследодателя принадлежавшие покойной матери вещи, фотографии которых она представила суду, а также представила часть этих вещей на обозрение суда. То обстоятельство, что дом, принадлежащий наследодателю, находится не в ухоженном состоянии, на что обратил внимание суд, не имеет правового значения в данном деле. Свидетельскими показаниями, как это видно из протоколов судебных заседаний, доводы заявительницы о фактическом принятии ею принадлежащего покойной Р. имущества, не опровергнуты.
Так, свидетель ФИО12 показал, что, что дом принадлежат дедушке - отцу А.З. Его бабушка Р. пришла в этот дом с его матерью - Ф.. т.е. Р. вышла повторно замуж за отца ФИО3, а ФИО3 родилась в этом доме. ФИО3 и его мать Ф. сводные сестры. Но в этом доме жила их семья. На похороны бабушки Р., ФИО3 приезжала или нет, он не может сказать, тогда он ходил в 5-й класс. Кроме того, родственники и родители говорили, что ФИО3 ничего из дома после смерти своей матери не забирала. За больной слепой бабушкой Р., прикованной к постели ухаживала его мать, тогда как ФИО3 со своей семьей проживала в <адрес>. Огни с 1956 года по сей день.
Свидетель ФИО13 показала, что после смерти бабушки Р., заявительница приезжала на похороны своей матери и на годовщину ее смерти, а так заявительница в село не приезжала. В настоящее время в доме никто не живет, за домом присматривает брат Ф.З., который проживает в <адрес>. А Д. в настоящее время в отъезде, работает за пределами республики, приезжает постоянно на лето в отпуск. Все расходы, связанные с похоронами бабушки Р. понесли ее родители. Подобные показания дали и другие свидетели, допрошенные судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичные положения содержались и в ГК РСФСР (ст. 546), действовавшем на момент возникновения наследственных правоотношений (смерти наследодателя и фактического вступления заявительницы в наследственные права).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от <дата>г. N под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Из буквального содержания ст. 1153 ГК РФ следует, что действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. Как видно из материалов дела, воля на принятие наследственного имущества в виде домовладения, изначально принадлежавшего родному дедушке, заявительницей ФИО22 выражено в ее фактических действиях, совершенных в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что А.З. не было представлено доказательств, свидетельствовавших о принятии ею наследства в установленный законом срок, поэтому в установлении факта принятия наследства следует отказать.
Судебная коллегия с учетом изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм материального права полагает данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Доводы представителя заинтересованного лица о праве ФИО21 на спорное домовладение в виду фактического принятии наследства ФИО20 его матерью Ф., затем им, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ими наследства в установленный законом срок, на момент рассмотрения дела суду первой инстанции представлено не было.
С учетом изложенного выше постановленное судом решение на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления А.З.Р. об установлении факта принятия наследства после смерти ее матери Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 03 декабря 2013 года отменить, по делу принять новое решение.
Заявление А.З.Р. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства А.З.Р. в виде домовладения, расположенного в с. <...> района РД после смерти матери Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-613/2014Г
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-613/2014г
Судья: Гасанбеков Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гасановой Д.Г.,
судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе А.З.Р.
на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления А.З.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения представителя А.З.Р. М., просившей решение суда отменить, представителя заинтересованного лица А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А.З.Р., обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Р. в 1975 году, указывая при этом на то, что ее мать Р. умерла в 1975 году, факт, что Р. является ее матерью установлен решением городского суда <адрес>.Огни от <дата> года. Она похоронила ее, с соблюдением всех обрядов, понесла все расходы, связанные с похоронами. Она как наследница взяла из имущества принадлежащего матери два паласа, шубу из овчины, матрас, одело. Согласно архивной справки за N от 03.07.13 г., выданной Архивным отделом МО "<адрес>" в архивном фонде Новомакинского сельского совета С.<адрес> установлено, что в похозяйственных книгах села Ичин за 1958-1960 годы в лицевом счете N значится хозяйство Р. как главы хозяйства, где числится дочь ФИО3 и за данным хозяйством числится жилой <адрес> года возведения. В настоящее время для получения свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти матери в 1975 году, а именно жилого <адрес> года возведения, находящегося в с.ФИО15<адрес>, ей необходимо в судебном порядке установить факт принятия наследства после смерти матери.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.З.Р. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении ее требований суд исходил из того, что доводы ее о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти матери, оцененные в совокупности с показаниями свидетелей, не дают суду основания для удовлетворения заявления.
Такой вывод суда является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Ее доводы о фактическом принятии наследства после смерти матери нашли подтверждение в суде.
Так, свидетель ФИО16, ФИО17, ФИО11, Э., ФИО18 в суде показали, что после смерти матери она принимала участие в похоронах. После похоронных процедур уезжая, с собой забрала вещи матери: тулуп овечий, постельные принадлежности, серебряные монеты, кулон, палас, кувшин, сундук и т.д. Кроме того, они показали, что она приезжала туда, делала ремонт, белила дом, красила полы и т.д.
Суд неубедительными посчитал ее доводы о том, что из наследственного дома она забрала личные вещи матери.
Между тем, личные вещи ее матери до сих пор сохранились, она их представила в суд и продемонстрировала на процессе. Однако суд оставил данное обстоятельство без внимания.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом данное требование закона, нарушено, в мотивировочной части решения суд не привел мотивы, по которым отдал предпочтение показаниям другой стороны.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятия наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
По смыслу закона, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Аналогичная норма закона содержалась в ГК РСФСР., действовавшем на момент открытия наследства.
Притом, что ею были совершены действия по фактическому принятию наследства, суд необоснованно отказал ей в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, указав, что она обратилась в суд спустя 35 лет после открытия наследства.
В силу закона, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и не влечет за собой утрату наследственных прав (ст. 557 ГК РСФСР).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу убедительной, решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена действующими нормами гражданского процессуального законодательства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно архивной справки за N от 03.07.13 г. МО "<адрес>" в архивном фонде Новомакинского сельского совета С.<адрес> в похозяйственных книгах села Ичин за 1958-1960 годы в лицевом счете N значится хозяйство Р. - глава хозяйства, и за данным хозяйством числится жилой <адрес> года возведения, данном доме никто не проживает на протяжении последних нескольких лет.
Заявитель А.З.Р. является дочерью Р., умершей в 1975 году. Данное обстоятельство установлено решением суда <адрес>. от 08.08.2013 г. По утверждению ФИО19, она похоронила мать с соблюдением всех обрядов, понесла расходы, связанные с ее похоронами. Как наследница первой очереди взяла из имущества принадлежащего матери два паласа, шубу из овчины, матрас, одело и другие вещи.
Суд, рассмотрев заявление в порядке особого производства, в соответствии с главой 27 ГПК РФ, отклонил требование А.З. об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО20, указав в решении, что доводы о том, что А.З.Р. приняла участие в похоронах матери и забрала из дома родителей предметы и вещи, принадлежавшие ее матери Р., наряду с демонстрацией серебряных монет и платка якобы принадлежавших покойной и таким образом вступила во владение наследственным имуществом, суд находит не убедительными. При этом, суд сослался на показания свидетелей заинтересованной стороны о том, что фактически после смерти матери Р. во владение наследственным имуществом - домом, вступила Ф., сестра заявительницы со своей семьей, которая проживала с матерью, как до ее смерти, так и после ее смерти, совместно с сыновьями перекрыла крышу шифером, настелила полы, заделывала трещины стен дома, и уплачивала налог на имущество.
Между тем, в суде не опровергнуты доводы А.З. о том, что она действительно после смерти матери в течение установленного законом шестимесячного срока забрала из дома наследодателя принадлежавшие покойной матери вещи, фотографии которых она представила суду, а также представила часть этих вещей на обозрение суда. То обстоятельство, что дом, принадлежащий наследодателю, находится не в ухоженном состоянии, на что обратил внимание суд, не имеет правового значения в данном деле. Свидетельскими показаниями, как это видно из протоколов судебных заседаний, доводы заявительницы о фактическом принятии ею принадлежащего покойной Р. имущества, не опровергнуты.
Так, свидетель ФИО12 показал, что, что дом принадлежат дедушке - отцу А.З. Его бабушка Р. пришла в этот дом с его матерью - Ф.. т.е. Р. вышла повторно замуж за отца ФИО3, а ФИО3 родилась в этом доме. ФИО3 и его мать Ф. сводные сестры. Но в этом доме жила их семья. На похороны бабушки Р., ФИО3 приезжала или нет, он не может сказать, тогда он ходил в 5-й класс. Кроме того, родственники и родители говорили, что ФИО3 ничего из дома после смерти своей матери не забирала. За больной слепой бабушкой Р., прикованной к постели ухаживала его мать, тогда как ФИО3 со своей семьей проживала в <адрес>. Огни с 1956 года по сей день.
Свидетель ФИО13 показала, что после смерти бабушки Р., заявительница приезжала на похороны своей матери и на годовщину ее смерти, а так заявительница в село не приезжала. В настоящее время в доме никто не живет, за домом присматривает брат Ф.З., который проживает в <адрес>. А Д. в настоящее время в отъезде, работает за пределами республики, приезжает постоянно на лето в отпуск. Все расходы, связанные с похоронами бабушки Р. понесли ее родители. Подобные показания дали и другие свидетели, допрошенные судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичные положения содержались и в ГК РСФСР (ст. 546), действовавшем на момент возникновения наследственных правоотношений (смерти наследодателя и фактического вступления заявительницы в наследственные права).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от <дата>г. N под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Из буквального содержания ст. 1153 ГК РФ следует, что действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. Как видно из материалов дела, воля на принятие наследственного имущества в виде домовладения, изначально принадлежавшего родному дедушке, заявительницей ФИО22 выражено в ее фактических действиях, совершенных в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что А.З. не было представлено доказательств, свидетельствовавших о принятии ею наследства в установленный законом срок, поэтому в установлении факта принятия наследства следует отказать.
Судебная коллегия с учетом изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм материального права полагает данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Доводы представителя заинтересованного лица о праве ФИО21 на спорное домовладение в виду фактического принятии наследства ФИО20 его матерью Ф., затем им, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ими наследства в установленный законом срок, на момент рассмотрения дела суду первой инстанции представлено не было.
С учетом изложенного выше постановленное судом решение на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления А.З.Р. об установлении факта принятия наследства после смерти ее матери Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 03 декабря 2013 года отменить, по делу принять новое решение.
Заявление А.З.Р. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства А.З.Р. в виде домовладения, расположенного в с. <...> района РД после смерти матери Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)