Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчица провела межевание земельного участка, который ей не принадлежит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Короткова{ }М.Е. Дело{ }N{ }44г-120/15{
Дмитриева Е.С., Киреева И.В.
Докладчик: Шевчук Т.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Виноградова В.Г., Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре П.Т.,
рассмотрев гражданское дело по иску М.Т. Н., П.Л. к К.В., К.С. о признании сделки недействительной, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сведений в ГКН о земельном участке, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРП сведений о правах на земельный участок, об установлении границ земельного участка,
по кассационной жалобе М.Т., Н., П.Л. на решение Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя истцов М.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя К.И. - А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
установил:
М.Т., Н., П.Л. обратились в суд с указанным иском к К.И., К.С., ссылаясь на то, что в порядке наследования по закону после смерти П.В., умершего 21.04.2009 г., к ним перешел в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 50:34:0010810:502 площадью... кв. м, находящийся по адресу: ... В ходе проведения геодезических работ по установлению границ земельного участка было выявлено, что границы земельного участка совпадают с границами и местоположением земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010810:449, собственником которого является К.С. на основании договора купли-продажи от 09.10.2013 г., заключенного с К.И.
По мнению истцов, К.И. провела межевание земельного участка, который ей не принадлежит, поскольку ее правопредшественнику К.З. по постановлению Главы администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района Московской области в собственность предоставлялся земельный участок при доме.... Иных земельных участков К.З. не имела. Однако К.А. вместо проведения межевых работ земельного участка при доме, определила границы земельного участка на месте расположения земельного участка, принадлежащего им на праве собственности.
Ответчик К.И. иск не признала, пояснив, что ее матери К.З. принадлежало два земельных участка, в том числе спорный земельный участок площадью... кв. м, а истцы получили в порядке наследования земельный участок в д.... с согласия К.З. пользуются спорным участком.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явился.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.Т., Н., П.Л. просят отменить судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение.
17 марта 2015 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Р. от 24 апреля 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Главы администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района Московской области от 15 октября 1992 г. N 26 на имя П.В. 16 октября 1992 г. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок N... (л.д. 238).
Истцы являются наследниками по закону к имуществу П.В., умершего 21 апреля 2009 г.
Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 г. за истцами М.Т., П.Л., Н. признано право долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный...., с кадастровым номером 50:34:0010810:502 в порядке наследования по закону после смерти П.В.
Во исполнение постановления Главы администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района Московской области от 15 октября 1992 г. N 26 на имя К.З. 19 октября 1992 г. было выдано свидетельство на право собственности на землю N 927... (л.д. 23). На тот момент К.З. являлась собственником жилого дома N.... Согласно записям по похозяйственной книге за 1986 - 1990 годы за домом значился земельный участок площадью... га (л.д. 49).
Ответчик К.И. является наследником к имуществу К.З., умершей 20 февраля 2001 г.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 09 октября 2013 г., вступившим в законную силу, за К.И., как за собственником унаследованного жилого дома N... после смерти К.З., было признано право собственности на земельный участок площадью... кв. м при доме (л.д. 92 - 86, 80).
21 мая 2013 г. нотариусом К.И. после смерти матери выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер 50:34:0010810:449, в....
9 октября 2013 г. К.И. заключила с К.С. договор купли-продажи этого земельного участка (л.д. 71).
Месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010810:502 совпадают с месторасположением границ с кадастровым номером 50:34:0010810:449 (л.д. 16).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на положения п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцами не доказано нахождение в их фактическом пользовании на законных основаниях спорного земельного участка и ими не оспорены правоустанавливающие документы К.И. на спорный земельный участок.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признала правильными.
Между тем с такими выводами согласиться нельзя.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Обращаясь в суд с иском, истцы основывали свои требования на том, что их наследодатель на законном праве приобрел спорный земельный участок, пользовался им, они получили этот земельный участок в порядке наследования после смерти П.В., который находится в их фактическом пользовании, а наследодатель ответчика получал в собственность только земельный участок при доме, спорный земельный участок не получал и никогда им не пользовался.
Разрешая спор, суд установил, что наследодатели сторон получили в собственность земельные участки в деревне... на основании одного и того же постановления Главы администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района Московской области от 15 октября 1992 г. N 26. Наследодателю истцов было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью... кв. м в д..., наследодателю ответчика - на земельный участок площадью.... Схемы расположения земельных участков не составлялись.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным земельным участком изначально пользовался наследодатель истцов, а затем сами истцы. Во владении наследодателя ответчика находился только земельный участок при жилом доме N..., собственником которого он являлся, никакого другого земельного участка в фактическом пользовании ни его, ни самого ответчика не находилось.
Право собственности на земельный участок при доме.. ответчик К.И. оформила в собственность на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании за ней права собственности на земельный участок, как за собственником унаследованного жилого дома.
Однако судебное решение о признании за К.И. права собственности на земельный участок при доме N... в силу ст. 61 ГПК РФ не имело в настоящем споре преюдициального значения, так как М.Т., Н. и П.Л. лицами, участвующими в том деле, не являлись.
Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок было выдано на имя К.И. 21 мая 2013 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Макшеевского сельского совета Коломенского района 19.10.1992 г. N 927 К.З.
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010810:449 на момент регистрации права собственности К.И. на этот земельный участок установлены не были.
Ответчик К.И., утверждая, что ее матери К.З. при жизни было предоставлено два земельных участка, которыми та пользовалась, доказательств в подтверждение своих возражений на иск не представила.
Как усматривается из материалов дела, похозяйственные книги Макшеевского сельского округа Коломенского района за период 1997 - 2001 г. содержат сведения о наличии у К.З. на момент ее смерти в личном пользовании одного земельного участка площадью 0,15 га (л.д. 193).
Иных документов о выделении наследодателю ответчика К.З. второго земельного участка, как утверждал ответчик К.И., материалы дела не содержат.
Суд, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, не дал оценки представленным истцами доказательствам и доводам о том, что в законном владении правопредшественника К.И., а затем и в ее пользовании не находился спорный земельный участок, а этот земельный участок в установленном законом порядке предоставлялся наследодателю истцов П.В., который находился в его собственности и в порядке наследования перешел в собственность истцов.
Ссылка суда на то, что истцами не оспорены правоустанавливающие документы К.И. на спорный земельный участок является несостоятельной.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, если при уточнении границ земельного участка невозможно установить местоположение его границ из правоустанавливающего документа или документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
Истцы не оспаривали право собственности К.И. на земельный участок, который перешел к ответчику в собственность в порядке наследования по закону после смерти ее матери К.З. Истцы утверждали, что унаследованный ответчиком земельный участок находится при доме N 15, а потому формирование земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010810:449 в границах вне дома, является незаконным, в связи с чем заявили требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений в ГКН о земельном участке, установлении границ земельного участка.
Рассмотрение данных требований имело своей целью разрешение спора о принадлежности спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов истцов, поэтому в соответствии со ст. 387 ГПК РФ они подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 октября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 228 ПО ДЕЛУ N 44Г-120/15, 4Г-1410/2015
Требование: О признании недействительными сделки, результатов межевания земельного участка, сведений в ГКН об участке, истребовании его из чужого незаконного владения.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчица провела межевание земельного участка, который ей не принадлежит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 228
Судья:{ }Короткова{ }М.Е. Дело{ }N{ }44г-120/15{
Дмитриева Е.С., Киреева И.В.
Докладчик: Шевчук Т.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Виноградова В.Г., Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре П.Т.,
рассмотрев гражданское дело по иску М.Т. Н., П.Л. к К.В., К.С. о признании сделки недействительной, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сведений в ГКН о земельном участке, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРП сведений о правах на земельный участок, об установлении границ земельного участка,
по кассационной жалобе М.Т., Н., П.Л. на решение Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя истцов М.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя К.И. - А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
установил:
М.Т., Н., П.Л. обратились в суд с указанным иском к К.И., К.С., ссылаясь на то, что в порядке наследования по закону после смерти П.В., умершего 21.04.2009 г., к ним перешел в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 50:34:0010810:502 площадью... кв. м, находящийся по адресу: ... В ходе проведения геодезических работ по установлению границ земельного участка было выявлено, что границы земельного участка совпадают с границами и местоположением земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010810:449, собственником которого является К.С. на основании договора купли-продажи от 09.10.2013 г., заключенного с К.И.
По мнению истцов, К.И. провела межевание земельного участка, который ей не принадлежит, поскольку ее правопредшественнику К.З. по постановлению Главы администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района Московской области в собственность предоставлялся земельный участок при доме.... Иных земельных участков К.З. не имела. Однако К.А. вместо проведения межевых работ земельного участка при доме, определила границы земельного участка на месте расположения земельного участка, принадлежащего им на праве собственности.
Ответчик К.И. иск не признала, пояснив, что ее матери К.З. принадлежало два земельных участка, в том числе спорный земельный участок площадью... кв. м, а истцы получили в порядке наследования земельный участок в д.... с согласия К.З. пользуются спорным участком.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явился.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.Т., Н., П.Л. просят отменить судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение.
17 марта 2015 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Р. от 24 апреля 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Главы администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района Московской области от 15 октября 1992 г. N 26 на имя П.В. 16 октября 1992 г. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок N... (л.д. 238).
Истцы являются наследниками по закону к имуществу П.В., умершего 21 апреля 2009 г.
Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 г. за истцами М.Т., П.Л., Н. признано право долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный...., с кадастровым номером 50:34:0010810:502 в порядке наследования по закону после смерти П.В.
Во исполнение постановления Главы администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района Московской области от 15 октября 1992 г. N 26 на имя К.З. 19 октября 1992 г. было выдано свидетельство на право собственности на землю N 927... (л.д. 23). На тот момент К.З. являлась собственником жилого дома N.... Согласно записям по похозяйственной книге за 1986 - 1990 годы за домом значился земельный участок площадью... га (л.д. 49).
Ответчик К.И. является наследником к имуществу К.З., умершей 20 февраля 2001 г.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 09 октября 2013 г., вступившим в законную силу, за К.И., как за собственником унаследованного жилого дома N... после смерти К.З., было признано право собственности на земельный участок площадью... кв. м при доме (л.д. 92 - 86, 80).
21 мая 2013 г. нотариусом К.И. после смерти матери выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер 50:34:0010810:449, в....
9 октября 2013 г. К.И. заключила с К.С. договор купли-продажи этого земельного участка (л.д. 71).
Месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010810:502 совпадают с месторасположением границ с кадастровым номером 50:34:0010810:449 (л.д. 16).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на положения п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцами не доказано нахождение в их фактическом пользовании на законных основаниях спорного земельного участка и ими не оспорены правоустанавливающие документы К.И. на спорный земельный участок.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признала правильными.
Между тем с такими выводами согласиться нельзя.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Обращаясь в суд с иском, истцы основывали свои требования на том, что их наследодатель на законном праве приобрел спорный земельный участок, пользовался им, они получили этот земельный участок в порядке наследования после смерти П.В., который находится в их фактическом пользовании, а наследодатель ответчика получал в собственность только земельный участок при доме, спорный земельный участок не получал и никогда им не пользовался.
Разрешая спор, суд установил, что наследодатели сторон получили в собственность земельные участки в деревне... на основании одного и того же постановления Главы администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района Московской области от 15 октября 1992 г. N 26. Наследодателю истцов было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью... кв. м в д..., наследодателю ответчика - на земельный участок площадью.... Схемы расположения земельных участков не составлялись.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным земельным участком изначально пользовался наследодатель истцов, а затем сами истцы. Во владении наследодателя ответчика находился только земельный участок при жилом доме N..., собственником которого он являлся, никакого другого земельного участка в фактическом пользовании ни его, ни самого ответчика не находилось.
Право собственности на земельный участок при доме.. ответчик К.И. оформила в собственность на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании за ней права собственности на земельный участок, как за собственником унаследованного жилого дома.
Однако судебное решение о признании за К.И. права собственности на земельный участок при доме N... в силу ст. 61 ГПК РФ не имело в настоящем споре преюдициального значения, так как М.Т., Н. и П.Л. лицами, участвующими в том деле, не являлись.
Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок было выдано на имя К.И. 21 мая 2013 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Макшеевского сельского совета Коломенского района 19.10.1992 г. N 927 К.З.
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010810:449 на момент регистрации права собственности К.И. на этот земельный участок установлены не были.
Ответчик К.И., утверждая, что ее матери К.З. при жизни было предоставлено два земельных участка, которыми та пользовалась, доказательств в подтверждение своих возражений на иск не представила.
Как усматривается из материалов дела, похозяйственные книги Макшеевского сельского округа Коломенского района за период 1997 - 2001 г. содержат сведения о наличии у К.З. на момент ее смерти в личном пользовании одного земельного участка площадью 0,15 га (л.д. 193).
Иных документов о выделении наследодателю ответчика К.З. второго земельного участка, как утверждал ответчик К.И., материалы дела не содержат.
Суд, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, не дал оценки представленным истцами доказательствам и доводам о том, что в законном владении правопредшественника К.И., а затем и в ее пользовании не находился спорный земельный участок, а этот земельный участок в установленном законом порядке предоставлялся наследодателю истцов П.В., который находился в его собственности и в порядке наследования перешел в собственность истцов.
Ссылка суда на то, что истцами не оспорены правоустанавливающие документы К.И. на спорный земельный участок является несостоятельной.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, если при уточнении границ земельного участка невозможно установить местоположение его границ из правоустанавливающего документа или документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
Истцы не оспаривали право собственности К.И. на земельный участок, который перешел к ответчику в собственность в порядке наследования по закону после смерти ее матери К.З. Истцы утверждали, что унаследованный ответчиком земельный участок находится при доме N 15, а потому формирование земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010810:449 в границах вне дома, является незаконным, в связи с чем заявили требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений в ГКН о земельном участке, установлении границ земельного участка.
Рассмотрение данных требований имело своей целью разрешение спора о принадлежности спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов истцов, поэтому в соответствии со ст. 387 ГПК РФ они подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 октября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)