Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в оформления своих наследственных прав, поскольку свидетельства на наследство по закону уже были выданы нотариусом ответчикам, с нарушением наследственных прав истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова и Р.Н. Яруллина,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционным жалобам Л.Г. и В.О.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Ф.А.В. удовлетворить частично.
Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2014 года, удостоверенные нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К.Л.И., в 1/9 доли жилого дома с кадастровым номером...., общей площадью 57,1 кв. м, а жилой площадью 32,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и в 1/9 земельного участка с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенного по адресу: Республика <адрес>, выданные Л.Г. и Ф.А.С.
Признать за Ф.А.В. право общей долевой собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером...., общей площадью 57,1 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ф.Н., умершей <дата>
Признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) от 29 декабря 2014 года, заключенный между Л.Г., Ф.А.С., О.С., О.Ю., К.В. и В.О.А. в 1/9 доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером...., общей площадью 57,1 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и в 1/9 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительным зарегистрированное право собственности В.О.А. на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером...., общей площадью 57,1 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности В.О.А. на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером.... общей площадью 57,1 кв. м, а жилой площадью 32,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Истребовать из незаконного владения В.О.А. 1/9 долю жилого дома с кадастровым номером...., общей площадью 57,1 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м, положенного по адресу: <адрес>, и 1/9 долю земельного участка с кадастровым номером.... площадью 2285 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Л.Г. и ее представителя К.А., О.Ю., О.С., поддержавших жалобы, выслушав объяснения представителя Ф.А.В. - Л.А., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
Ф.А.В. обратился в суд с иском к Л.Г., Ф.А.С., О.С., О.Ю., К.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, включении в состав наследства доли жилого дома и доли земельного участка, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска Ф.А.В. указал, что <дата> умер О.А., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Наследниками имущества после его смерти являлись тети К.В., Ф.Н. и племянники истца О.С. и О.Ю. Ю.В. по праву представления после смерти их умершего отца и дяди наследодателя О.В. Его бабушка Ф.Н. умерла <дата>. После ее смерти открылось наследственное имущество, в том числе, в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Наследниками имущества после смерти Ф.Н. являются ее сын Ф.А.С., ее дочь Л.Г. и он по праву представления после смерти ее сына и его отца Ф.В., умершего 11 января 2008 года. Он обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/9 долю жилого дома и земельного участка, поскольку Л.Г. и Ф.А.С. были выданы свидетельства на указанное недвижимое имущество, в 1/6 доле каждому. Поскольку свидетельства на наследство по закону после смерти Ф.Н. были выданы нотариусом с нарушением его наследственных прав, он обратился в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Ф.А.В. - Л.А. увеличил исковые требования, предъявил иск к Л.Г., Ф.А.С., О.С., О.Ю., К.В. и В.О.А. и просил:
- - включить в состав наследства после умершей <дата> Ф.Н. 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером.... и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером.... площадью 2285 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего <дата> О.А.;
- - признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2014 года, удостоверенные нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К.Л.И., в 1/9 доле жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, выданные Л.Г. и Ф.А.С.;
- - признать за Ф.А.В. право общей долевой собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером...., и на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ф.Н., умершей <дата>;
- - признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) от 29 декабря 2014 года, заключенный между Л.Г., Ф.А.С., О.С., О.Ю., К.В. и В.О.А. в 1/9 доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером...., и в 1/9 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
- - признать недействительным зарегистрированное право собственности В.О.А. на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером...., и на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности О.А. Валиуллино на данное недвижимое имущество;
- - истребовать из незаконного владения В.О.А. 1/9 долю жилого дома с кадастровым номером...., и 1/9 долю земельного участка с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Ф.А.В. -Л.А. просил уточненный иск удовлетворить.
Ответчики Л.Г., Ф.А.С., О.С., О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились при условии выплаты истцу Ф.А.В. компенсации за его долю в наследственном имуществе.
Ответчица В.О.А. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, поскольку ответчики Л.Г., Ф.А.С., О.С., О.Ю. согласны выплатить истцу компенсацию его доли в наследственном имуществе.
Ответчица К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Решением суда иск удовлетворен частично в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Л.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего дела, и вынесении нового решения о полном отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Л.Г. указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец Ф.А.В. принял наследство отца Ф.В., умершего 11 января 2008 года. Истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу о принятии наследства после смерти бабушки Ф.Н. не обращался, поэтому истец пропустил срок для принятия наследства. Истец знал о смерти Ф.Н. Иск о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.Н., истцом не заявлен. Свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя нотариусом выдано по истечении шести месяцев. В связи тем, что собственников спорного дома было много, было принято решение о продаже дома В.О.А.
В апелляционной жалобе В.О.А. ставится вопрос о частичной отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего дела, и вынесении нового решения об отказе в прекращении права собственности В.О.А. на 1/9 доли жилого дома и земельного участка, истребовании этого имущества и выплате Л.Г., Ф.А.С., О.Ю., О.С. и К.В. истцу Ф.А.В. денежной компенсации.
В обоснование апелляционной жалобы В.О.А. указано, что истцом пропущен срок для принятия наследства, а поскольку наследственное имущество уже продано, то истец вправе требовать только денежную компенсацию своей доли в наследстве. Она является добросовестным приобретателем спорного имущества, реально выделить 1/9 доли жилого дома и земельного участка невозможно.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства В.О.А. об отложении судебного заседания в связи со служебной командировкой в г. Москву, поскольку ею не представлены в суд допустимые доказательства отбытия в г. Москву.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу части 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Часть 1 статьи 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно частям 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статья 1143 ГК РФ предусматривает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со статьей 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 10 апреля 2014 года умер О.А., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
Как усматривается из наследственного дела N...., заведенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К.Л.И., к наследственному имуществу О.А. 16 октября 2014 года его тете К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу (том 1, л.д. 252). 20 октября 2014 года двоюродным братьям наследодателя О.С. и О.Ю. в порядке представления после смерти дяди наследодателя и их отца О.В., умершего <дата>, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу (том 1, л.д. 254-255). Наследницей имущества О.А. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, также являлась его тетя Ф.Н., которая умерла <дата>, в связи с чем ее дочери Л.Г. и сыну А.С. 20 октября 2014 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу (том 1, л.д. 257-258).
Как усматривается из наследственного дела...., заведенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К.Л.И., к наследственному имуществу Ф.Н., умершей 8 мая 2014 года, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, обратились ее дети: Л.Г. и Ф.А.С., а также ее внук Ф.А.В., истец по делу, в порядке представления после смерти его отца и сына Ф.Н. - Ф.В., умершего <дата> (том 1, л.д. 33-65).
Таким образом, учитывая, что после смерти Ф.Н. открылось наследство, состоящее, в том числе, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и что, истец Ф.А.В. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти бабушки Ф.Н., а значит принял данное наследство, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Ф.А.В. о признании права собственности на 1/9 долю наследственного имущества.
С учетом вышеуказанных удовлетворенных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования суд первой инстанции правомерно признал свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2014 года, в 1/9 доле спорного жилого дома и земельного участка частично недействительными.
Судом первой инстанции установлено, что 29 декабря 2014 года между Л.Г., Ф.А.С., О.С., О.Ю., К.В. и В.О.А., ответчиками по делу, заключен договор купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом), в соответствии с которым Л.Г. Г.С., Ф.А.С., О.С., О.Ю., К.В. продали В.О.А. принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 194-196. 13 января 2015 года право собственности В.О.А. на данное недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан (том 1, л.д. 195).
Поскольку за Ф.А.В. было признано право общей долевой собственности на 1/9 долю жилого дома и на 1/9 долю земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу, и свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2014 года в 1/9 доле жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, выданные Л.Г. и Ф.А.С., были признаны частично недействительными, суд первой инстанции правомерно посчитал, что договор купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) от 29 декабря 2014 года, подписанный сторонами в отношении 1/9 доли жилого дома и 1/9 доли земельного участка, расположенных по данному адресу, заключен в нарушение требований статьи 246 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Ф.А.В. А.В. о признании его частично недействительным в данной части, о признании недействительным зарегистрированного права собственности В.О.А. на 1/9 долю жилого дома и 1/9 долю земельного участка, расположенные по данному адресу, о прекращении права общей долевой собственности В.О.А. на данное недвижимое имущество и об истребовании его из незаконного владения В.О.А. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Ф.А.В. о включении в состав наследства после умершей Ф.Н. 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> поскольку судом установлено, что данное недвижимое имущество было включено нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К.Л.И. в состав наследства после смерти умершей <дата> Ф.Н.
Доводы апелляционной жалобы Л.Г. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец Ф.А.В. принял наследство отца Ф.В., умершего 11 января 2008 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец принимает наследство после смерти Ф.Н. в порядке представления.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу о принятии наследства после смерти бабушки Ф.Н. не обращался, поэтому истец пропустил срок для принятия наследства, судебная коллегия считает необоснованной, так как заявление истца о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф.Н., поступило к нотариусу 21 октября 2014 года, Ф.Н. умерла <дата>, таким образом, шестимесячный срок для принятия наследства истцом не пропущен. То обстоятельство, что Ф.Н. фактически приняла наследство О.А., умершего <дата>, ответчиками Л.Г. и Ф.А.С. в ходе суде первой инстанции не оспаривалось, что усматривается из протоколов судебного заседания от 12 марта 2015 года, 9 апреля 2015 года и 14 мая 2015 года (т. 1, 197-198, т. 2, л.д. 8-9, 18-20). При этом как видно из заявления Ф.А.В. на принятие наследства Ф.Н., оно написано 14 октября 2014 года и удостоверено начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан (т. 1, л.д. 35). Ф.А.С. и Л.Г. в своих заявлениях о принятии наследства О.А. от 15 мая 2014 года не указали, что есть еще наследник по праву представления - истец Ф.А.В. (т. 1, л.д. 206-207).
Довод апелляционной жалобы Л.Г. о том, что спорный дом и земельный участок уже продан В.О.А., судебная коллегия также отклоняет, так как в материалах дела отсутствует согласие Ф.А.В. на продажу дома и земельного участка без его участия в сделке.
Ссылку в апелляционной жалобе В.О.А. о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства, а поскольку наследственное имущество уже продано, то истец вправе требовать только денежную компенсацию своей доли в наследстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец о принятии наследства Ф.Н. обратился в установленный законом шестимесячный срок, сделка по продаже спорного имущества имела место 29 декабря 2014 года.
Довод апелляционной жалобы В.О.А. о том, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку имущество выбыло из обладания истца помимо его воли и желания.
Ссылку в апелляционной жалобе В.О.А. о том, что реально выделить 1/9 доли жилого дома и земельного участка невозможно, судебная коллегия также отклоняет, поскольку данный вопрос предметом судебного разбирательства не является, встречный иск о выделе доли истца денежной компенсацией не предъявлялся.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.Г. и В.О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10815/2015
Требование: О признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в оформления своих наследственных прав, поскольку свидетельства на наследство по закону уже были выданы нотариусом ответчикам, с нарушением наследственных прав истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-10815/2015
Судья: Левченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова и Р.Н. Яруллина,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционным жалобам Л.Г. и В.О.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Ф.А.В. удовлетворить частично.
Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2014 года, удостоверенные нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К.Л.И., в 1/9 доли жилого дома с кадастровым номером...., общей площадью 57,1 кв. м, а жилой площадью 32,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и в 1/9 земельного участка с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенного по адресу: Республика <адрес>, выданные Л.Г. и Ф.А.С.
Признать за Ф.А.В. право общей долевой собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером...., общей площадью 57,1 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ф.Н., умершей <дата>
Признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) от 29 декабря 2014 года, заключенный между Л.Г., Ф.А.С., О.С., О.Ю., К.В. и В.О.А. в 1/9 доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером...., общей площадью 57,1 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и в 1/9 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительным зарегистрированное право собственности В.О.А. на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером...., общей площадью 57,1 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности В.О.А. на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером.... общей площадью 57,1 кв. м, а жилой площадью 32,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Истребовать из незаконного владения В.О.А. 1/9 долю жилого дома с кадастровым номером...., общей площадью 57,1 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м, положенного по адресу: <адрес>, и 1/9 долю земельного участка с кадастровым номером.... площадью 2285 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Л.Г. и ее представителя К.А., О.Ю., О.С., поддержавших жалобы, выслушав объяснения представителя Ф.А.В. - Л.А., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
Ф.А.В. обратился в суд с иском к Л.Г., Ф.А.С., О.С., О.Ю., К.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, включении в состав наследства доли жилого дома и доли земельного участка, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска Ф.А.В. указал, что <дата> умер О.А., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Наследниками имущества после его смерти являлись тети К.В., Ф.Н. и племянники истца О.С. и О.Ю. Ю.В. по праву представления после смерти их умершего отца и дяди наследодателя О.В. Его бабушка Ф.Н. умерла <дата>. После ее смерти открылось наследственное имущество, в том числе, в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Наследниками имущества после смерти Ф.Н. являются ее сын Ф.А.С., ее дочь Л.Г. и он по праву представления после смерти ее сына и его отца Ф.В., умершего 11 января 2008 года. Он обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/9 долю жилого дома и земельного участка, поскольку Л.Г. и Ф.А.С. были выданы свидетельства на указанное недвижимое имущество, в 1/6 доле каждому. Поскольку свидетельства на наследство по закону после смерти Ф.Н. были выданы нотариусом с нарушением его наследственных прав, он обратился в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Ф.А.В. - Л.А. увеличил исковые требования, предъявил иск к Л.Г., Ф.А.С., О.С., О.Ю., К.В. и В.О.А. и просил:
- - включить в состав наследства после умершей <дата> Ф.Н. 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером.... и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером.... площадью 2285 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего <дата> О.А.;
- - признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2014 года, удостоверенные нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К.Л.И., в 1/9 доле жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, выданные Л.Г. и Ф.А.С.;
- - признать за Ф.А.В. право общей долевой собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером...., и на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ф.Н., умершей <дата>;
- - признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) от 29 декабря 2014 года, заключенный между Л.Г., Ф.А.С., О.С., О.Ю., К.В. и В.О.А. в 1/9 доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером...., и в 1/9 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
- - признать недействительным зарегистрированное право собственности В.О.А. на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером...., и на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности О.А. Валиуллино на данное недвижимое имущество;
- - истребовать из незаконного владения В.О.А. 1/9 долю жилого дома с кадастровым номером...., и 1/9 долю земельного участка с кадастровым номером...., площадью 2285 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Ф.А.В. -Л.А. просил уточненный иск удовлетворить.
Ответчики Л.Г., Ф.А.С., О.С., О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились при условии выплаты истцу Ф.А.В. компенсации за его долю в наследственном имуществе.
Ответчица В.О.А. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, поскольку ответчики Л.Г., Ф.А.С., О.С., О.Ю. согласны выплатить истцу компенсацию его доли в наследственном имуществе.
Ответчица К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Решением суда иск удовлетворен частично в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Л.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего дела, и вынесении нового решения о полном отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Л.Г. указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец Ф.А.В. принял наследство отца Ф.В., умершего 11 января 2008 года. Истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу о принятии наследства после смерти бабушки Ф.Н. не обращался, поэтому истец пропустил срок для принятия наследства. Истец знал о смерти Ф.Н. Иск о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.Н., истцом не заявлен. Свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя нотариусом выдано по истечении шести месяцев. В связи тем, что собственников спорного дома было много, было принято решение о продаже дома В.О.А.
В апелляционной жалобе В.О.А. ставится вопрос о частичной отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего дела, и вынесении нового решения об отказе в прекращении права собственности В.О.А. на 1/9 доли жилого дома и земельного участка, истребовании этого имущества и выплате Л.Г., Ф.А.С., О.Ю., О.С. и К.В. истцу Ф.А.В. денежной компенсации.
В обоснование апелляционной жалобы В.О.А. указано, что истцом пропущен срок для принятия наследства, а поскольку наследственное имущество уже продано, то истец вправе требовать только денежную компенсацию своей доли в наследстве. Она является добросовестным приобретателем спорного имущества, реально выделить 1/9 доли жилого дома и земельного участка невозможно.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства В.О.А. об отложении судебного заседания в связи со служебной командировкой в г. Москву, поскольку ею не представлены в суд допустимые доказательства отбытия в г. Москву.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу части 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Часть 1 статьи 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно частям 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статья 1143 ГК РФ предусматривает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со статьей 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 10 апреля 2014 года умер О.А., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
Как усматривается из наследственного дела N...., заведенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К.Л.И., к наследственному имуществу О.А. 16 октября 2014 года его тете К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу (том 1, л.д. 252). 20 октября 2014 года двоюродным братьям наследодателя О.С. и О.Ю. в порядке представления после смерти дяди наследодателя и их отца О.В., умершего <дата>, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу (том 1, л.д. 254-255). Наследницей имущества О.А. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, также являлась его тетя Ф.Н., которая умерла <дата>, в связи с чем ее дочери Л.Г. и сыну А.С. 20 октября 2014 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу (том 1, л.д. 257-258).
Как усматривается из наследственного дела...., заведенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К.Л.И., к наследственному имуществу Ф.Н., умершей 8 мая 2014 года, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, обратились ее дети: Л.Г. и Ф.А.С., а также ее внук Ф.А.В., истец по делу, в порядке представления после смерти его отца и сына Ф.Н. - Ф.В., умершего <дата> (том 1, л.д. 33-65).
Таким образом, учитывая, что после смерти Ф.Н. открылось наследство, состоящее, в том числе, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и что, истец Ф.А.В. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти бабушки Ф.Н., а значит принял данное наследство, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Ф.А.В. о признании права собственности на 1/9 долю наследственного имущества.
С учетом вышеуказанных удовлетворенных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования суд первой инстанции правомерно признал свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2014 года, в 1/9 доле спорного жилого дома и земельного участка частично недействительными.
Судом первой инстанции установлено, что 29 декабря 2014 года между Л.Г., Ф.А.С., О.С., О.Ю., К.В. и В.О.А., ответчиками по делу, заключен договор купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом), в соответствии с которым Л.Г. Г.С., Ф.А.С., О.С., О.Ю., К.В. продали В.О.А. принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 194-196. 13 января 2015 года право собственности В.О.А. на данное недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан (том 1, л.д. 195).
Поскольку за Ф.А.В. было признано право общей долевой собственности на 1/9 долю жилого дома и на 1/9 долю земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу, и свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2014 года в 1/9 доле жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, выданные Л.Г. и Ф.А.С., были признаны частично недействительными, суд первой инстанции правомерно посчитал, что договор купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) от 29 декабря 2014 года, подписанный сторонами в отношении 1/9 доли жилого дома и 1/9 доли земельного участка, расположенных по данному адресу, заключен в нарушение требований статьи 246 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Ф.А.В. А.В. о признании его частично недействительным в данной части, о признании недействительным зарегистрированного права собственности В.О.А. на 1/9 долю жилого дома и 1/9 долю земельного участка, расположенные по данному адресу, о прекращении права общей долевой собственности В.О.А. на данное недвижимое имущество и об истребовании его из незаконного владения В.О.А. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Ф.А.В. о включении в состав наследства после умершей Ф.Н. 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> поскольку судом установлено, что данное недвижимое имущество было включено нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К.Л.И. в состав наследства после смерти умершей <дата> Ф.Н.
Доводы апелляционной жалобы Л.Г. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец Ф.А.В. принял наследство отца Ф.В., умершего 11 января 2008 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец принимает наследство после смерти Ф.Н. в порядке представления.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу о принятии наследства после смерти бабушки Ф.Н. не обращался, поэтому истец пропустил срок для принятия наследства, судебная коллегия считает необоснованной, так как заявление истца о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф.Н., поступило к нотариусу 21 октября 2014 года, Ф.Н. умерла <дата>, таким образом, шестимесячный срок для принятия наследства истцом не пропущен. То обстоятельство, что Ф.Н. фактически приняла наследство О.А., умершего <дата>, ответчиками Л.Г. и Ф.А.С. в ходе суде первой инстанции не оспаривалось, что усматривается из протоколов судебного заседания от 12 марта 2015 года, 9 апреля 2015 года и 14 мая 2015 года (т. 1, 197-198, т. 2, л.д. 8-9, 18-20). При этом как видно из заявления Ф.А.В. на принятие наследства Ф.Н., оно написано 14 октября 2014 года и удостоверено начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан (т. 1, л.д. 35). Ф.А.С. и Л.Г. в своих заявлениях о принятии наследства О.А. от 15 мая 2014 года не указали, что есть еще наследник по праву представления - истец Ф.А.В. (т. 1, л.д. 206-207).
Довод апелляционной жалобы Л.Г. о том, что спорный дом и земельный участок уже продан В.О.А., судебная коллегия также отклоняет, так как в материалах дела отсутствует согласие Ф.А.В. на продажу дома и земельного участка без его участия в сделке.
Ссылку в апелляционной жалобе В.О.А. о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства, а поскольку наследственное имущество уже продано, то истец вправе требовать только денежную компенсацию своей доли в наследстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец о принятии наследства Ф.Н. обратился в установленный законом шестимесячный срок, сделка по продаже спорного имущества имела место 29 декабря 2014 года.
Довод апелляционной жалобы В.О.А. о том, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку имущество выбыло из обладания истца помимо его воли и желания.
Ссылку в апелляционной жалобе В.О.А. о том, что реально выделить 1/9 доли жилого дома и земельного участка невозможно, судебная коллегия также отклоняет, поскольку данный вопрос предметом судебного разбирательства не является, встречный иск о выделе доли истца денежной компенсацией не предъявлялся.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.Г. и В.О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)