Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти брата истцов открылось наследство. Истцы на момент смерти являлись нетрудоспособными по болезни, находились на иждивении брата. В установленный законом срок они обратились с заявлением к нотариусу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Лихачевой И.А., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2014 года апелляционные жалобы Ф.Г., М. на решение Подольского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу по иску М., Ф.Г. к П. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения М., ее представителя Ф.Т., П., ее представителя К.,
установила:
М., Ф.Г. обратились в суд иском к П. и с учетом уточненных просили установить факт нахождения их на иждивении С., умершего 05 декабря 2013 года, признать право собственности в порядке наследования по закону, как за нетрудоспособными иждивенцами, на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> по 1/3 доли за каждой, а также на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по 6/100 доли за каждой.
В обоснование иска указали, что 05 декабря 2013 г. умер их брат - С. После его смерти открылось наследство, наследником по закону первой очереди является жена умершего - П. Они, в свою очередь, на момент смерти брата являлись нетрудоспособными по болезни, инвалидами 2 группы, в связи с чем, находились на иждивении брата, который при жизни оказывал им ежемесячное денежное содержание в размере 10 000 рублей, а также оплачивал дорогостоящее лечение. В установленный законом срок они обратились с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, однако нотариус отказал им в принятии заявления, поскольку имеется наследник по закону - П. Полагают, что действиями ответчика нарушены их права и законные интересы, поэтому вынуждены обратиться в суд.
Истцы - М., Ф.Г., их представитель Ф.Т. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик - П., ее представитель К. в судебном заседании иск не признали, не оспаривали, что при жизни С. оказывал материальную и иную помощь истцам, как родным сестрам, однако в данном случае имеет место участие брата в судьбе сестер и не более, представили возражения на иск.
Решением Подольского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, М., и Ф.Г. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С., умерший 05 декабря 2013 года, при жизни являлся родными братом М., Ф.Г.
При жизни С. принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, а также 18/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Нотариусом Подольского нотариального округа Московской области к имуществу умершего С. заведено наследственное дело N 04/200. С заявлением о принятии наследства обратились жена наследодателя - П., М., Ф.Г., как родные сестры умершего С. По состоянию на 21.01.2014 г. единственным наследником по закону является П.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 31 предусмотрено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеуказанных норм Закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцами действительно не представлено допустимых и относимых доказательств того, что они получали от С. материальное содержание, которое являлось для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что, бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождения истцов на иждивении С. не представлено, и правовых оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правильность применения судом норм процессуального и материального права и выводов суда не опровергают,
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.Г., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24449/2014
Требование: Об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти брата истцов открылось наследство. Истцы на момент смерти являлись нетрудоспособными по болезни, находились на иждивении брата. В установленный законом срок они обратились с заявлением к нотариусу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-24449/2014
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Лихачевой И.А., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2014 года апелляционные жалобы Ф.Г., М. на решение Подольского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу по иску М., Ф.Г. к П. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения М., ее представителя Ф.Т., П., ее представителя К.,
установила:
М., Ф.Г. обратились в суд иском к П. и с учетом уточненных просили установить факт нахождения их на иждивении С., умершего 05 декабря 2013 года, признать право собственности в порядке наследования по закону, как за нетрудоспособными иждивенцами, на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> по 1/3 доли за каждой, а также на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по 6/100 доли за каждой.
В обоснование иска указали, что 05 декабря 2013 г. умер их брат - С. После его смерти открылось наследство, наследником по закону первой очереди является жена умершего - П. Они, в свою очередь, на момент смерти брата являлись нетрудоспособными по болезни, инвалидами 2 группы, в связи с чем, находились на иждивении брата, который при жизни оказывал им ежемесячное денежное содержание в размере 10 000 рублей, а также оплачивал дорогостоящее лечение. В установленный законом срок они обратились с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, однако нотариус отказал им в принятии заявления, поскольку имеется наследник по закону - П. Полагают, что действиями ответчика нарушены их права и законные интересы, поэтому вынуждены обратиться в суд.
Истцы - М., Ф.Г., их представитель Ф.Т. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик - П., ее представитель К. в судебном заседании иск не признали, не оспаривали, что при жизни С. оказывал материальную и иную помощь истцам, как родным сестрам, однако в данном случае имеет место участие брата в судьбе сестер и не более, представили возражения на иск.
Решением Подольского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, М., и Ф.Г. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С., умерший 05 декабря 2013 года, при жизни являлся родными братом М., Ф.Г.
При жизни С. принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, а также 18/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Нотариусом Подольского нотариального округа Московской области к имуществу умершего С. заведено наследственное дело N 04/200. С заявлением о принятии наследства обратились жена наследодателя - П., М., Ф.Г., как родные сестры умершего С. По состоянию на 21.01.2014 г. единственным наследником по закону является П.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 31 предусмотрено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеуказанных норм Закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцами действительно не представлено допустимых и относимых доказательств того, что они получали от С. материальное содержание, которое являлось для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что, бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождения истцов на иждивении С. не представлено, и правовых оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правильность применения судом норм процессуального и материального права и выводов суда не опровергают,
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.Г., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)