Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. об изменении способа и порядка исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. постановлено:
- - в удовлетворении иска М. к Г. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру частично недействительным и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону отказать;
- - встречный иск удовлетворить. Признать за Г. право собственности на квартиру * в доме * по ул. * в г. *;
- - обязать Г. выплатить М. компенсацию за 0,059 долей в квартире * в доме * по ул. * в г. * в размере * руб.;
- - взыскать с М. в пользу Г. в счет возмещения судебных расходов * руб.
Решение суда вступило в законную силу.
19 марта 2014 г. Г. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., а именно просил признать за Г. право собственности на квартиру * в доме * по ул. * в г. *; обязать Г. выплатить М. компенсацию за 0,059 долей в квартире * в доме * по ул. * в г. * в размере * руб.; обязать М. принять от Г. денежные средства в размере * руб. путем их перечисления на депозит нотариуса г. Москвы.
Требования мотивированы тем, что М. не предъявляется исполнительный лист на принудительное взыскание с Г. денежной компенсации за 0,059 долей спорной квартиры в размере * руб. Во внесении денежных средств на депозит службы судебных приставов исполнителей Г. отказано в устной форме. Вследствие этого Г. лишен возможности исполнить решение суда добровольно. Со своей стороны Г. также не предъявляет исполнительный лист на взыскание с М. денежных средств в счет возмещения судебных расходов в размере * руб. Заявитель считает, что имеется реальная возможность произвести взаимозачет взаимных требований на сумму * руб. При зачете с Г. в пользу М. подлежит взысканию денежная компенсация за 0,059 долей спорной квартиры в размере *. С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 203 ГПК РФ заявитель просит произвести изменение способа и порядка исполнения решения суда.
В судебном заседании заявитель Г. и его представитель П. поддержали заявленные требования.
Заинтересованное лицо М. возражал против удовлетворения заявления, указывая, что им обжалуется решение суда в кассационном порядке.
Определением суда от 17 июля 2014 г. изменен способ и порядок исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., суд возложил на М. обязанность принять от Г. денежные средства в размере * руб. путем их перечисления на депозит нотариуса г. Москвы.
На указанное определение суда подана частная жалоба М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 203 ГПК РФ предусматривают право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Вследствие этого изменение порядка изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Поскольку разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает только исполнение решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено, изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 ГПК РФ не допускается.
Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда и возлагая на М. обязанность принять от Г. денежные средства в размере 160043 руб. путем их перечисления на депозит нотариуса г. Москвы, суд исходил из того, что М., в пользу которого решением суда с Г. взыскана денежная компенсация за долю квартиры, не получает исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда и соответственно не предъявляет его к исполнению.
Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку в соответствии со статьей 428 ГПК РФ право на получение исполнительного листа и на его предъявление к исполнению принадлежит взыскателю.
При этом само по себе неполучение взыскателем исполнительного листа и не предъявление его к исполнению, не лишают должника права на исполнение обязательства перед взыскателем путем внесения причитающихся с него денег в депозит нотариуса в силу статьи 327 Гражданского кодекса РФ. Для совершения действий по внесению денег в депозит нотариуса не требуется принятие судебного постановления.
Кроме того, изменяя способ и порядок исполнения решения суда, суд по сути изменил содержание решение суда, что в силу части 1 статьи 203 ГПК РФ является незаконным. Так, суд произвел зачет взаимных требований между Г. и М., вычел из причитающегося М. размера денежной компенсации за долю квартиры денежные средства в размере * руб., которые были взысканы судом с М. в пользу Г. в счет возмещения судебных расходов. Указанное привело к исключению из резолютивной части решения суда постановления о взыскании с М. в пользу Г. судебных расходов в размере * руб. и изменению решения суда в части присужденного размера денежной компенсации за долю квартиры в пользу М.
Необходимо также отметить, что согласно положениям статей 64, 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" зачет взаимных требований возможен на стадии исполнения решения суда в рамках исполнительного производства по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Судебная коллегия считает необходимым отказать Г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Отменить определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. и разрешить вопрос по существу:
- отказать Г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46592
Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения решения суда, суд возложил на истца обязанность принять от ответчика денежные средства путем их перечисления на депозит нотариуса.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-46592
Судья: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. об изменении способа и порядка исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г.
установила:
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. постановлено:
- - в удовлетворении иска М. к Г. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру частично недействительным и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону отказать;
- - встречный иск удовлетворить. Признать за Г. право собственности на квартиру * в доме * по ул. * в г. *;
- - обязать Г. выплатить М. компенсацию за 0,059 долей в квартире * в доме * по ул. * в г. * в размере * руб.;
- - взыскать с М. в пользу Г. в счет возмещения судебных расходов * руб.
Решение суда вступило в законную силу.
19 марта 2014 г. Г. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., а именно просил признать за Г. право собственности на квартиру * в доме * по ул. * в г. *; обязать Г. выплатить М. компенсацию за 0,059 долей в квартире * в доме * по ул. * в г. * в размере * руб.; обязать М. принять от Г. денежные средства в размере * руб. путем их перечисления на депозит нотариуса г. Москвы.
Требования мотивированы тем, что М. не предъявляется исполнительный лист на принудительное взыскание с Г. денежной компенсации за 0,059 долей спорной квартиры в размере * руб. Во внесении денежных средств на депозит службы судебных приставов исполнителей Г. отказано в устной форме. Вследствие этого Г. лишен возможности исполнить решение суда добровольно. Со своей стороны Г. также не предъявляет исполнительный лист на взыскание с М. денежных средств в счет возмещения судебных расходов в размере * руб. Заявитель считает, что имеется реальная возможность произвести взаимозачет взаимных требований на сумму * руб. При зачете с Г. в пользу М. подлежит взысканию денежная компенсация за 0,059 долей спорной квартиры в размере *. С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 203 ГПК РФ заявитель просит произвести изменение способа и порядка исполнения решения суда.
В судебном заседании заявитель Г. и его представитель П. поддержали заявленные требования.
Заинтересованное лицо М. возражал против удовлетворения заявления, указывая, что им обжалуется решение суда в кассационном порядке.
Определением суда от 17 июля 2014 г. изменен способ и порядок исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., суд возложил на М. обязанность принять от Г. денежные средства в размере * руб. путем их перечисления на депозит нотариуса г. Москвы.
На указанное определение суда подана частная жалоба М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 203 ГПК РФ предусматривают право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Вследствие этого изменение порядка изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Поскольку разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает только исполнение решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено, изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 ГПК РФ не допускается.
Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда и возлагая на М. обязанность принять от Г. денежные средства в размере 160043 руб. путем их перечисления на депозит нотариуса г. Москвы, суд исходил из того, что М., в пользу которого решением суда с Г. взыскана денежная компенсация за долю квартиры, не получает исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда и соответственно не предъявляет его к исполнению.
Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку в соответствии со статьей 428 ГПК РФ право на получение исполнительного листа и на его предъявление к исполнению принадлежит взыскателю.
При этом само по себе неполучение взыскателем исполнительного листа и не предъявление его к исполнению, не лишают должника права на исполнение обязательства перед взыскателем путем внесения причитающихся с него денег в депозит нотариуса в силу статьи 327 Гражданского кодекса РФ. Для совершения действий по внесению денег в депозит нотариуса не требуется принятие судебного постановления.
Кроме того, изменяя способ и порядок исполнения решения суда, суд по сути изменил содержание решение суда, что в силу части 1 статьи 203 ГПК РФ является незаконным. Так, суд произвел зачет взаимных требований между Г. и М., вычел из причитающегося М. размера денежной компенсации за долю квартиры денежные средства в размере * руб., которые были взысканы судом с М. в пользу Г. в счет возмещения судебных расходов. Указанное привело к исключению из резолютивной части решения суда постановления о взыскании с М. в пользу Г. судебных расходов в размере * руб. и изменению решения суда в части присужденного размера денежной компенсации за долю квартиры в пользу М.
Необходимо также отметить, что согласно положениям статей 64, 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" зачет взаимных требований возможен на стадии исполнения решения суда в рамках исполнительного производства по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Судебная коллегия считает необходимым отказать Г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. и разрешить вопрос по существу:
- отказать Г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)