Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Колесник Н.А. и Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 28 мая 2014 г. апелляционную жалобу Р.Е., Т.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 г. по делу по иску Администрации городского округа Химки Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Р.В., Р.Е., Т.А. о признании права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску Р.Е. и Т.А. к Администрации городского округа Химки Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителей Р.Е., Т.А. - Р.А., П., представителя Администрации г.о. Химки Т.Ю., представителей П. - К., Ф.
Администрация г.о. Химки Московской области обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России N 13, ТУ Росимущества по Московской области, Р.В., Р.Е., Т.А. о признании права собственности на 1/3 долю в однокомнатной квартире по адресу: <...> и на трехкомнатную квартиру по адресу: <...>.
Представитель истца в обоснование иска указывал, что 30 апреля 2010 г. умерла Т.В., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/3 доли однокомнатной квартиры по адресу: <...> и трехкомнатной квартиры по адресу: <...>. Срок для принятия наследства истек 30 октября 2010 г., при этом на момент предъявления иска никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное имущество признается выморочным.
В отношении наследодателя Т.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании 1 506 276,52 руб. в пользу П., произведена замена должника в исполнительном производстве с Т.В. на Администрацию г.о. Химки.
Р.Е. и Т.А. иск не признали, предъявили встречный иск об установлении факта принятия ими наследства Т.В. в виде 1/3 доли в однокомнатной квартире и трехкомнатной квартиры по указанным адресам, сославшись на то, что они, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Р.В., являются детьми Т.В., то есть наследниками первой очереди.
Квартира по адресу: <...> находится в общей долевой собственности наследников с наследодателем, они сообща пользовались квартирой, после смерти Т.В. квартирой пользуется Р.Е., она же несет расходы по содержанию данного имущества.
В квартире по адресу: <...> проживала до смерти наследодателя и проживает в настоящее время Т.А., которая оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по содержанию квартиры. В связи с тем, что Р.Е. и Т.А. вступили в фактическое владение наследственным имуществом, то просили суд их встречный иск удовлетворить.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица П. поддержал иск Администрации г.о. Химки и возражал против удовлетворения встречного иска.
Представители МРИ ФНС N 13 по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.
Суд постановил решение, которым иск Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворил, во встречном иске Р.Е. и Т.А. отказал.
В апелляционной жалобе Р.Е., Т.А. просят об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Т.В. являлась собственником 1/3 доли жилого помещения - квартиры по адресу: <...>. Р.Е. и Р.В. являются собственниками той же квартиры, в 1/3 доле каждый.
В собственности Т.В. также находилась квартира по адресу: <...>.
30 апреля 2010 г. Т.В. умерла.
Р.Е. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.
Т.А. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2012 г. установлено, что возбужденное в отношении Т.В., умершей 30 апреля 2010 г., исполнительное производство о взыскании долга в пользу П. не окончено. Срок для принятия наследства наследниками Т.В. истек. Производя замену должника в исполнительном производстве Т.В. на правопреемника Администрацию городского округа Химки Московской области, суд апелляционной инстанции указал, что наследственное имущество: 1/3 доля в однокомнатной квартире по адресу: <...> и трехкомнатная квартира по адресу: <...>, считается выморочным и находящимся в собственности муниципального образования "Городской округ Химки Московской области" со дня смерти Т.В.
Удовлетворяя требования Администрации городского округа Химки о признании права собственности на спорное недвижимое имущество и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Р.Е. и Т.А. о своих правах на наследственное имущество не заявляли; мер к погашению долга наследодателя перед П. они не предпринимали; это имущество в силу закона перешло в собственность муниципального образования, как выморочное; вступившим в законную силу судебным постановлением Администрация городского округа Химки признана лицом, отвечающим по долгам наследодателя. При этом суд указал, что факт пользования Р.Е. и Т.А. наследственным имуществом, несение расходов по его содержанию, регистрация их по месту жительства в спорных квартирах не является основанием для прекращения права собственности муниципального образования на это имущество.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права к возникшим между сторонами правоотношениям.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое праве подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судебной коллегией установлено, что Р.Е., Т.А., Р.В. являются детьми умершей 30 апреля 2010 г. Т.В., т.е. наследниками по закону первой очереди.
Р.Е. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <...> с 19 октября 2000 г. (л.д. 77), Т.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <...> с 08 сентября 1998 г. (л.д. 78). Они обе фактически проживали в спорных жилых помещениях на момент смерти наследодателя и проживают до настоящего времени.
Р.Е., Р.В. и Т.А. производилась оплата коммунальных услуг, они несли расходы по содержанию наследственного имущества в течение всего времени со дня смерти матери (л.д. 80 - 178).
Р.В. на наследственное имущество не претендовал, соответствующих требований не заявлял.
Таким образом, истцы по встречному иску Р.Е. и Т.А., являясь наследниками по закону первой очереди после смерти Т.В., вступили во владение наследственным имуществом, производили за свой счет расходы по его содержанию, то есть в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняли наследство.
Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, право собственности Администрации городского округа Химки на спорное имущество, как на выморочное, возникнуть не могло.
Суд первой инстанции, признавая такое право за Администрацией городского округа Химки, неправильно применил вышеприведенные нормы материального права, ошибочно их истолковал.
Ссылки суда на судебные постановления, которыми была произведена замена должника в исполнительном производстве Т.В. на Администрацию городского округа Химки, а в дальнейшем отказано Р.Е. и Т.А. в восстановлении срока на кассационное обжалование данного процессуального решения, являются необоснованными, поскольку эти судебные акты преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют. Вопрос о правах и обязанностях Р.Е. и Т.А., о судьбе наследственного имущества в определении от 03 апреля 2012 г. не разрешался, истцы по встречному иску в рассмотрении дела не участвовали.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, его следует отменить и принять новое решение об отказе в иске Администрации городского округа Химки и об удовлетворении встречного иска.
Поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции истцы по встречному иску пояснили, что они пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, согласно которому за Р.Е. признается право собственности на 1/3 долю однокомнатной квартиры по адресу: <...>, а за Т.А. право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <...>, судебная коллегия полагает, что на основании ст. 1165 ГК РФ, предусматривающей возможность раздела наследственного имущества по соглашению между наследниками, за истцами по встречному иску следует признать право собственности в порядке наследования на вышеуказанное недвижимое имущество именно таким образом, как ими заявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 г. отменить, принять новое решение, которым в иске Администрации городского округа Химки Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Р.В., Р.Е., Т.А. отказать в полном объеме.
Встречный иск Р.Е. и Т.А. к Администрации городского округа Химки Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области - удовлетворить.
Установить факт принятия Р.Е. и Т.А. наследства после Т.В., умершей 30 апреля 2010 года.
Признать за Р.Е. право собственности на 1/3 долю однокомнатной квартиры по адресу: <...>.
Признать за Т.А. право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <...>.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей о правах на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8854
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-8854
Судья: Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Колесник Н.А. и Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 28 мая 2014 г. апелляционную жалобу Р.Е., Т.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 г. по делу по иску Администрации городского округа Химки Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Р.В., Р.Е., Т.А. о признании права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску Р.Е. и Т.А. к Администрации городского округа Химки Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителей Р.Е., Т.А. - Р.А., П., представителя Администрации г.о. Химки Т.Ю., представителей П. - К., Ф.
установила:
Администрация г.о. Химки Московской области обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России N 13, ТУ Росимущества по Московской области, Р.В., Р.Е., Т.А. о признании права собственности на 1/3 долю в однокомнатной квартире по адресу: <...> и на трехкомнатную квартиру по адресу: <...>.
Представитель истца в обоснование иска указывал, что 30 апреля 2010 г. умерла Т.В., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/3 доли однокомнатной квартиры по адресу: <...> и трехкомнатной квартиры по адресу: <...>. Срок для принятия наследства истек 30 октября 2010 г., при этом на момент предъявления иска никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное имущество признается выморочным.
В отношении наследодателя Т.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании 1 506 276,52 руб. в пользу П., произведена замена должника в исполнительном производстве с Т.В. на Администрацию г.о. Химки.
Р.Е. и Т.А. иск не признали, предъявили встречный иск об установлении факта принятия ими наследства Т.В. в виде 1/3 доли в однокомнатной квартире и трехкомнатной квартиры по указанным адресам, сославшись на то, что они, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Р.В., являются детьми Т.В., то есть наследниками первой очереди.
Квартира по адресу: <...> находится в общей долевой собственности наследников с наследодателем, они сообща пользовались квартирой, после смерти Т.В. квартирой пользуется Р.Е., она же несет расходы по содержанию данного имущества.
В квартире по адресу: <...> проживала до смерти наследодателя и проживает в настоящее время Т.А., которая оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по содержанию квартиры. В связи с тем, что Р.Е. и Т.А. вступили в фактическое владение наследственным имуществом, то просили суд их встречный иск удовлетворить.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица П. поддержал иск Администрации г.о. Химки и возражал против удовлетворения встречного иска.
Представители МРИ ФНС N 13 по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.
Суд постановил решение, которым иск Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворил, во встречном иске Р.Е. и Т.А. отказал.
В апелляционной жалобе Р.Е., Т.А. просят об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Т.В. являлась собственником 1/3 доли жилого помещения - квартиры по адресу: <...>. Р.Е. и Р.В. являются собственниками той же квартиры, в 1/3 доле каждый.
В собственности Т.В. также находилась квартира по адресу: <...>.
30 апреля 2010 г. Т.В. умерла.
Р.Е. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.
Т.А. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2012 г. установлено, что возбужденное в отношении Т.В., умершей 30 апреля 2010 г., исполнительное производство о взыскании долга в пользу П. не окончено. Срок для принятия наследства наследниками Т.В. истек. Производя замену должника в исполнительном производстве Т.В. на правопреемника Администрацию городского округа Химки Московской области, суд апелляционной инстанции указал, что наследственное имущество: 1/3 доля в однокомнатной квартире по адресу: <...> и трехкомнатная квартира по адресу: <...>, считается выморочным и находящимся в собственности муниципального образования "Городской округ Химки Московской области" со дня смерти Т.В.
Удовлетворяя требования Администрации городского округа Химки о признании права собственности на спорное недвижимое имущество и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Р.Е. и Т.А. о своих правах на наследственное имущество не заявляли; мер к погашению долга наследодателя перед П. они не предпринимали; это имущество в силу закона перешло в собственность муниципального образования, как выморочное; вступившим в законную силу судебным постановлением Администрация городского округа Химки признана лицом, отвечающим по долгам наследодателя. При этом суд указал, что факт пользования Р.Е. и Т.А. наследственным имуществом, несение расходов по его содержанию, регистрация их по месту жительства в спорных квартирах не является основанием для прекращения права собственности муниципального образования на это имущество.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права к возникшим между сторонами правоотношениям.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое праве подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судебной коллегией установлено, что Р.Е., Т.А., Р.В. являются детьми умершей 30 апреля 2010 г. Т.В., т.е. наследниками по закону первой очереди.
Р.Е. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <...> с 19 октября 2000 г. (л.д. 77), Т.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <...> с 08 сентября 1998 г. (л.д. 78). Они обе фактически проживали в спорных жилых помещениях на момент смерти наследодателя и проживают до настоящего времени.
Р.Е., Р.В. и Т.А. производилась оплата коммунальных услуг, они несли расходы по содержанию наследственного имущества в течение всего времени со дня смерти матери (л.д. 80 - 178).
Р.В. на наследственное имущество не претендовал, соответствующих требований не заявлял.
Таким образом, истцы по встречному иску Р.Е. и Т.А., являясь наследниками по закону первой очереди после смерти Т.В., вступили во владение наследственным имуществом, производили за свой счет расходы по его содержанию, то есть в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняли наследство.
Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, право собственности Администрации городского округа Химки на спорное имущество, как на выморочное, возникнуть не могло.
Суд первой инстанции, признавая такое право за Администрацией городского округа Химки, неправильно применил вышеприведенные нормы материального права, ошибочно их истолковал.
Ссылки суда на судебные постановления, которыми была произведена замена должника в исполнительном производстве Т.В. на Администрацию городского округа Химки, а в дальнейшем отказано Р.Е. и Т.А. в восстановлении срока на кассационное обжалование данного процессуального решения, являются необоснованными, поскольку эти судебные акты преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют. Вопрос о правах и обязанностях Р.Е. и Т.А., о судьбе наследственного имущества в определении от 03 апреля 2012 г. не разрешался, истцы по встречному иску в рассмотрении дела не участвовали.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, его следует отменить и принять новое решение об отказе в иске Администрации городского округа Химки и об удовлетворении встречного иска.
Поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции истцы по встречному иску пояснили, что они пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, согласно которому за Р.Е. признается право собственности на 1/3 долю однокомнатной квартиры по адресу: <...>, а за Т.А. право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <...>, судебная коллегия полагает, что на основании ст. 1165 ГК РФ, предусматривающей возможность раздела наследственного имущества по соглашению между наследниками, за истцами по встречному иску следует признать право собственности в порядке наследования на вышеуказанное недвижимое имущество именно таким образом, как ими заявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 г. отменить, принять новое решение, которым в иске Администрации городского округа Химки Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Р.В., Р.Е., Т.А. отказать в полном объеме.
Встречный иск Р.Е. и Т.А. к Администрации городского округа Химки Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области - удовлетворить.
Установить факт принятия Р.Е. и Т.А. наследства после Т.В., умершей 30 апреля 2010 года.
Признать за Р.Е. право собственности на 1/3 долю однокомнатной квартиры по адресу: <...>.
Признать за Т.А. право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <...>.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей о правах на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)