Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В состав наследственного имущества входят доли жилого дома и земельного участка, указанное имущество приобретено частично на заемные средства. Истица считает, что долг должен быть разделен между всеми наследниками поровну.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Идрисов Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю., Свистун Т.К.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.... - Г.... на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Х. 1 к Х. 1, А. 1, Х. 1 о разделе наследственного имущества и признании права собственности отказать.
Заявление Х. 1, А. 1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Х. 1 в пользу А. 1 компенсацию транспортных расходов в размере...) рубля.
В остальной части заявления отказать.
Взыскать с Х. 1 государственную пошлину в доход государства в размере... рубля... копейки.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Х.... обратилась в суд с иском к Х.... А.... Х..... о разделе наследственного имущества и признании за ней права собственности. В обоснование иска указала, что она с дата года состояла в браке с Х. 1, умершим дата года, наследниками которого являются она, их дочь Х....., дата года рождения, и дети супруга от первого брака Х..... и А.... Все наследники в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя приняли наследство путем подачи заявления нотариусу.
Наследственное имущество состоит из 3/4 долей жилого дома и 3/4 долей земельного участка, которые расположены в д. адрес, находящиеся в ипотеке у ОАО "Инвесткапиталбанк". Свидетельства о праве на наследства никем не получены. Данное наследственное имущество приобретено на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в городе адрес Собственниками этой квартиры по ? доле каждый были она, ее супруг Х....., их совместная дочь Х....., ее дочь от первого брака И.... Фактически приобретенный дом и земельный участок должны принадлежать каждому также по ? доле.
Кроме того, имеется задолженность в сумме... рублей перед ОАО "Инвесткапиталбанк" по кредитному договору от 25.08.2006 года, заключенному с Х....
Также имеется договор займа, заключенный Х.... и Д.... 10.02.2007 года на сумму... рублей. Долг не погашен, основной долг составляет... рублей, ... рублей проценты по договору займа, ... рублей пени за просрочку возврата займа, всего... рублей.
Она полагает, что долг должен быть разделен между всеми наследниками поровну, что составит... рубля для каждого наследника.
Просила суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Х.... между всеми наследниками, признав за ней право собственности на ? доли дома и ? доли земельного участка, возложив на нее обязанность по оплате долгов за всех других наследников.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Х.... - Г.... обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом не привлечено к участию в деле ОАО "ИнвестКапиталБанк", не произведена оценка спорного имущества. Судом не учтено, что на покупку ? долей жилого дома и земельного участка были потрачены денежные средства, вырученные от продажи квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Х.... - Г.... и третье лицо Д.... поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1, п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности предусмотрен ст. 252 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.... суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истицей раздел наследственного имущества приведет к лишению других наследников наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и подтверждающимися материалами дела.
Как следует из материалов дела, дата года умер Х. 1 (л.д. 32). Его наследниками являются супруга Х....., дочь Х.... дети от первого брака Х..... и А.... своевременно подавшие заявление о принятии наследства, что сторонами не оспаривается.
В состав наследственного имущество входят 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка, расположенные по адресу: адрес. Указанное недвижимое имущество приобретено частично на средства ОАО "Инвесткапиталбанк" в размере... рублей по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) N 3100/1430 от 25 августа 2006 года (л.д. 33-42).
Решением Чишминского районного суда РБ от 16 декабря 2009 года задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с Х..... в сумме... рублей, в том числе расходы по государственной пошлине... рублей в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Никаких документов о наличии задолженности Х.... по данному кредитному договору в материалах дела не имеется. Кроме того, на запрос Судебной коллегии Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ направило в адрес Верховного Суда РБ материалы исполнительного производства по указанному решению суда, согласно которому исполнительное производство N 80/66/19839/6/2010 в отношении должника Х.... прекращено по заявлению взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" от 15.11.2012 года.
Таким образом, доказательств наличия задолженности по данному кредитному договору в материалах дела не имеется. Исполнительное производство прекращено еще при жизни Х....
Также не имеется в материалах дела доказательств о наличии других долгов наследодателя Х....
Из заявления Д.... имеющегося в материалах дела следует, что она обратилась с иском о взыскании долга по договору займа к наследникам Х.... (л.д. 77) и просила соединить дела в одно производство. В удовлетворении этого ходатайства ей было отказано в протоколе судебного заседания от 06 февраля 2014 года (л.д. 79-80). Других документов, решений судов о взыскании задолженности по договору займа с Х.... или его наследников в пользу Д.... или иных лиц в материалах дела нет.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, по смыслу данной правовой нормы наследники отвечают именно по долгам наследодателя.
Применительно к возникшему спору таких обстоятельств (наличие у наследодателя долгов) не установлено.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы о признании права собственности на наследственное имущество с выплатой остальным наследникам долгов наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Г..... о том, что судом необоснованно не проведена оценка спорного наследуемого имущества, не могут быть основанием к отмене решения суда, так как не имеется доказательств наличия долговых обязательств наследодателя Х.... а потому оценка недвижимого имущества не имеет юридического значения.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Инвесткапиталбанк". Как указано выше, еще при жизни Х.... его задолженность по кредитному договору при ипотеке в силу закона на спорное недвижимое имущество перешла в порядке уступки прав требований к ОАО "Агентство по жилищному кредитованию". По иску ОАО "Агентство по жилищному кредитованию" была взыскана задолженность данному кредитному договору и по заявлению их представителя было окончено исполнительное производство также при жизни Х....
Не могут быть основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что недвижимое имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка были приобретены на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в городе Октябрьском, в котором право собственности принадлежало по ? доле Х.... - истице, Х....., их дочери Х..... и дочери Х..... - И....
Эти обстоятельства не являлись основанием заявленных требований Х.... хотя в исковом заявлении она на них ссылалась. Однако Х.... не просила увеличить свою долю в наследственном имуществе с учетом указанных обстоятельств, а просила произвести раздел наследственного имущества, передав ей в собственность ? доли дома и земельного участка, и возложить на нее обязанность по выплате долгов наследникам.
Как указано выше, доказательств наличия долгов у наследодателя Х.... в материалах дела не имеется, а оставшееся наследственное недвижимое имущество в виде 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, может быть разделено между всеми наследниками в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска Х.... о разделе наследственного имущества.
Что касается возмещения судебных расходов, то судом в решении указано неверное суждение о наличии судебных расходов Х.... и А.... понесенным по другим гражданским делам, связанным с взысканием долгов. Однако это обстоятельство также не является основанием к отмене решения в части возмещения судебных расходов. В материалах дела имеется заявление ответчиков Х..... и А..... о возмещении судебных расходов в виде оплаты ГСМ для поездки в суд и представлена квитанция по оплате ГСМ на АЗС 28.02.2014 года в сумме... рубля (л.д. 101, 102).
Действительно, Х..... и А.... принимали участие в судебном заседании 28.02.2014 года, возражая против удовлетворения иска.
Поскольку в удовлетворении иска Х.... было обоснованно отказано, судебные расходы ответчиков в виде оплаты ГСМ подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Соответственно в пользу А..... с Х.... была взыскана указанная сумма.
На основании изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя Х.... - Г....
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.... Г.... без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5039/2015
Требование: О разделе наследственного имущества и признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В состав наследственного имущества входят доли жилого дома и земельного участка, указанное имущество приобретено частично на заемные средства. Истица считает, что долг должен быть разделен между всеми наследниками поровну.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-5039/2015
Судья: Идрисов Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю., Свистун Т.К.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.... - Г.... на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Х. 1 к Х. 1, А. 1, Х. 1 о разделе наследственного имущества и признании права собственности отказать.
Заявление Х. 1, А. 1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Х. 1 в пользу А. 1 компенсацию транспортных расходов в размере...) рубля.
В остальной части заявления отказать.
Взыскать с Х. 1 государственную пошлину в доход государства в размере... рубля... копейки.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Х.... обратилась в суд с иском к Х.... А.... Х..... о разделе наследственного имущества и признании за ней права собственности. В обоснование иска указала, что она с дата года состояла в браке с Х. 1, умершим дата года, наследниками которого являются она, их дочь Х....., дата года рождения, и дети супруга от первого брака Х..... и А.... Все наследники в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя приняли наследство путем подачи заявления нотариусу.
Наследственное имущество состоит из 3/4 долей жилого дома и 3/4 долей земельного участка, которые расположены в д. адрес, находящиеся в ипотеке у ОАО "Инвесткапиталбанк". Свидетельства о праве на наследства никем не получены. Данное наследственное имущество приобретено на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в городе адрес Собственниками этой квартиры по ? доле каждый были она, ее супруг Х....., их совместная дочь Х....., ее дочь от первого брака И.... Фактически приобретенный дом и земельный участок должны принадлежать каждому также по ? доле.
Кроме того, имеется задолженность в сумме... рублей перед ОАО "Инвесткапиталбанк" по кредитному договору от 25.08.2006 года, заключенному с Х....
Также имеется договор займа, заключенный Х.... и Д.... 10.02.2007 года на сумму... рублей. Долг не погашен, основной долг составляет... рублей, ... рублей проценты по договору займа, ... рублей пени за просрочку возврата займа, всего... рублей.
Она полагает, что долг должен быть разделен между всеми наследниками поровну, что составит... рубля для каждого наследника.
Просила суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Х.... между всеми наследниками, признав за ней право собственности на ? доли дома и ? доли земельного участка, возложив на нее обязанность по оплате долгов за всех других наследников.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Х.... - Г.... обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом не привлечено к участию в деле ОАО "ИнвестКапиталБанк", не произведена оценка спорного имущества. Судом не учтено, что на покупку ? долей жилого дома и земельного участка были потрачены денежные средства, вырученные от продажи квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Х.... - Г.... и третье лицо Д.... поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1, п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности предусмотрен ст. 252 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.... суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истицей раздел наследственного имущества приведет к лишению других наследников наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и подтверждающимися материалами дела.
Как следует из материалов дела, дата года умер Х. 1 (л.д. 32). Его наследниками являются супруга Х....., дочь Х.... дети от первого брака Х..... и А.... своевременно подавшие заявление о принятии наследства, что сторонами не оспаривается.
В состав наследственного имущество входят 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка, расположенные по адресу: адрес. Указанное недвижимое имущество приобретено частично на средства ОАО "Инвесткапиталбанк" в размере... рублей по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) N 3100/1430 от 25 августа 2006 года (л.д. 33-42).
Решением Чишминского районного суда РБ от 16 декабря 2009 года задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с Х..... в сумме... рублей, в том числе расходы по государственной пошлине... рублей в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Никаких документов о наличии задолженности Х.... по данному кредитному договору в материалах дела не имеется. Кроме того, на запрос Судебной коллегии Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ направило в адрес Верховного Суда РБ материалы исполнительного производства по указанному решению суда, согласно которому исполнительное производство N 80/66/19839/6/2010 в отношении должника Х.... прекращено по заявлению взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" от 15.11.2012 года.
Таким образом, доказательств наличия задолженности по данному кредитному договору в материалах дела не имеется. Исполнительное производство прекращено еще при жизни Х....
Также не имеется в материалах дела доказательств о наличии других долгов наследодателя Х....
Из заявления Д.... имеющегося в материалах дела следует, что она обратилась с иском о взыскании долга по договору займа к наследникам Х.... (л.д. 77) и просила соединить дела в одно производство. В удовлетворении этого ходатайства ей было отказано в протоколе судебного заседания от 06 февраля 2014 года (л.д. 79-80). Других документов, решений судов о взыскании задолженности по договору займа с Х.... или его наследников в пользу Д.... или иных лиц в материалах дела нет.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, по смыслу данной правовой нормы наследники отвечают именно по долгам наследодателя.
Применительно к возникшему спору таких обстоятельств (наличие у наследодателя долгов) не установлено.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы о признании права собственности на наследственное имущество с выплатой остальным наследникам долгов наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Г..... о том, что судом необоснованно не проведена оценка спорного наследуемого имущества, не могут быть основанием к отмене решения суда, так как не имеется доказательств наличия долговых обязательств наследодателя Х.... а потому оценка недвижимого имущества не имеет юридического значения.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Инвесткапиталбанк". Как указано выше, еще при жизни Х.... его задолженность по кредитному договору при ипотеке в силу закона на спорное недвижимое имущество перешла в порядке уступки прав требований к ОАО "Агентство по жилищному кредитованию". По иску ОАО "Агентство по жилищному кредитованию" была взыскана задолженность данному кредитному договору и по заявлению их представителя было окончено исполнительное производство также при жизни Х....
Не могут быть основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что недвижимое имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка были приобретены на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в городе Октябрьском, в котором право собственности принадлежало по ? доле Х.... - истице, Х....., их дочери Х..... и дочери Х..... - И....
Эти обстоятельства не являлись основанием заявленных требований Х.... хотя в исковом заявлении она на них ссылалась. Однако Х.... не просила увеличить свою долю в наследственном имуществе с учетом указанных обстоятельств, а просила произвести раздел наследственного имущества, передав ей в собственность ? доли дома и земельного участка, и возложить на нее обязанность по выплате долгов наследникам.
Как указано выше, доказательств наличия долгов у наследодателя Х.... в материалах дела не имеется, а оставшееся наследственное недвижимое имущество в виде 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, может быть разделено между всеми наследниками в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска Х.... о разделе наследственного имущества.
Что касается возмещения судебных расходов, то судом в решении указано неверное суждение о наличии судебных расходов Х.... и А.... понесенным по другим гражданским делам, связанным с взысканием долгов. Однако это обстоятельство также не является основанием к отмене решения в части возмещения судебных расходов. В материалах дела имеется заявление ответчиков Х..... и А..... о возмещении судебных расходов в виде оплаты ГСМ для поездки в суд и представлена квитанция по оплате ГСМ на АЗС 28.02.2014 года в сумме... рубля (л.д. 101, 102).
Действительно, Х..... и А.... принимали участие в судебном заседании 28.02.2014 года, возражая против удовлетворения иска.
Поскольку в удовлетворении иска Х.... было обоснованно отказано, судебные расходы ответчиков в виде оплаты ГСМ подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Соответственно в пользу А..... с Х.... была взыскана указанная сумма.
На основании изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя Х.... - Г....
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.... Г.... без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)