Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Е.Н. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
17 декабря 2012 года Е.Н. обратилась в суд с иском к А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>, которую по договору купли-продажи от 06 сентября 2011 года А.В. продал Л.Н. Одновременно истицей поставлен вопрос о прекращении права собственности А.В. на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> Л.Н. умерла. Е.Н. как полнородная сестра умершей Л.Н. является наследником второй очереди по закону, наследников первой очереди не имеется.
01.10.2012 Е.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга О.В. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом заведено наследственное дело N. Однако, получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, поскольку Л.Н. по не зависящим от нее причинам не успела при жизни зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от 06.09.2011, так как тяжело болела и большую часть времени находилась в больницах.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года исковое заявление Е.Н. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истицей досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Е.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу о том, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об обращении истицы к ответчику с требованием о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, и отказ ответчика, подтверждающий его уклонение от государственной регистрации права собственности истицы на квартиру.
Судебная коллегия находит, что вывод суда о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку федеральным законом такой порядок для данной категории дел не установлен.
Из искового заявления усматривается, что истица не может оформить свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество, поскольку наследодатель умер до регистрации договора купли-продажи квартиры. В связи с этим в исковом заявлении Е.Н. поставлено требование о регистрации за ней, как наследником продавца Л.Н., перехода права собственности на недвижимое имущество.
Судебная коллегия находит, что такая регистрация перехода права собственности на квартиру за наследником может быть осуществлена регистрирующим органом только на основании вступившего в законную силу решения суда, что предусмотрено абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
Иным образом, иначе как на основании вступившего в законную силу решения суда, истица, как наследница умершего покупателя недвижимости, лишена возможности зарегистрировать переход на нее права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, даже в том случае, если продавец квартиры выразит письменное согласие с такой регистрацией.
Судебная коллегия отмечает, что ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни иные федеральные законы Российской Федерации не предусматривают обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования споров по данной категории дел.
При таких обстоятельствах у судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области отсутствовали основания для возвращения Е.Н. искового заявления по правилам пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленного, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года отменить, материал по исковому заявлению Е.Н. направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 33-1271/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 33-1271/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Е.Н. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
17 декабря 2012 года Е.Н. обратилась в суд с иском к А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>, которую по договору купли-продажи от 06 сентября 2011 года А.В. продал Л.Н. Одновременно истицей поставлен вопрос о прекращении права собственности А.В. на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> Л.Н. умерла. Е.Н. как полнородная сестра умершей Л.Н. является наследником второй очереди по закону, наследников первой очереди не имеется.
01.10.2012 Е.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга О.В. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом заведено наследственное дело N. Однако, получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, поскольку Л.Н. по не зависящим от нее причинам не успела при жизни зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от 06.09.2011, так как тяжело болела и большую часть времени находилась в больницах.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года исковое заявление Е.Н. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истицей досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Е.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу о том, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об обращении истицы к ответчику с требованием о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, и отказ ответчика, подтверждающий его уклонение от государственной регистрации права собственности истицы на квартиру.
Судебная коллегия находит, что вывод суда о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку федеральным законом такой порядок для данной категории дел не установлен.
Из искового заявления усматривается, что истица не может оформить свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество, поскольку наследодатель умер до регистрации договора купли-продажи квартиры. В связи с этим в исковом заявлении Е.Н. поставлено требование о регистрации за ней, как наследником продавца Л.Н., перехода права собственности на недвижимое имущество.
Судебная коллегия находит, что такая регистрация перехода права собственности на квартиру за наследником может быть осуществлена регистрирующим органом только на основании вступившего в законную силу решения суда, что предусмотрено абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
Иным образом, иначе как на основании вступившего в законную силу решения суда, истица, как наследница умершего покупателя недвижимости, лишена возможности зарегистрировать переход на нее права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, даже в том случае, если продавец квартиры выразит письменное согласие с такой регистрацией.
Судебная коллегия отмечает, что ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни иные федеральные законы Российской Федерации не предусматривают обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования споров по данной категории дел.
При таких обстоятельствах у судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области отсутствовали основания для возвращения Е.Н. искового заявления по правилам пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленного, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года отменить, материал по исковому заявлению Е.Н. направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)