Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Ш.Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Н.К. и П.Н.Н. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 февраля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования С.Н.А. к С.Н.К., П.Н.Н. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от 18 января 2011, выданное нотариусом города Ульяновска Ш.Л.В., зарегистрированное в реестре за N ***.
Признать за С.Н.А. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру по адресу: г. Ульяновск, проспект *** в порядке наследования.
Признать за С.Н.К. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру по адресу: г. Ульяновск, проспект *** в порядке наследования.
Признать договор дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 24 августа 2012 с датой регистрации 12.09.2012 N *** недействительным.
Прекратить право общей долевой собственности в размере 2/3 долей П.Н.Н. на квартиру по адресу: г. Ульяновск, проспект ***.
Взыскать с С.Н.К. в пользу С.Н.А. расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., государственную пошлину в размере 3100 руб.
Взыскать с П.Н.Н. в пользу С.Н.А. расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., государственную пошлину в размере 3100 руб.
В удовлетворении остальной части иска С. Н.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя П.Н.Н. и С.Н.К. - С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя С.Н.А. - И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Н.А. обратился в суд с иском к С.Е., П.Н.Н. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что ***.2010 умер его сын - С. После его смерти осталось имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ульяновск, пр. ***. Наследниками первой очереди являются истец и его бывшая супруга С.Н.К., они зарегистрированы и проживают в указанной квартире.
С.Н.К., введя в заблуждение нотариуса, единолично вступила в права наследования на 1/3 доли указанной квартиры, получив свидетельство о праве на наследство по закону. Впоследствии она распорядилась данной долей по своему усмотрению, передав принадлежавшие ей 1/3 доли и унаследованную долю квартиры в праве общей долевой собственности по договору дарения их дочери - П. (до брака С.) Н.Н.
Поскольку он (С.Н.А.) фактически вступил в наследство после смерти сына, просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от 18.01.2011 с реестровым номером *** недействительным; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр.***; обязать нотариуса города Ульяновска Ш.Л.В. выдать свидетельство о праве на наследство; признать договор дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.08.2012 за N *** недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 12.09.2012 серии *** на имя П.Н.Н., недействительным, обязать исключить данные сведения из ЕГРП, взыскать с С.Н.К., П.Н.К. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб. в долевом порядке с каждой.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, нотариус Ш.Л.В.
Разрешив по существу заявленные истцом требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н.К. и П.Н.Н. просят отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что суд неправомерно удовлетворил требования истца, поскольку истец в установленный законом 6-месячный срок не совершил фактических действий для принятия наследства. Доказательств обратного С.Н.А. не предоставил.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец С.Н.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание С.Н.А., С.Н.К., П.Н.Н., представитель Управления Росреестра по Ульяновской области, нотариус Ш.Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что С.К. являлся сыном С.Н.А. и С.Н.К., состоявших в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участки N 9 Заволжского района г. Ульяновска от 10.12.2012.
С. умер ***.2010. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр. ***.
На дату его смерти в указанной квартире зарегистрированы: С.Н.А., С.Н.К., С., фактически постоянно проживала С.Н.К., С.Н.А. - проживал периодически в связи с трудоустройством в г. Б***.
16.10.2010 С.Н.К. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, указав в качестве второго наследника первой очереди С.Н.А.
16.01.2011 С.Н.К. получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по пр. ***, в г. Ульяновске. 07.02.2011 проведена государственная регистрация данного права.
12.09.2012 Управлением Росреестра по Ульяновской области проведена государственная регистрация перехода права С.Н.К., права общей долевой собственности П.Н.Н. (доля в праве - 2/3) на указанную квартиру. Основанием для регистрации послужил договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.08.2012.
С.Н.А. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращался.
После смерти С. С.Н.А. взял себе его вещи, которыми он пользовался в г. Сочи (по месту его гибели) и впоследствии распорядился ими, получил заработную плату за сына, оплатил часть ритуальных расходов.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец своими действиями фактически принял наследство после смерти сына С., в связи с чем удовлетворил исковые требования С.Н.А. в полном объеме.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.
Кроме имеющихся в материалах рассматриваемого дела доказательств фактического принятия С.Н.А. наследства после смерти сына - С., данные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела N 2-530/13 по иску С.Н.К. к С.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества. В частности, в исковом заявлении и в судебном заседании истец и ее представитель указывали, что до августа 2012 г. стороны проживали совместно в спорной квартире, вели общее хозяйство; в 2010 году С.Н.А. передавал С.Н.К. денежные средства для ремонта квартиры. Аналогичные пояснения содержатся в показаниях свидетелей Н. и П.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. Н.К. и П.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1307/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1307/2014
Судья Петрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Ш.Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Н.К. и П.Н.Н. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 февраля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования С.Н.А. к С.Н.К., П.Н.Н. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от 18 января 2011, выданное нотариусом города Ульяновска Ш.Л.В., зарегистрированное в реестре за N ***.
Признать за С.Н.А. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру по адресу: г. Ульяновск, проспект *** в порядке наследования.
Признать за С.Н.К. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру по адресу: г. Ульяновск, проспект *** в порядке наследования.
Признать договор дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 24 августа 2012 с датой регистрации 12.09.2012 N *** недействительным.
Прекратить право общей долевой собственности в размере 2/3 долей П.Н.Н. на квартиру по адресу: г. Ульяновск, проспект ***.
Взыскать с С.Н.К. в пользу С.Н.А. расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., государственную пошлину в размере 3100 руб.
Взыскать с П.Н.Н. в пользу С.Н.А. расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., государственную пошлину в размере 3100 руб.
В удовлетворении остальной части иска С. Н.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя П.Н.Н. и С.Н.К. - С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя С.Н.А. - И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Н.А. обратился в суд с иском к С.Е., П.Н.Н. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что ***.2010 умер его сын - С. После его смерти осталось имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ульяновск, пр. ***. Наследниками первой очереди являются истец и его бывшая супруга С.Н.К., они зарегистрированы и проживают в указанной квартире.
С.Н.К., введя в заблуждение нотариуса, единолично вступила в права наследования на 1/3 доли указанной квартиры, получив свидетельство о праве на наследство по закону. Впоследствии она распорядилась данной долей по своему усмотрению, передав принадлежавшие ей 1/3 доли и унаследованную долю квартиры в праве общей долевой собственности по договору дарения их дочери - П. (до брака С.) Н.Н.
Поскольку он (С.Н.А.) фактически вступил в наследство после смерти сына, просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от 18.01.2011 с реестровым номером *** недействительным; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр.***; обязать нотариуса города Ульяновска Ш.Л.В. выдать свидетельство о праве на наследство; признать договор дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.08.2012 за N *** недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 12.09.2012 серии *** на имя П.Н.Н., недействительным, обязать исключить данные сведения из ЕГРП, взыскать с С.Н.К., П.Н.К. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб. в долевом порядке с каждой.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, нотариус Ш.Л.В.
Разрешив по существу заявленные истцом требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н.К. и П.Н.Н. просят отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что суд неправомерно удовлетворил требования истца, поскольку истец в установленный законом 6-месячный срок не совершил фактических действий для принятия наследства. Доказательств обратного С.Н.А. не предоставил.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец С.Н.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание С.Н.А., С.Н.К., П.Н.Н., представитель Управления Росреестра по Ульяновской области, нотариус Ш.Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что С.К. являлся сыном С.Н.А. и С.Н.К., состоявших в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участки N 9 Заволжского района г. Ульяновска от 10.12.2012.
С. умер ***.2010. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр. ***.
На дату его смерти в указанной квартире зарегистрированы: С.Н.А., С.Н.К., С., фактически постоянно проживала С.Н.К., С.Н.А. - проживал периодически в связи с трудоустройством в г. Б***.
16.10.2010 С.Н.К. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, указав в качестве второго наследника первой очереди С.Н.А.
16.01.2011 С.Н.К. получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по пр. ***, в г. Ульяновске. 07.02.2011 проведена государственная регистрация данного права.
12.09.2012 Управлением Росреестра по Ульяновской области проведена государственная регистрация перехода права С.Н.К., права общей долевой собственности П.Н.Н. (доля в праве - 2/3) на указанную квартиру. Основанием для регистрации послужил договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.08.2012.
С.Н.А. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращался.
После смерти С. С.Н.А. взял себе его вещи, которыми он пользовался в г. Сочи (по месту его гибели) и впоследствии распорядился ими, получил заработную плату за сына, оплатил часть ритуальных расходов.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец своими действиями фактически принял наследство после смерти сына С., в связи с чем удовлетворил исковые требования С.Н.А. в полном объеме.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.
Кроме имеющихся в материалах рассматриваемого дела доказательств фактического принятия С.Н.А. наследства после смерти сына - С., данные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела N 2-530/13 по иску С.Н.К. к С.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества. В частности, в исковом заявлении и в судебном заседании истец и ее представитель указывали, что до августа 2012 г. стороны проживали совместно в спорной квартире, вели общее хозяйство; в 2010 году С.Н.А. передавал С.Н.К. денежные средства для ремонта квартиры. Аналогичные пояснения содержатся в показаниях свидетелей Н. и П.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. Н.К. и П.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)