Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Веркошанской Т.А., Жабиной Н.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
исковые требования А.В. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения А.В., представителя А.В. - Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А.В. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества по <адрес>, в котором просил установить факт принятия наследства в виде <.......> доли двухкомнатной <адрес>, открывшегося после смерти М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на <.......> долю квартиры.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - М.П., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде <.......> доли двухкомнатной <адрес>.
Указав, что после смерти М.П. фактически принял наследуемое имущество, вступил во владение указанной доли квартиры, несет расходы по содержанию наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего спора, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в <адрес> просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований к указанному ответчику, принять в данной части новое решение об отказе в иске, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.
Представители администрации Волгограда, ТУ Росимущества в <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалам дела, А.В. является сыном М.Н., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ М.Н., А.В., А.А. передано в собственность жилое помещение, общей площадью <.......> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, по <.......> доли каждому. Данный договор прошел регистрацию в МУП ЦМБТИ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N N <...>.
Согласно свидетельству о смерти N <...>, ДД.ММ.ГГГГ М.П. умерла.
Наследственное дело к имуществу М.П. не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса Г. от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>, справкой нотариуса П. от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает расходы на содержание наследственного имущества.
Поскольку А.В. являясь наследником первой очереди наследства, открывшегося после смерти М.П., совершил действия, направленные на его фактическое принятие, что объективно установлено при рассмотрении настоящего дела, в том числе на основании исследованных доказательств, показаний свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом принято правильное решение о наличии правовых оснований для установления факта принятия истцом наследства в виде <.......> доли <адрес>.
Кроме того, применительно к положениям ст. ст. 218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за А.В. права собственности на указанное имущество.
Решение суда первой инстанции в части исковых требований к администрации Волгограда является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований истца к ТУ Росмущества в <адрес>, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Как следует из положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком по делу в отношении исковых требований А.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования на долю квартиры.
Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения требований А.В. к ТУ Росимущества в <адрес> подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в соответствующей части.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым А.В. в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - отказать.
В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3023/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-3023/2014
Судья: Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Веркошанской Т.А., Жабиной Н.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
исковые требования А.В. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения А.В., представителя А.В. - Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А.В. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества по <адрес>, в котором просил установить факт принятия наследства в виде <.......> доли двухкомнатной <адрес>, открывшегося после смерти М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на <.......> долю квартиры.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - М.П., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде <.......> доли двухкомнатной <адрес>.
Указав, что после смерти М.П. фактически принял наследуемое имущество, вступил во владение указанной доли квартиры, несет расходы по содержанию наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего спора, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в <адрес> просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований к указанному ответчику, принять в данной части новое решение об отказе в иске, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.
Представители администрации Волгограда, ТУ Росимущества в <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалам дела, А.В. является сыном М.Н., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ М.Н., А.В., А.А. передано в собственность жилое помещение, общей площадью <.......> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, по <.......> доли каждому. Данный договор прошел регистрацию в МУП ЦМБТИ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N N <...>.
Согласно свидетельству о смерти N <...>, ДД.ММ.ГГГГ М.П. умерла.
Наследственное дело к имуществу М.П. не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса Г. от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>, справкой нотариуса П. от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает расходы на содержание наследственного имущества.
Поскольку А.В. являясь наследником первой очереди наследства, открывшегося после смерти М.П., совершил действия, направленные на его фактическое принятие, что объективно установлено при рассмотрении настоящего дела, в том числе на основании исследованных доказательств, показаний свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом принято правильное решение о наличии правовых оснований для установления факта принятия истцом наследства в виде <.......> доли <адрес>.
Кроме того, применительно к положениям ст. ст. 218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за А.В. права собственности на указанное имущество.
Решение суда первой инстанции в части исковых требований к администрации Волгограда является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований истца к ТУ Росмущества в <адрес>, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Как следует из положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком по делу в отношении исковых требований А.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования на долю квартиры.
Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения требований А.В. к ТУ Росимущества в <адрес> подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в соответствующей части.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым А.В. в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - отказать.
В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)