Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.
судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года
частную жалобу З.Р.
на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу и замене стороны правопреемником,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя З.Р. - Р.,
установила:
З.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации замены рамы на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> и возложении обязанности на УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю зарегистрировать данный автомобиль с замененной рамой. В обоснование заявленного требования указал, что с данным отказом не согласен, поскольку замена на автомобиле рамы, модель которой имеет одно отличие с моделью ранее установленной рамы возможна, поскольку такая модель рамы используется на автомобилях марки <данные изъяты>
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2014 года в связи со смертью З.Д. производство по гражданскому делу на основании ч. 1 ст. 215 ГПК РФ приостановлено до определения правопреемства на стороне заявителя.
Определением судьи от 27 мая 2014 года производство по делу возобновлено.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровск от 09 июня 2014 года производство по данному делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью стороны по делу. Тогда как правопреемство по делам, возникающим из публичных правоотношении, не допускается.
В августе 2014 года в суд обратилась мать З.Д. - З.Р. с заявлением о возобновлении производства по делу и замене стороны правопреемником, ссылаясь на то, что является наследницей З.Д., принявшей его наследство.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2014 года в удовлетворении заявления З.Р. отказано, поскольку производство по данному делу прекращено вступившим в законную силу определением суда. Спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку личные неимущественные права, не подлежат наследованию.
В частной жалобе З.Р. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необоснованность выводов суда о невозможности правопреемства.
В возражениях на частную жалобу представитель УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю считает принятое определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу З.Р. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Таким образом, дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, которые со стороны государственных органов и должностных лиц подвергаются необоснованному ограничению.
По делам такой категории, а именно, признании незаконным действий должностного лица государственного органа, не представляется возможным правопреемство заявителя в порядке наследования, поскольку права наследников не будут нарушены.
Право З.Д. на оспаривание действий должностных лиц УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, выразившихся в отказе произвести регистрацию автомобиля, основанное на личном несогласии наследодателя с отказом должностного лица на совершение определенных действий, является его личным неимущественным правом, которое не подлежит наследованию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены стороны в данном правоотношении.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что З.Р. как собственник транспортного средства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в силу ст. 3 ГПК РФ в случае нарушения ее прав, свобод и законных интересов вправе обратиться в суд за их защитой с самостоятельным заявлением.
Из материалов дела следует, что определением Индустриального районного суда г. Хабаровск от 09 июня 2014 года производство по данному делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. Данное определение суда вступило в законную силу.
Кроме того, возможность возобновления производства по делу, которое прекращено вступившим в законную силу определением суда, действующим гражданско-процессуальным законодательством (ст. 221 ГПК РФ), не предусмотрена.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу З.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6468/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу и замене стороны правопреемником отказано, поскольку производство по данному делу прекращено вступившим в законную силу определением суда, а спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку личные неимущественные права не подлежат наследованию.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-6468/2014
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.
судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года
частную жалобу З.Р.
на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу и замене стороны правопреемником,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя З.Р. - Р.,
установила:
З.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации замены рамы на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> и возложении обязанности на УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю зарегистрировать данный автомобиль с замененной рамой. В обоснование заявленного требования указал, что с данным отказом не согласен, поскольку замена на автомобиле рамы, модель которой имеет одно отличие с моделью ранее установленной рамы возможна, поскольку такая модель рамы используется на автомобилях марки <данные изъяты>
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2014 года в связи со смертью З.Д. производство по гражданскому делу на основании ч. 1 ст. 215 ГПК РФ приостановлено до определения правопреемства на стороне заявителя.
Определением судьи от 27 мая 2014 года производство по делу возобновлено.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровск от 09 июня 2014 года производство по данному делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью стороны по делу. Тогда как правопреемство по делам, возникающим из публичных правоотношении, не допускается.
В августе 2014 года в суд обратилась мать З.Д. - З.Р. с заявлением о возобновлении производства по делу и замене стороны правопреемником, ссылаясь на то, что является наследницей З.Д., принявшей его наследство.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2014 года в удовлетворении заявления З.Р. отказано, поскольку производство по данному делу прекращено вступившим в законную силу определением суда. Спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку личные неимущественные права, не подлежат наследованию.
В частной жалобе З.Р. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необоснованность выводов суда о невозможности правопреемства.
В возражениях на частную жалобу представитель УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю считает принятое определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу З.Р. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Таким образом, дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, которые со стороны государственных органов и должностных лиц подвергаются необоснованному ограничению.
По делам такой категории, а именно, признании незаконным действий должностного лица государственного органа, не представляется возможным правопреемство заявителя в порядке наследования, поскольку права наследников не будут нарушены.
Право З.Д. на оспаривание действий должностных лиц УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, выразившихся в отказе произвести регистрацию автомобиля, основанное на личном несогласии наследодателя с отказом должностного лица на совершение определенных действий, является его личным неимущественным правом, которое не подлежит наследованию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены стороны в данном правоотношении.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что З.Р. как собственник транспортного средства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в силу ст. 3 ГПК РФ в случае нарушения ее прав, свобод и законных интересов вправе обратиться в суд за их защитой с самостоятельным заявлением.
Из материалов дела следует, что определением Индустриального районного суда г. Хабаровск от 09 июня 2014 года производство по данному делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. Данное определение суда вступило в законную силу.
Кроме того, возможность возобновления производства по делу, которое прекращено вступившим в законную силу определением суда, действующим гражданско-процессуальным законодательством (ст. 221 ГПК РФ), не предусмотрена.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу З.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)